Владимир Решетняк, директор ООО Агентство «Стратег», в эксклюзивном интервью «Крестьянским Ведомостям» дал свои оценки протекающих на зерновом, продовольственном и нефтяном рынках процессах.

- В СМИ появилась информация, что Минсельхоз планирует создать госкомпанию, которой предстоит стать крупнейшим экспортером отечественного зерна. Со слов главы Минсельхоза РФ Алексея Гордеева, Министерство выступило с такой идеей несколько месяцев назад, и она была поддержана Правительством. Операторы рынка разошлись во мнениях и оценках этого проекта.

Опасения скептиков сводятся к тому, что государство планирует создать очередную монополию еще в одном стратегически важном секторе экономики, потеснив частные компании в сфере экспортной торговли зерновыми. Какова, на ваш взгляд, реальная подоплека и экономическая мотивация этого проекта?

- Полагаю, реальную подоплеку этого проекта вполне определенно подчеркнул в интервью агентству «Интерфакс» Алексей Гордеев. Комментируя опасения ряда экспертов зернового рынка, дословно министр заявил следующее: «Каждый трейдер мечтает стать монополистом, и к этому все идет. Но надо понимать, кто станет монополистом - компания со штаб-квартирой во Франции или в США, или своя национальная. Вот об этом, государство и думает». И, похоже, - это честное и откровенное обоснование инициативы МСХ. Надо полагать, государство задумалось, кто реально рулит отечественным рынком, поскольку отработанные механизмы регулирования, такие как товарные интервенции, в прошлом сезоне толком не сработали, да и «заморозка» цен отечественных производителей продуктов питания на фоне «подогрева» тарифов энергетиков и транспортников выглядела просто вызывающе.

- Как вы считаете, кто реально управляет зерновым рынком, и каковы механизмы управления им?

- Надеюсь, уважаемый Минсельхоз не обидится, если выскажу свое мнение, что управляет зерновым рынком в большей степени Минсельхоз США и этому есть ряд объективных причин и субъективных факторов. США - это крупнейший мировой производитель зерна и, кроме того, в экспортной торговле занимают призовой пьедестал.

Статус лидера обеспечивает таким игрокам доминантное влияние и приоритетное право устанавливать ценовые ориентиры, чем американцы с успехом и пользуются. Любой товарный рынок развивается в трех измерениях - объемы, цены и ожидания. Если рассматривать механизмы управления в этом контексте, тогда применительно к зерновому рынку, объемы в мировых масштабах ежемесячно переоценивает FAS USDA, ценовые ориентиры устанавливает CBOT, а в комплексе формируются ожидания, которые для операторов рынка являются своеобразным «руководством к действию».

Но самый действенный механизм объемно-ценового влияния изобретен недавно. Это ни что иное как «зерновой бульдозер» - проще говоря, производство «альтернативного топлива» из зерновых культур. Принцип действия этого «инновационного механизма» основан на ключевой объемно-ценовой взаимосвязи, базовом законе товарных рынков «выше объемы - ниже цена, ниже объемы - выше цена». В «сказки Билля», - имеется в виду «Энергетический билль», - который был подписан в 2005 году президентом США Джорджем Бушем, мы не верим, поскольку умеем считать, и осознанно воспринимаем истинную подоплеку подобных «альтернативных проектов». Стремление американцев снизить зависимость их национальной экономики от импорта углеводородов, равно как и забота об экологии, таят совсем иные «благие намерения»: экономическую стратегию «обмена нефтяной иглы на иглу продовольственную».

- Вы полагаете, что всплеск цен зерна на мировом рынке был тщательно спланирован и «хлебная лихорадка», взбудоражившая наш продовольственный рынок не случайна?

- Мало кто помнит, что в новейшей истории российского зернового рынка это уже третья по счету «хлебная лихорадка». Случаются они исключительно под парламентские и президентские выборы, так что житель Крайнего Севера уже давно отметил бы «тенденция, однако…». Чтобы не быть голословным позвольте мне проиллюстрировать эту тенденцию несколькими цифрами из базы данных нашего агентства по пшенице 3 класса, базис EXW Европейская часть России. Зерновой сезон 1999 - 2000 года ознаменовался удвоением среднегодовой цены пшеницы от 1547 до 3121 рублей за тонну, а за сезон 2003 - 2004 года цена удвоились от 2514 рублей до 5164 рублей. Наконец, за сезон 2007 - 2008 года пшеница в два захода все рекордные планки покорила. В апреле - июне 2007 года неожиданный всплеск от 4165 до 5393 рублей случился, а к апрелю 2008 года произошел шокирующий для хлебного рынка рывок до 9268 рублей.

Диаграмма 1. Соотношение ценовых и балансовых индексов, пшеница 3 класса, EXW ЕЧР *



* - по данным агентства «Стратег»

Что такой сценарий был спланирован, у нас сомнений нет - еще весной 2006 года, мы по косвенным признакам прочувствовали, что готовится очередная «буря в хлебнице».

Вы помните «соляной бум» как «гром среди зимы» у нас разразился?! Было это в феврале - марте 2006 года и прокатилось по всей России нездоровым ажиотажем в очередях, торговыми спекуляциями и прочими явлениями с явными признаками «генеральной репетиции». Комплексный анализ этого странного феномена мы опубликовали еще в мае 2006 года под названием «Соляной бум или грязные танцы» и вывод давно минувших дней, стоит процитировать из упомянутой публикации.

«Тренируются отнюдь не под засолку овощей, а под политическую страду 2007 - 2008 года». Кстати, у вас в продолжение этой тематики были публикации «Зерновой рынок - ключ к национальному АПК» и «На что заточены ценовые ножницы», где блеснула актуальная нынешним реалиям цитата: «В ближайшей перспективе ценовые ножницы заточены на интересы отечественных производителей, в отдаленной перспективе на интересы национальных операторов рынка, а в целом на продовольственную безопасность нашего государства…».

Как видите, все к тому и пришло - весной 2007 года, вразрез динамике мирового рынка и сезонности внутреннего рынка, цены зерна прогнулись, и для сельхозпроизводителей, которые к яровому севу готовились, это было как «серпом по молоту». Затем цены в догонялки кинулись с нефтью играть, под политическую конъюнктуру «отморозки» наших производителей продуктов с ног сбили, а под эту марку планки импортных пошлин по молоку, маслу и мясу опустили, хотя толку с этого оказалось как «с мужа козы молока». Большие города, со слов Владимира Путина, на 70% «подсели на иглу» продуктового импорта. Для продовольственной независимости такой диагноз звучит как приговор. Прежде чем весь мир «завтраками кормить», стоит позаботиться о «хлебе насущном» для соотечественников. Помните, как в свое время Владимир Владимирович анекдот полякам рассказывал о приоритетах интересов: «о доме надо думать, о доме…».

- Значит, формирование государственной зерновой экспортной корпорации обусловлено стремлением оградить важнейший сектор нашей экономики от ценовых провокаций?

- Это как сказать, чтобы государство ненароком не обидеть. Честно говоря «вотум доверия» агропромышленного сообщества к инициативам «верхних эшелонов» падает, и это отнюдь не сугубо личное мнение. Вокруг нашего АПК столько лукавства наверчено, что и Станиславским быть не обязательно, чтобы вскрикнуть в сердцах - не верю! Одни только «финансово - экономические блокираторы» чего стоят! Вчера неизбежность экспансии «более качественного импортного продовольствия» предрекали, сегодня для надежности пророчества отечественных производителей продуктов питания импорт отморозили, завтра сельхозпроизводителей под несоизмеримый с развитыми агропромышленными экономиками ограничительный барьер господдержки $9 млрд по линии ВТО планируют прогнуть…

Борьба с инфляцией повышением кредитных ставок в реальном секторе экономики разве что на средней зарплате в финансовом секторе отразилась, который добычу полезных ископаемых и сельское хозяйство, вместе взятых превзошел: 35406 рублей в месяц против 28228 + 6128 = 34356 рублей. Помимо этого, на фоне «отморозки» пищевиков «подогрев» тарифов энергетиков и транспортников ушел вразрез целевой установке по сдерживанию инфляции, и логика со здравым смыслом в ужасе. Между тем, - «тенденция, однако», - по третьему кругу побежала, и опять сельхозпроизводители в «перекрестье прицела» попадают. Если оценить достижения этого финансово-экономического «круговорота» в сравнениях с другими экономиками по качеству макроэкономического развития, тогда соотношение прироста ВВП и инфляции у нас выглядит, мягко говоря, неадекватно.

Таблица 2. Индексы прироста ВВП и роста потребительских цен, % нарастающим итогом *



* - по данным Международного Валютного Фонда

Откровенно говоря, к Международному Валютному Фонду «пиететов» я не питаю, хотя для сравнения макроэкономических показателей их базы данных наиболее удобны, и думаю, здесь пространных комментариев не требуется. Из числа представленных мировых игроков Россия в единственном числе оказалась, где соотношение ВВП к инфляции меньше единицы. Извините, Гондурас постеснялся в таблицу включить, но поверьте на слово - известная поговорка весьма веским фактом откликнулась.

Теперь, давайте рассуждать «по - взрослому». При таком векторе финансово-экономического развития ни единого шанса на успех не только для проекта МСХ, но и отечественной экономики в целом я не вижу. Даже если весь зерновой рынок под «единый знаменатель» подогнать, нам попросту не позволят его развивать, а тем более по экспортному направлению, которое является вторым звеном в цепи формирования прибавочной стоимости к энергоресурсам и преумножает ВВП в десятикратной прогрессии от стоимости нефти. В этом плане показательна «аксиома преумножения» - на тонне нефти можно вырастить 36 тонн зерна и преумножить стоимость со $138 баррель Х 7,27 = $1000 до 36 Х $300 = $10800. Теперь, стоит подумать, можно ли с неконкурентоспособными ставками кредитования и уровнями поддержки конкурировать на экспортном рынке зерна с теми же американцами?! Демпингом за один сезон нас оттуда вытеснят, не напрягаясь, и… все достижения - «вставшему на дыбы удаву» под хвост. Экспортеры не дадут мне соврать насколько непросто экспортные рынки отвоевывать, поэтому зерновым проектам помимо благих пожеланий следует обеспечить равные возможности.

- Можете обозначить равные возможности, которые позволят на 100% задействовать экономический потенциал России и обеспечат условия для перспективных проектов?

- Давайте, по пунктикам расставим приоритеты равных возможностей и конкретизируем эти «целевые установки» краткими комментариями и аналитическими выкладками.

Во-первых, «уволить по собственному желанию» финансово-экономическую политику, заместив ее логичной и целесообразной социально-экономической стратегией. В этом плане у нас созрели конкретные и позитивные подвижки на самом высшем уровне, которые обнадеживают и внушают доверие. Президент России Дмитрий Медведев, абсолютно логично ключевые приоритеты экономической стратегии расставил на ближайшую перспективу:

институты - инфраструктура - инновации - инвестиции. Единственное, что к ним имеет смысл добавить - «пятый элемент» - информацию. Согласитесь, что выдающей желаемое за действительное лукавой статистике с приоритетами, обозначенными нашим Президентом явно «не по пути», и для принятия разумных и взвешенных решений необходимы трезвый разум, крепкая память и панорамное зрение, а не передернутые факты, несостоятельные прогнозы и зажмуренные реалии.

Думаете, почему американцы так лихо товарными и финансовыми рынками рулят?

Система стратегического планирования у них консолидацию и взаимодействие важнейших отраслей национальной экономики обеспечивает, и нам такую стратегическую систему жизненно важно сформировать в кратчайшие сроки.

Во-вторых, надо «рокировать финансы с экономикой» и обеспечить приоритет для развития производственных и перерабатывающих секторов, а не спекулятивных сегментов.

Все это время отечественная экономика мытарилась в услужении финансов, как «золотая рыбка» у престарелой леди на посылках. Ссудный процент в разы выше, нежели у нормальных экономик, а наши «финансовые гении» только и горазды банковские ставки повышать, нагоняя инфляцию.

Простой пример из жизни - аграрий берет кредит под производство зерна, процент закладывает в себестоимость продукции. Производители материально- технических ресурсов тоже берут кредиты, закладывая процентные ставки в себестоимость. Переработчики кредиты берут под закупку зерна для производства хлеба, масла, мяса и молока, закладывая проценты, предъявленные банкирами, в себестоимость продукции. И торговые операторы кредиты берут, и простые граждане на потребительских кредитах проценты отстегивают... В общем, раскусили мы схему «финансовой удавки» - зажатые в «потусторонних тисках» финансовые ресурсы, плюс упертое скирдование валютных резервов обеспечивают дефицит денег на внутреннем рынке и завышают ставки кредитования, подстегивая «в хвост и гриву» галопирующую инфляцию.

- В-третьих, отринуть «ВТОлкованные понятия лукавых ПРОходимцев» и ввести эмбарго на бредовую идею тормозить аграрный сектор экономики ограничением господдержки.

Какие «бухгалтеры-счетоводы» уровень государственной поддержки сельского хозяйства под протокол по линии ВТО готовили, поименно не знаю, но что - «никакие» - подозрения крепнут. Я не политик, а аналитик и надеюсь, мне позволительно без «политесов» свое мнение выразить - нечего нам ждать от рассадника ПРО по линии ВТО кроме экономического варианта ДОВСЕ. Если не мудрствовать лукаво - уровень государственной поддержки сельского хозяйства соизмеряется площадью пашни, а не пожеланием американского президента «Мы хотим быть уверены, что американские продукты получат доступ на российские рынки».

Я так понимаю, ограничения сельскохозяйственного производства, которые навязываются «старожилами» ВТО, противоречат интересам России, равно как и всего человечества, а продовольственный кризис диктует иные «правила игры». Суверенитет и продовольственная независимость государства в реалиях новейшей истории слова - синонимы. Подсев сверх нормы на импорт продовольствия подписывать обязательства не спрыгивать с этой иглы - попахивает статьей 275 УК РФ.

Недавно я имел честь участвовать в празднике делового формата. «День Поля» в Белгородской области оставил просто потрясающее впечатление – это же армия мира, способная сокрушить проходимцев-разрушителей всех мастей силой своего созидания!

Рассматривать проекты в отрыве от объективной реальности - нереально, поэтому стоит рассмотреть проект Минсельхоза в двух плоскостях - политической и экономической.

Намекнув на конкретные штаб-квартиры, Алексей Гордеев напомнил ситуацию с ценами зерна на внутреннем рынке, обескуражившую всех участников в середине февраля 2007 года. Нетипичное для этого времени года явление, очень тонко подметили наши ростовские коллеги: «Падение закупочных цен на зерно в конце февраля, не фиксировалось в Ростовской области с 1993 года - в это время, как правило, наблюдается стабилизация или устойчивый рост закупочных цен на зерновые культуры». Экспертов, утверждающих, что внутренние цены у нас зависят исключительно от тенденций мирового рынка - мягко говоря, перекосило, поскольку на американскую пшеницу цены буквально в два прыжка взвились вверх +$10 за тонну или +5,4% и любые объяснения с экономической точки зрения, противоречили логике и здравому смыслу.

Хотя с политической все объяснялось просто и незатейливо, как «ход конем по голове».

Диаграмма 4. Соотношение цен пшеницы 4 класса и SRW №2, в долларах США за тонну *



* - по данным: «WJ InterAgro» внутренние цены, «АПК - Информ» мировые цены

Для наглядности, давайте вспомним «дела минувших дней» - «ассиметричный ответ». Помните, когда Президент Российской Федерации Владимир Путин на мюнхенской конференции обескуражил мировое сообщество публичным заявлением о недопустимости применения к России «двойных стандартов», помните календарную дату?!

Суббота, 10 февраля 2007 года. Ну, а первая же рабочая неделя после его выступления Владимира Путина ознаменовалась не только «ценовым упадком» на зерно. Цены на нефть 16. 02. 07 демонстративно «завалились», причем на российскую марку Urals, более существенно, чем по другим позициям. Верить в случайность таких совпадений - равносильно тому, чтобы «методику страусов» отрабатывать на бетонированной площадке и профессиональные навыки заокеанских стратегов подвергать сомнениям. Поэтому, давайте не будем исключать факт, что в подоплеке проекта МСХ РФ может таиться фактор противостояния внешнему влиянию.

Теперь, рассмотрим экономическую составляющую проекта. Если судить по информации, которая опубликована в СМИ, речь идет о деловом партнерстве государства и бизнеса. В этом плане позволю заметить, что любую форму консолидации интересов считаю благом, поскольку времена «героев - одиночек» давно прошли. Однако «пара прутиков - еще не веник», тем более что отечественным операторам зернового рынка приходится иметь дело с «двойным наездом». На руку внешним конкурентам подыгрывают внутренние оппоненты, а начало зернового сезона в этом плане настолько показательно, что агропромышленному бизнесу остается материться в адрес фигурантов «двойной игры». Мировая конъюнктура зерна сориентирована на понижение цены важнейшей экспортной культуры - пшеницы. Судя по балансу, это очевидно и объективно, а невероятно, что «кто с нами - тот против нас» и это прослеживается вполне отчетливо.

Диаграммы 5 - 6. Динамика средней заработной платы - рублей и численности - млн. чел.*



* - по данным Росстата

Это визуальный образ «опорно-двигательной системы» нашей экономики. ТЭК и АПК ноги, а ФИНАНСЫ - сами понимаете, откуда ноги растут. Согласитесь, что на фоне таких «картинок» не стоит цифрами сорить, аргументы и факты переводить, чтобы понять одну простую истину - при такой системе можно только с попутным ветром конъюнктуры двигаться, и как только цены внешнего рынка дадут обратный ход, может активизироваться процесс «никто никуда не идет». Вспомните Диаграмму 1, где мы тенденции зернового рынка рассматривали - очередной виток «забега по замкнутому кругу» уже наметился, хотя откатываться нашим сельхозпроизводителям практически некуда - сзади подперли возросшие вследствие роста энергоресурсов затраты, а дотировать аграриев, как это у развитых экономик США и ЕС делается, в России не прижилось. Если мы еще в ВТО вступим, думаю - очередная «хлебная лихорадка» назреет к 2012 году.

Поэтому, инициативному Минсельхозу, прежде чем «зерновую экспансию» затевать, стоит «о доме подумать». Если МСХ проект планирует как «центр силы», консолидирующий интересы отечественных операторов зернового рынка, тогда будет логичным расширить круг участников, привлекая «за компанию» компании с развитыми сельскохозяйственными активами. Тогда на их опыте аграрного производства было бы проще отстаивать интересы АПК в целом и первое, что следует осуществить в рамках проекта, это обеспечить сельхозпроизводителям справедливые цены на зерно. Развитые агропромышленные экономики достойно дотируют своих кормильцев, поскольку 1 рабочее место в сельском хозяйстве обеспечивает 5 рабочих мест в переработке, максимальную прибавочную стоимость к ВВП добавляет и инфляцию эффективно сдерживает, а что наши аграрии нуждаются в господдержке меньше других - наглая и опасная ложь.

- Владимир, а почему вступление в ВТО считаете опасным для российского АПК и каким образом этот шаг может отразиться на нашей национальной экономике в целом?

- Обратите внимание, все противоречия переговорных процессов сейчас сосредоточены на уровне господдержки сельского хозяйства. Это сырьевая база АПК, и ограничить ее неравной с развитыми агропромышленными экономиками поддержкой - равносильно подсадить на короткий поводок, ограничив развитие одного из ключевых активов нашей экономики «нормой привязи». Более того, никто не думал, что от поддержки останется, если рецессия американской экономики обвалит курс доллара. Всю мировую экономику сейчас «вставшим на дыбы удавом» меряют, но привязывать международные договоренности к чужой валюте равносильно не доверять своей. Хотя на саммите «Большой восьмерки» Дмитрий Медведев вполне определенно заявил своим коллегам и всему мировому сообществу - Россия претендует на предоставление рублю статуса региональной резервной валюты.

Кто в финансовой сфере уверенно ориентируется, не даст мне соврать, - это равносильно на статус «равного среди равных» претендовать.

Чтобы упростить сложное, стоит рассмотреть пример макроэкономического обмена «товар - деньги». Добываемую со всеми сопутствующими тому затратами нефть, «страна - нефтяник» выставляет на биржу с целью подороже продать, а себестоимость нефти порядка $100 за тонну, пусть с издержками по транспортировке удвоится до $200 за тонну и в баррелях это соответственно $14 и $28. Не правда ли, круто?! Биржевая цена в пять раз выше производственных и транспортных издержек, - и «полный шоколад» нефтью торговать. Но, «самый прибыльный в мире бизнес - производство денег для мирового бизнеса» и «стране - банкомату» куда проще не напрягаясь, откатать на печатном станке 8 купюр по $100 и по себестоимости денег 1 тонна нефти обойдется в 80 центов, а по времени 5 секунд.

А теперь, давайте прикинем - где и на какие товары «страна-нефтяник» может обменять полученную за свой товар валюту, сохранив номинал рыночной стоимости нефти?! Только там, где напечатаны деньги, и только из имеющегося в ассортименте «страны-банкомата» списка товаров и услуг, иначе получится обмен товара на бумагу. Поэтому американцы предпочитают нефть исключительно за доллары США покупать, а товарообмен между нефтедобывающими и нефтепотребляющими экономиками акцентирован на схеме обмена нефти на продовольствие.

Россия в этом плане уникальная страна, поскольку наряду с Казахстаном и Канадой является нетто-экспортером нефти и зерна, а это значит «в игре на равных» нет нам равных. Поэтому и стремятся «старожилы» ВТО любыми путями нейтрализовать один из наших ключевых активов, чтобы в гонке лидеров заменить «живую плоть» российского АПК «импортным протезом».

Реальная подоплека несоизмеримых ограничений господдержки сельского хозяйства для экспертов, знакомых со спецификой энергетических, финансовых и аграрных рынков очевидна. Это отдельная тема для разговора, но поверьте на слово - ключ «двойных стандартов» кроется в трех плоскостях ТЭК - ФИНАНСЫ - АПК и главный «энергетический вампир» сейчас вокруг России напряженность накручивает не для того, чтобы «уговорить» торговать по правилам ВТО.

По геополитическому положению и экономическому статусу наша страна единственная в мире Держава, способная обеспечить баланс интересов между развивающимися экономиками Азии и развитыми экономиками Европы. Консолидация интересов и конструктивное сотрудничество гарантирует коллективную безопасность континента, что, похоже, никак не вписывается в планы тех, кто потребляет больше, чем производит и весь мир принимает за «двойной гамбургер».
Беседовала с экспертом Ольга Акильева AgroNews. Ru