Для практики кормления сельскохозяйственных животных

Поэтому допускалось, что поддерживающая часть остается неизменной и ее-то и разыскивали в отдельных опытах как при умеренном кормлении, так и при голодании. Из общей потребности вычитали поддерживающую и таким образом определяли продуктивную часть потребностей.

Однако, как выяснилось позднее, расход на поддержание зависит от очень многих факторов, пз которых наименее трудно контролируемым является мышечная активность. Не менее важными факторами являются окружающая температура и эндокринная деятельность. Поэтому признание потребности на поддержание жизни величиной постоянной и зависящей только от поверхности тела, неверно.

Однако потребность на поддержание жизни, определенная каким-либо путем, очень часто привлекалась для определения продуктивной части корма.

Такой способ определения одной пз потребностей через другую приводил к значительным колебаниям потребностей на продукцию. Колебания потребностей на продукцию противоречили укоренившемуся мнению о постоянстве расхода энергии на образование единицы продукции. Постоянство расхода на продукцию особенно поддерживается Мельгором (Дания), Брейремом (Норвегия) и Клейбером (США) до такой степени, что названные авторы в случае колебания продуктивных потребностей — считали опыты недостоверными.

Мельгор  ссылаясь на свои опыты с возрастающими добавками кормов к рационам животных, пришел к заключению, что среди однотипных животных наблюдается большое индивидуальное непостоянство потребностей на поддержание жизни. При одинаковых уровнях кормления однотипных животных продуктивность была ниже у тех животных, у которых расходы на поддержание жизни повышены.

К. Брейрем 2, доказывая постоянство расхода на образование продукции у откармливаемого крупного рогатого скота, должен был заключить, что быки в опытах Г. Фингерлпнга расходовали на поддержание жизни наибольшее количество энергии, а коровы Мельгора — наименьшее из всех обработанных им опытов. Никаких объяснений этому явлению Брейрем не дает.

Очевидно, что, принимая одну из составляющих общей потребности за постоянную, все изменения, какова бы причина их ни была, придется отнести к другой составляющей, в данном случае к поддерживающей потребности.

Однако можно ли поддерживать жизнь животного, когда оно не производит продукции и когда ее производит, одними и теми же средствами. Представляется весьма вероятным, что поддержать жизнь непродуцирующего животного можно такими средствами, которые мало пригодны для поддержания жизни продуцирующих животных, особенно на высоких уровнях производительности. Очень часто высокопродуктивное животное, продолжающее непрерывно продуцировать, погибает из-за невнимания к его специфическим потребностям, удовлетворение которых необходимо в связи с его состоянием, но именно для поддержания здоровья и жизни.

Поэтому определенная описанными выше приемами потребность на поддержание жизни имеет значение в практике кормления животных при передержках непродуцирующих животных, но ей нельзя придавать значение основы как для расчета рационов, выходящих далеко за пределы изученных примеров питания, так и при разрешении теоретических вопросов, особенно н тех случаях, если для конкретного случая изучаемого кормления применяются «средние величины» потребности на поддержание жизни или величины, с.гтеделенные в отдельных опытах и на иных животных.