Добрый день! Проживал в Химках МО теперь в глуши Смоленской под Вязьмой

[Stas]

Фонд "Дар" однокурсника российского премьер-министра Ильи Елисеева купил участок земли и заказал проект усадьбы на балтийском побережье в Калининградской области. Документы и схему владения недвижимостью опубликовал проект "Центр управления расследованиями" Михаила Ходорковского.

Согласно выпискам из Росреестра, в начале 2010 года Фонд региональных некоммерческих проектов "Дар" купил почти 16 гектаров земли в строящемся коттеджном поселке Синявино в 50 км от Калининграда.

Схема коттеджного поселка опубликована на сайте калининградского архитектурного бюро "Никор проект". Согласно документу, усадьба на землях "Дара" будет располагаться в приватной зоне на обрывистом берегу моря. Предусмотрены лифт на пляж, смотровая, вертолетная и спортивные площадки, ландшафтный сад с дорожками. Усадьба будет построена в прусском стиле, со средневековой башенкой.

Землю под застройку по соседству выкупили бывший руководитель администрации президента России Сергей Иванов, председатель высшего совета "Единой России" Борис Грызлов и бывший мэр Москвы Юрий Лужков, свидетельствуют данные Росреестра. Их участки значительно меньше, чем у фонда "Дар" – от 2 до 2,1 гектара.

Строительство коттеджей в Синявино пока не началось, хотя первые участки были проданы еще в 2009 году. В компании-застройщике "Балт-девелопмент" журналистам ЦУР объяснили, что не хватает мощности действующей электроподстанции.

"На следующий год модернизация подстанции будет внесена в инвестиционный план. Администрация оказывает нашему проекту всяческое содействие. Так что через два года можно будет начинать застройку. Даже через полтора", – сказали в компании.

Для управления будущей усадьбой уже создан специальный фонд – такой же, как в случае других поместий, принадлежащих "Дару". В Санкт-Петербурге в 2013 году зарегистрировали Фонд поддержки региональных проектов "Янтарный край". Юридический адрес организации – подвал жилого дома.

Председатель наблюдательного совета "Янтарного края" Виталий Головачев одновременно – гендиректор ООО "Орион". До 2017 года эта организация была управляющей компанией "Дара". За время существования "Янтарного края" в нем сменилось несколько генеральных директоров – и те же менеджеры возглавляли фонд "Градислава" и АО "Скалистый берег". Первый управлял родовой усадьбой Медведева "Миловка" в Плесе, вторая организация – виноградниками в Анапе.

Ранее расследование "Он вам не Димон" опубликовал Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального. Тогда выяснилось, что однокурснику российского премьер-министра принадлежит несколько усадьб, которыми регулярно пользуется Дмитрий Медведев. Один из участков фонду Ильи Елисеева подарил бизнесмен Алишер Усманов, утверждали сторонники Навального.
https://www.currenttime.tv/a/28735234.html
Это уже не лечится.

[Stas]

Лето пролетело, но мы-то знаем: если не самое лучшее, то как минимум самое интересное впереди. Открывающийся политический сезон никак нельзя назвать очередным, проходным, рутинным. Нынешняя осень — последняя осень третьего президентского срока Владимира Путина. И пока он никак не обозначил свои планы на 2018 год.

Впрочем, какое бы решение в итоге ни принял глава государства и как бы ни прошли предстоящие президентские выборы, очевидно, что эпоха Путина вступает в завершающую стадию.

Да и в жизни самого Владимира Владимировича тоже уже далеко не весна: 7 октября стукнет 65 лет. Стоит вспомнить, что Борис Ельцин, когда тот, наказав Путину беречь Россию, удалился от дел, был всего на три года старше. Михаилу Горбачеву на момент сложения им с себя полномочий президента СССР было 60 лет. То есть если Путин решится пойти еще на один срок, к концу его он станет самым возрастным лидером страны после 10 марта 1985 года: Константин Черненко почил в бозе в 73-летнем возрасте.

Но дело отнюдь не в старости главы государства. Вон Трампу 71, причем его вахта на «галерах» только начинается, и ничего. Нет, смущает в новом американском президенте, конечно, многое. И многих. Но количество прожитых лет в списке претензий отсутствует.

Проблема в другом — в продолжительности пребывания на олимпе власти. Сам Владимир Путин в свое время сформулировал ее так: «Все хорошо в меру. Я считаю, что больше пяти лет руководитель не должен сидеть на одном месте, его работа становится неэффективной».

Для президента, правда, Путин сделал исключение — «особая должность». Но и глава государства, настаивал Путин, не должен засиживаться дольше, чем два срока по четыре года. Итого восемь. Эти высказывания были сделаны в июле 1999 года, за месяц до назначения Владимира Владимировича на пост премьера. Однако с тех пор взгляды Путина на временные пределы власти претерпели существенные изменения.


Первый после Сталина


Эта эволюция наглядно проявилась 11 апреля 2012 года, во время его последнего отчета перед Думой в качестве главы правительства. Депутат от КПРФ Владимир Бортко спросил тогда новоизбранного президента, как бы он отнесся к проекту закона, ограничивающего президентское правление двумя сроками. То есть исключающего из соответствующего положения Конституции слово «подряд». Путин ответил, что предложение «вполне разумно», но его самого «касается в меньшей степени»: «Закон обратной силы не имеет. С того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет».

Нельзя не заметить, что Владимир Владимирович, пожалуй, все-таки погорячился. Если бы соответствующая поправка в Основной закон появилась во время его нынешнего президентства, проблемы со следующим сроком явно возникли бы. Вспомним, что в свое время Конституционный суд запретил Ельцину идти на третий срок, несмотря на то что первый раз он был избран еще по старой, советской конституции. Похоже, как раз поэтому идея, вроде бы одобренная Путиным, так и не претворилась в жизнь.

Именно тогда, на заре третьего срока, Владимир Владимирович впервые публично признал возможность своего четвертого президентского старта. И чем меньше остается времени до выборов, тем меньше шансов на реализацию какого-то иного сценария. Если возможность станет реальностью, общая продолжительность эпохи Путина составит 24 года. И вот это уже для демократических стран, мягко говоря, совсем не характерно. Ближайшего преследователя из числа лидеров западных демократий — немецкого канцлера Гельмута Коля, занимавшего свой пост 16 лет — Владимир Владимирович переплюнул полтора года назад. Да что там Запад — вот-вот, через считаные месяцы, 27 января 2018 года, будет побито достижение Леонида Брежнева, правившего 18 лет 27 дней. После чего из постреволюционных правителей России впереди останется лишь Сталин с его рекордным 29-летием.

Но повод это, повторим, не столько для ликования, сколько для беспокойства. Как совершенно справедливо заметил Владимир Владимирович образца 1999 года, эффективность лидера обратно пропорциональна сроку его правления. Чем дольше, тем больше возникает рисков — для страны, для правящей команды и для самого правителя. Исключений в этом правиле нет.

Если кто-то относит к таковым рекордсмена Сталина — мол, тот-то с годами лишь наливался мудростью и силой, — то он сильно ошибается. Нынешним горячим поклонникам «эффективного менеджера» стоит почитать воспоминания наблюдавших его медицинских специалистов. По их практически единодушному мнению, в последний период жизни вождя его психика подверглась необратимым разрушительным изменениям.

«Жестокость и подозрительность Сталина, боязнь врагов, утрата адекватности в оценке людей и событий, крайнее упрямство — все это создал в известной степени атеросклероз мозговых артерий (вернее, эти черты атеросклероз утрировал), — был убежден академик АМН СССР кардиолог Александр Мясников, находившийся у одра диктатора в последние дни и часы его жизни. — Управлял государством, в сущности, больной человек. Он таил свою болезнь, избегал медицины, боялся ее разоблачений».

Никита Хрущев в своих мемуарах выражается еще более определенно: «Совершеннейшая бесконтрольность! Мы говорили порою, что он когда-нибудь дойдет до того, что станет штаны при нас снимать и облегчаться за столом, а потом говорить, что это в интересах родины. Он, безусловно, был уже тронутым».

Кстати, по убеждению того же Никиты Сергеевича, если бы Сталин прожил бы еще какое-то время, то непременно затеял бы новую кровавую чистку, в ходе которой сложили бы голову и многие из представителей его ближайшего окружения: «Мы... возвращались к мясорубке 1937 года». И это многое объясняет в поведении этого окружения в последние дни сталинской эпохи. Некоторые исследователи считают даже, что хозяин Кремля ушел из жизни не без помощи соратников, напуганных его планами. Да и историки-традиционалисты, не согласные с версией дворцового переворота, признают, что «сталинская гвардия» не очень-то торопилась оказать помощь вождю.

Конечно, в нашем случае все далеко не так мрачно и драматично. Владимир Владимирович, как свидетельствуют его последние прямые эфиры и свежие фото топлес, тьфу-тьфу, в полном порядке. Самый придирчивый наблюдатель не углядит никаких признаков физических или ментальных расстройств. Тем не менее разнообразные риски и тут видны уже, что называется, невооруженным глазом.


Португальская мечта


Жить в России за последние 18 лет, спору нет, стало лучше и веселее. Если сравнивать социально-экономические показатели 1999 и 2017 годов, то контраст настолько разителен, что можно подумать, что речь идет о совершенно разных державах. Судите сами.

Среднемесячная зарплата: 1999 год — 1522,6 рубля, или 62 доллара США (здесь и далее при расчетах использован средневзвешенный курс за соответствующий период); 2017-й (данные за июль) — 39 355 рублей (660 долларов). Среднестатистическая пенсия: 18 лет назад — 449 рублей, или 17 долларов; сейчас — 12 923 рубля (216 «зеленых»). ВВП в долларовом выражении вырос в 6,5 раз — со 196 миллиардов до 1,28 триллиона. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума упала с 28,4 до 15 процентов.

Результат более чем превосходный. Однако радость от этих исторических свершений сильно омрачает тот факт, что накануне нынешнего путинского президентства, в 2011 году, ситуация была еще лучше, чем сейчас. Намного лучше.

За шесть лет текущего путинского срока средняя зарплата снизилась на 140 долларов (была 800), средняя пенсия — на 64 (была 280). Доля бедных, точнее, нищих выросла на 2,3 процентных пункта (было 12,7, стало 15 процентов). И это при том, что страна во многом живет за счет резервов, накопленных в «жирные» годы.

По итогам 2016-го дефицит федерального бюджета составил 2,97 триллиона рублей (2011 год закончился с 442-миллиардным профицитом). ВВП, если считать в «зеленых», упал на 770 миллиардов, или в 1,6 раза.

Кто-то наверняка заявит и уже заявляет, что Путин здесь ни при чем, что все дело в ухудшившейся внешнеэкономической конъюнктуре и санкциях Запада. Но, продолжая эту мысль, следовало бы признать, что Путин не имел никакого отношения и к предыдущим нашим успехам. Что и тогда все дело тоже было во внешних и высших силах. И такой вывод был бы не совсем уж безосновательным.

Правда, помнится, на митингах движения «Наши» рост мировых цен на нефть и прочие сырьевые ресурсы на полном серьезе объяснялся растущим путинским влиянием. Дальнейшего развития эта интересная теория по понятным причинам не получила: пришлось бы признать, что могущество нацлидера пошло на убыль. Хотя что-то в этом наивном оккультизме «ликующей гопоты», приписывавшей предмету своего обожания поистине волшебные свойства, все-таки есть.

Легендарное везение Владимира Владимировича осталось в прошлом, вернуть его не помогают никакие магические мантры. Более того, эффект от заклинаний зачастую противоположный. «Если мировые цены (на нефть. — «МК») удержатся на уровне 80 долларов, то все производство рухнет», — говорил Путин в октябре 2014 года. Спустя два месяца цены на «черное золото» рухнули до 50 долларов за баррель, а еще через год упали ниже 30. Катастрофы, слава богу, не произошло ни в мире, ни в стране. Нефть чуть отскочила от ценового дна, и экономика начала мало-помалу оправляться от шока. Согласно последнему прогнозу МЭР, по итогам этого года ВВП вырастет на 2,1 процента, а к 2020-му рост ускорится до 2,3...

Но 18 лет назад мечталось о несравнимо большем. «Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании — стран, не относящихся к лидерам мировой экономики — нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста ВВП не менее 8 процентов год, — писал Владимир Путин в своей статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной 30 декабря 1999 года. — Если сумеем в течение этих же 15 лет выдерживать темпы прироста ВВП на уровне 10 процентов в год, то достигнем нынешнего уровня душевого производства ВВП Великобритании или Франции».

А вот реальность. Доля валового национального продукта, приходящаяся на одного россиянина, составляет 8 750 долларов США (данные за 2016 год). Для Португалии аналогичный показатель — 19 900 долларов. Россия отстает не только от записного аутсайдера Западной Европы, но и от большинства новых членов ЕС: подушевой ВВП Чехии — 18 550 долларов; Эстонии — 17 650; Латвии — 14 200... Ну а до Франции вообще как до Луны — 37 000 долларов. Ближе всего мы подобрались к румынам, но и они нас обгоняют — 9 500 «зеленых» на душу.

Столь же удручающе смотрятся на европейском фоне и прочие наши социально-экономические достижения. Достаточно сказать, что минимальная зарплата в той же вечно догоняемой Португалии — 650 евро, или 45 700 рублей (по средневзвешенному курсу за август), — существенно выше средней российской. А французская «минималка» в переводе на русские дензнаки — 104 000. Для сравнения: минимальный размер оплаты труда в России с 1 июля — 7800 рублей.


Спор славян


Трудно сказать, каким будет новый стратегический план кандидата номер один, но вряд ли он будет столь же амбициозным, как 18 лет назад: Португалия, увы, скрылась за горизонтом возможностей. Да и что нам та Гекуба? Чистая абстракция. Куда более важной реперной точкой в системе наших стратегических координат является на сегодняшний день некогда братская Украина. Вот тут все близко, осязаемо, сопоставимо. Украина предстает на наших телеэкранах чуть ли не адом на земле, наглядным пособием по теме «Почему не надо свергать власть»: глад, мор и гей-парады. Но очевидно, что «антимайданные» пропагандистские аргументы будут действенными лишь до тех пор, пока уровень жизни в Незалежной будет ощутимо ниже, чем в России.

Пока оснований для опасения вроде бы нет. Среднемесячная зарплата на Украине в пересчете на российскую валюту составляет 17 тысяч рублей, среднемесячная пенсия — 4,4 тысячи. Но темпы роста впечатляют.

За последний год среднестатистическое украинское жалованье увеличилось почти на 40 процентов (реальная зарплата с учетом инфляции — на 19), а минимальное — аж в 2 раза, до 3200 гривен, или до 7,4 тысячи рублей. Кстати, по последнему статистическому показателю Украина вплотную приблизилась к России, а в одном отношении даже опередила. Их «минималка» почти двое превышает тамошний прожиточный минимум (1624 гривны), в то время как российский МРОТ существенно ниже сего плинтуса, составляющего у нас 9909 рублей.

Словом, гонка началась, и наша победа в ней вовсе не гарантирована. Более того, по мнению некоторых экспертов, мы находимся в стратегически менее выгодной позиции. И дело не только и не столько в усиливающихся санкциях.

Существуют исследования, доказывающие жесткую связь между эффективностью экономики, уровнем развития демократических институтов и продолжительностью пребывания правителя у государственного кормила. Среди них можно выделить работу европейских экономистов Ясона Папаиоанну и Яна Луйтена ван Зайдена «Эффект диктатора: как продолжительность правления влияет на экономическое развитие в Африке и на Ближнем Востоке».

Использовав данные по 58 странам, авторы пришли к следующему выводу: каждый дополнительный год власти авторитарного лидера снижает темпы роста ВВП в среднем на 0,13 процента. Иными словами, недемократический режим, находящийся на поздней стадии своего существования, заведомо менее эффективен в экономическом плане, чем в годы «молодые».

Россия в исследовании не фигурирует, однако кривые нашего развития тоже выглядят не слишком оптимистично. Согласно большинству соответствующих международных рейтингов, уровень демократии в стране с начала века резко снизился. По версии, к примеру, Freedom House, мы являемся сегодня «несвободной страной», Фонда Бертельсмана — «автократией», журнала The Economist — «авторитарным режимом». Можно, конечно, усомниться в объективности и точности этих «линеек», но, во-первых, других нет, а во-вторых, как гласит русская пословица, пенять на зеркало, если имеются проблемы с физиономией, — последнее дело.

Ну а то, что лицо нашей демократии серьезно перекошено, не скрывают даже некоторые представители власти. В том числе, например, глава Конституционного суда Валерий Зорькин, по словам которого «авторитарные элементы в управлении, безусловно, присутствуют». Правда, ничего страшного в этом главный блюститель Основного закона не видит. Более того, «в сегодняшней России любое развинчивание гаек обернется не меньшим, а большим ущемлением фундаментальных прав граждан».

Возможность проверить эту гипотезу практикой до сих пор не представлялась: гаечки пока лишь закручиваются. И сказать, что наши фундаментальные права от этого выигрывают, значит, сильно погрешить против истины. Но еще больше, похоже, страдает экономика. В 2000-м (первый год путинского правления) ВВП вырос на 10 процентов. В 2004-м (первый год второго его четырехлетия) рост составил 7,2. В 2008-м (первый «тандемный» год) — 5,2. В 2012-м (начало третьего срока) — 3,7. Результат прошлого, 2016 года — минус 0,2 процента.

В общем, чем крепче затянуты резьбовые соединения нашей государственной машины, тем медленнее вращаются ее экономические шестерни. Ничего удивительного. Как верно сказал 18 лет назад Владимир Путин — трудно удержаться от того, чтобы не процитировать вновь эту вечно актуальную мысль, — «все хорошо в меру».


Ледниковый период


«Надо бы остановиться, но не могу, не могу, не могу... Не могу и не хочу». Чужая душа, как известно, потемки, но, пожалуй, не будет слишком смелым предположить, что переживания лирической героини Аллы Пугачевой в чем-то близки настроениям, царящим сегодня в высших эшелонах власти. Понимают в глубине души, что выбранный путь ведет в тупик, но свернуть с него уже не в силах. И в этом главное отличие нынешней политической осени от весны путинской эпохи. Тогда у власти был выбор, сейчас нет.

Ельцин оставил в наследство преемнику не четкую выкристаллизовавшуюся политическую систему, а расплав, броуновское движение. У Путина был исторический шанс попробовать вылепить из этой проплазмы нечто цивилизованное и сбалансированное. Но второй президент России не стал заниматься кропотливым развитием, выстраиванием политических институтов, он поступил проще — взял и заморозил доставшийся ему расплав. Чем-то это напоминает известную детскую игру «Море волнуется раз...». «Фигуры», не пожелавшие принять новые правила и замереть, исчезли с политической сцены.

Тактически Путин выиграл, однако с точки зрения политического развития эти годы нужно признать потерянными для страны. Несмотря на окрепшую «вертикаль», риски, связанные с передачей власти, не только не сократились, но сильно выросли. Один неверный шаг, и «заморозка» вмиг отойдет, вернув страну к родовым мукам демократии.

Это едва не случилось шесть лет назад, когда «рассерженные горожане», недовольные «рокировкой» выплеснули свой протест на улицы. Непосредственной причиной выступлений стали выборы в Госдуму, оцененные тогда большей частью общества как нечестные. Но главным виновником праздника непослушания является, безусловно, Дмитрий Медведев, объявивший в начале своего правления, что «свобода лучше, чем несвобода».

Дальше слов, правда, дело не пошло, — да, как потом выяснилось, и не могло пойти, — но хватило уже одних грез. После того как Медведев 24 сентября 2011 года объявил делегатам съезда «Единой России» и всей стране о «готовности заняться практической работой в правительстве», часть общества, связывавшая свои надежды с «модернизатором» (а это была весьма значительная часть), почувствовала себя примерно так же, как невеста, суженый которой сбежал из-под венца. Ничто так не способствует политической дестабилизации, как разочарование электората в лидере.

Власть учла этот опыт: никаких «оттепелей» и «модернизаций», пусть даже в виде словесных интервенций, больше не было. И не будет. А будет, напротив, все более глубокая заморозка. В ином режиме нынешняя система власти существовать уже просто не сможет. Даже сохранение нынешней температуры, не говоря уже о повышении градуса, чревато разбалансировкой: нарастающие и не находящие разрешения противоречия — политические, экономические, социальные, этнические, религиозные — начнут неизбежно расшатывать «вертикаль».

Кстати, по данным информированных источников «МК», этой осенью на рассмотрение нижней палаты поступит новый большой пакет «охранительных» законопроектов, серьезно сужающих границы дозволенного в общественно-политическом и информационном пространстве.

Еще меньше оснований ожидать новых рокировок. Правящая команда больше не может себе позволить себе такую роскошь. Когда-то могла, а сейчас нет. Вячеслав Володин, конечно, несколько преувеличил роль личности нынешнего президента в истории, заявив: «Есть Путин — есть Россия. Нет Путина — нет России». Но если слово «Россия» заменить на «существующая политическая система», то сентенция будет вполне корректной. Не надо быть большим оракулом, чтобы предсказать: стоит Путину отпустить руль, как система пойдет вразнос.

Да, в ниспровержении существующего строя не заинтересованы сегодня ни элиты, ни простые избиратели — в подавляющем их большинстве. И тех и других, напротив, очень тревожит, что Путин так долго тянет с объявлением своего очередного хождения во власть. Но сколь бы ни были высоки рейтинги, они не отменяют законов природы и общества. Все большая доля мощности машины власти отводится на поддержание статус-кво, на самое себя, и все меньшая — на развитие. И значит, все ближе момент, когда этот устаревший механизм перестанет справляться со своими функциями.

Андрей Камакин

http://www.mk.ru/politics/2017/09/07/osen-prezidenta-putina-riski-vyrosli.html

Старый конь борозды не портит но и новую не проложит.

[Stas]

Когда немного утихли эмоции, пора сказать об уроках для страны от неожиданного"прорыва Саакашвили", или, скорее, прорыва украинских граждан "за" господином Саакашвили.

Урок N1. Украинцы не хотят иметь Президента-суверена.

Это урок давний, подтвержденный неоднократно, но каждый следующий президент почему-то хочет проверить эту теорию на себе.

/ Когда в обществе один человек (или небольшая группа людей), которая творит правила поведения, человек, которому все должны повиноваться, и которая сама не повинуется никому - это лицо называется "суверен". /

Петру Алексеевичу рассказывают, что украинцы желают "сильной руки", но это желание неразрывно сопряжено с идеей, что "сильная рука"будет справедливой и действовать в интересах страны и украинский, а не своего собственного тела и приближенных к нему.

Я не хочу иметь президента-суверена. Суверена, который не подотчетен парламенту, который не может быть снят по демократической процедуре, суверена, чьи преступления, или оффшоры, или приказы, или бизнес не могут быть предметом расследования ни одного органа в государстве. Суверена, которому подконтрольны государственные институты, но он сам не подконтролен никому и ничему. Суверена, что требует нарушать закон через собственные прихоти. Сказал: "Долой Саакашвили!", И теперь государственный аппарат должен лишить его гражданства и любыми средствами не пускать его в страну.

Общество больше не хочет иметь президента-суверена, поэтому граждане отказываются выполнять его приказы и решения. Я вижу в Facebook, что молодые ребята, которые не являются сторонниками ни Саакашвили, ни оппозиции, поехали в Краковец и пишут:" Если хотите, судите меня, но я не признаю их права меня судить". И это ключевое.

Дворкин писал, что правовая норма не может быть навязана только физическим насилием или запугиванием. Лицо или организация должна иметь авторитет, чтобы установить общеобязательную норму. Если лицо или организация не имеет авторитета, а нормы пытается навязать лишь силой, то граждане могут подчиняться только из-за страха. Впрочем, тогда исчезает принципиальная разница между властью и бандитом. Покорность бандиту с ножом, который у вас требует кошелек, основывается на страхе применения насилия, тогда как покорность суверену или учреждению - на добровольном согласии граждан подчиняться правилам.

Эта разница в нашей стране стиралась годами: один институт крышует незаконную добычу янтаря, другой - вырубку леса, а суверен закрывает на это глаза, поскольку институтами руководят "свои", а "своим" можно. Суверен патриотически говорит о санкциях против РФ и требует от общества самопожертвования ради войны, но одновременно сам торгует с РФ, ничем не жертвует, а наоборот - пытается избежать уплаты налогов через офшоры и владеет заводом на территории РФ, платя налоги оккупанту.

Суверен рассказывает о борьбе с олигархами, что обворовывали страну годами, но продолжает через своих маленьких феодальчикив в фейковых комиссиях устанавливать тарифы Роттердам+, давая заработать огромные средства Ахметову. Хуже всего, что нет ответов на эти болезненные вопросы, нет никаких расследований и ответственности.

Суверен потребовал бездумной покорности и безосновательной преданности от граждан, но так это не работает. Двойные моральные стандарты, скрытые преступления и нерешенные проблемы убивают авторитет и делают из суверена - бандита. Правда, большого и сильного бандита с рядом государственных служб принуждения вместо маленького ножа, но сути это не меняет.

Когда сам суверен ежедневно разрушает согласованный общественный договор, то граждане чувствуют, что имеют право на неповиновение. Именно поэтому граждане Украины не сочли для себя законом приказ президента о лишении Саакашвили гражданства.

Аргументы о том, что Саакашвили должен обратиться в суд для отстаивания своих прав, не находят понимания. Право должно быть совокупностью признанных норм и процедур, а не совокупностью решений суверена. В подконтрольных суверену судах, где правовые нормы получают различную трактовку в зависимости от фигуры истца, гражданин свои права отстоять не может.

Поэтому оффшоры, Липецкая фабрика, ложь суверена, вседозволенность и коррупция его "подданных", безнаказанность его окружения, желание суверена укреплять свою власть и увеличивать собственные активы без выполнения своего долга работать для общества, осуществлять реформы и добиваться экономического роста - все это должно вылиться в форму неповиновения приказам суверена.

Урок N2. На каждое действие есть свое противодействие.

Эмоционально истощенные и недовольные граждане могут ожидать справедливости и страдать от беззакония лишь небольшой промежуток времени. Далее даже маленькое незаконное действие может вызвать активный протест граждан.

Лучше меня это пояснил президент США А. Линкольн: " Можно все время обманывать часть народа, можно обманывать весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время ».

Лишение Саакашвили гражданства как раз и стало маленьким незаконным действием, которую граждане не признали, потому что понимали: это личная прихоть суверена, а не решение, основанное на законности. Недопущение Саакашвили в Украину уже требовало не просто непризнания, а активного противодействия.

Граждане захотели увидеть Саакашвили в стране несмотря на прихоти президента и монополию государства на принуждение. Остановка международного поезда и "заминировании" пропускного пункта вызвали злость, потому что граждане восприняли это как откровенное злоупотребление властью. Как следствие - люди во Львове встречали Саакашвили и оппозицию как будто это был Новый год в Диснейленде с бесплатным мороженым.

Урок N3. Порог страха власти для украинцев стал очень низким

У людей, что видели смерть вблизи, которые готовы отдать жизнь за страну и лучшее будущее своих близких, существенно снизился порог страха. Во время Революции достоинства и во время войны многие переосмыслили патриотизм, исполнились ним, прожили его. Однако, этот патриотизм - это не покорность конкретном суверену или его феодалам, а стремление и борьба за лучшую жизнь, за свое счастье, за одинаковые для всех справедливость и законность.

На пункте пропуска ребята бежали на пограничников, хватались за кобуру пистолета, и кричали им: «Меня в Иловайске не застрелили. И ты точно не застрелишь. Я свой". И пограничники пропускали толпу. Низкий порог страха и непризнание правовых норм суверена - это опасная комбинация. Комбинация для борьбы за большую свободу но - страшная.

Впрочем, страшнее то, что суверен не осознал: он сам создал эту ситуацию. Ни Юлия Владимировна, ни Саакашвили, ни другие оппозиционеры так не ослабили институты власти, как сам Петр Алексеевич. Ежедневно он демонстрирует, что выше закона, и не думает о законности для всех.

Попытки суверена сделать себя сильнее и неприкосновенным сделали государство и его институты слабее, они теряют монополию на власть. Выйти из этой ситуации мирно можно только при условии, что суверен переосмыслит и изменит свои поступки и решения, а также объяснит своим феодалам, что они не имеют надежной защиты, что для них действуют одинаковые для всех украинцев правила и нормы, государственные институты - не их собственность и не их бизнес, а государственные органы власти для выработки справедливой и честной политики.
https://trim-c.livejournal.com/1983266.html#cutid1

[Stas]

Ядерный шантаж – семейный бизнес северокорейских диктаторов, моривших свой народ голодом. Начинал дедушка, выведший свой атомный комплекс, созданный СССР, из-под контроля МАГАТЭ. Совершенства достиг папаша, размахивавший ведром с ядерными помоями и угрозами заставивший Запад cнабжать Пхеньян в порядке гуманитарной помощи энергоресурсами, жмыхом для населения и изысканными яствами для него самого.

Для Кимов это был прежде всего бизнес, кроме того, сказалось тщеславие, желание обратить на себя внимание окружающих, чтобы казаться в их глазах значительными – все что угодно, но только не стремление режима защитить себя от некой внешней угрозы. Такой угрозы для режима КНДР просто не существует - вернее, не существовало до самого последнего времени, пока ее не создал, наконец, своими упорными усилиями сам Ким III.

Нападение на Северную Корею логистически и политически невозможно без согласия и без активного участия Кореи Южной. Политический класс Южной Кореи примерно поровну разделен на левых и правых. Левые, как это и принято у полезных буржуазных идиотов, всегда с некоторой симпатией (но на расстоянии, конечно) относились к режиму Кимов, видя в нем воплощение своих девичьих марксистских грез о социальной справедливости. Правые до 1990 года действительно подумывали иногда о возможном когда-то в светлом будущем воссоединении Кореи. Но опыт объединения Германии, за которое западным немцам пришлось заплатить громадную экономическую, а восточным – психологическую цену, отрезвил корейцев. Ведь по сравнению с двумя Кореями ГДР и ФРГ были однояйцевыми близнецами: западногерманское общество переварило, в конце концов, восточногерманское со всеми его проблемами. У Южной Кореи такого потенциала сейчас попросту не существует.

Никакой внешней угрозы для Пхеньяна не существовало. Но в то же время никто из членов святого семейства Кимов не мог чувствовать себя в безопасности. Никакие гарантии, клятвы, подписанные договоры, искренние заверения проклятого Запада не могли бы северокорейскому режиму эту безопасность предоставить. Брата Кима отравили едва ли не в прямом эфире. Дядюшку Кима не то расстреляли, не то отдали на растерзание псам. Легли бы чуть иначе дворцовые расклады, та же участь могла бы постигнуть и самоё Верховное божество. Таковы профессиональные риски любого диктатора, и никакими ядерными арсеналами эти риски не снять.

Чем же тогда объяснить столь бурный взлет корейской ракетно-ядерной программы – как технологический, так и концептуальный – в последние год-полтора? Каким образом талантливые северокорейские ученые стремительно берут один за другим барьеры, на преодоление которых у их американских и советских коллег уходили годы: межконтинентальные ракеты, водородная бомба, миниатюризация боеголовок. В результате Пхеньян громко заявляет новую стратегическую цель, объявляет о способности уничтожить водородной бомбой американский мегаполис, "избить США до смерти, как бешеную собаку".

На какую реакцию Вашингтона следует рассчитывать после такого рода заявлений? Ну, примерно вот на такую, видимо: "Если кто-то хотя бы попытается использовать средства, сопоставимые со средствами массового уничтожения, в отношении нашей страны, мы будем отвечать мерами, адекватными угрозе. По всем местам, где находятся террористы, организаторы преступлений, их идейные и финансовые вдохновители. Подчеркиваю, где бы они ни находились"; "В таких случаях, и я это официально подтверждаю, мы будем наносить удары. В том числе превентивные".

Нет-нет, это не президент Дональд Трамп и не его министр обороны Джеймс Мэттис. Это президент Владимир Путин и его министр обороны Сергей Иванов – их заявления сделаны соответственно 22 сентября и 28 октября 2002 года. А ведь Путина и Иванова в 2002 году никто и не угрожал забивать "как бешеных собак". Они просто так, на всякий случай предупредили. Так что же вы теперь хотите от Трампа и Мэттиса?

Впрочем, почти все американские леволиберальные средства массовой информации, так дружно клеймившие Трампа за путинофильские настроения, теперь начали хором повторять навеянные им из Кремля тезисы по корейскому вопросу. Смысл таков: северокорейцы вынуждены были создать ракетно-ядерный потенциал, чтобы обеспечить свою безопасность; в корейском кризисе нет военного решения; надо смириться с реальностью, согласно которой Северная Корея – ядерная держава. Дескать, ничего страшного и ничего нового в этом нет, научились же мы, американцы, жить с ядерным СССР, а затем и с ядерным Китаем.
“
Возможная ядерная пара КНДР – США предельно нестабильна

Это ложь, почти убедительная для непрофессионала. Но профессионалы знают, что ядерные пары СССР – США и Китай – США стабильны, потому что каждая из сторон в этих парах обладает возможностью второго удара, second-strike capability. Поэтому даже в острой политической ситуации ни у одной из сторон не будет стимула для того, чтобы наносить удар первым. Возможная же ядерная пара КНДР – США предельно нестабильна. У КНДР в обстановке кризиса всегда будет стремление поскорее ударить своим ограниченным ресурсом, пока противник его не уничтожил. А у США – ликвидировать этот ресурс, пока они действительно не потеряют несколько миллионов жителей одного из своих мегаполисов. Кроме того, признание американцами КНДР "ядерной державой в законе" и переход в отношениях с ней к политике взаимного сдерживания означал бы автоматический отказ США от обязательств по отношению к своим союзникам, Южной Корее и Японии. О каких гарантиях безопасности может идти речь, если в случае нападения ядерной КНДР на Южную Корею американцам придется выбирать между Сеулом и Сан-Франциско? Об этой неспособности защитить своих союзников как уже о свершившемся факте с восторгом вещают российские пропагандисты на своих сборищах нечестивых. Радуясь, что стратегическая немощь США будет замечена и их европейскими союзниками, и не способная более полагаться на американские гарантии безопасности Европа вынуждена будет "договариваться" с Великим Путиным.

Эта телевизионная вакханалия с головой выдает, кто может стоять за невероятным "прогрессом" Ким Чен Ына: Россия, которая сама является опытным ядерным шантажистом. Кремль соблазняет Пхеньян пьянящей перспективой сделать Японию и Южную Корею беспомощными заложниками. В этой связи Путин постоянно и с большой озабоченностью напоминает о растущих возможностях КНДР: о северокорейской артиллерии (около тысячи установок), сосредоточенной вдоль демилитаризованной зоны и способной уничтожить Сеул. Не очень убедительный шантаж. Если уж США решатся на превентивный удар по ядерным объектам Пхеньяна, то у них найдутся и дополнительные "Томагавки" для одновременного уничтожения и всей этой артиллерии. Конечно, элемент риска присутствует в любой военной операции, но не Путину и не американцам, а прежде всего южнокорейцам решать, готовы ли они пойти на этот риск.

Судя по заявлению президента Корейской Республики Мун Чжэ Ина – готовы. Еще неделю назад убежденный либерал Мун говорил о необходимости конструктивного диалога с дорогими соотечественниками. А на этот раз заявил о возможном уничтожении КНДР в случае продолжения ею безрассудных провокаций. Риск совместной с США военной операции представляется сегодня корейцам меньшей опасностью, чем перспектива остаться один на один с ядерным маньяком. На самом деле генштабистов США и Южной Кореи гораздо больше, чем северокорейская артиллерия на границе, беспокоил другой сценарий. Возможность после успешного ядерного удара и физической ликвидации Ким Чен Ына вляпаться в ремейк кровопролитной конвенциональной войны 1950–1953 годов. Китайцы обязательно вмешаются в такую ситуацию, как вмешался Китай в 1951-м после провала агрессии Ким Ир Сена, разгрома северокорейской армии и взятия Пхеньяна войсками ООН. Их тогда совершенно не устраивала единая Корея под американским влиянием на их границе. Не устраивала в 1951-м, не устраивает и в 2017-м.

Но есть фундаментальная разница в ситуации на Корейском полуострове, и эта разница позволяет США и Китаю найти этюдное решение, устраивающее всех. Они о нем, как я полагаю, уже задумываются, но пока еще стесняются в этом признаться. Ни Южная Корея, ни США не стремятся к объединению Корейского полуострова, но им очень нужен безъядерный статус этого района. Китай хочет сохранить свое влияние в Северной Корее, которую он рассматривает как своего рода буферную зону.

Нетрудно заметить, что стратегические цели США и КНР здесь вполне совместимы. После того как Вашингтон и Пекин достигнут взаимопонимания относительно целей и методов разрешения корейского кризиса, сценарий его достижения станет чисто технической задачей. Уже не опасаясь перспективы появления у себя под боком объединенной Кореи и американских войск в придачу, добрый китайский следователь сможет значительно увеличить свое экономическое и политическое давление на Пхеньян. Если этого будет недостаточно, то злой американский следователь, уже не опасаясь перспективы военной конфронтации с Китаем, сможет позволить себе использовать и силовые аргументы. Так или иначе у власти в Пхеньяне окажется прокитайское правительство, которое откажется от ракетно-ядерной программы своих предшественников. В качестве дополнительного бонуса для китайцев Южная Корея в ответ откажется от развертывания на своей территории системы ПРО.

Исторически подкованный читатель заметит, что этот план напоминает мюнхенский сговор, пакт Молотова – Риббентропа, ялтинский раздел Европы. И будет неправ. Уникальность корейской сделки Китая и США в том, что в ней не будет стороны-жертвы. Южная Корея избавляется от смертельной опасности и получает больше возможностей для гуманитарных и экономических контактов с Севером. Для северокорейцев коммунистическая диктатура китайского разлива покажется благодатной оттепелью после правления Кимов. Именно такая социальная барокамера необходима этой стране лет на 20–30, прежде чем новое поколение задумается об объединении с Южной Кореей.

Андрей Пионтковский
https://www.svoboda.org/a/28741512.html

[Stas]

Правительство России в понедельник одобрило проект федерального бюджета на 2018 год, заложив в него сокращение расходов на поддержку экономики и социальное обеспечение населения.

Согласно документу, который опубликован Минфином на портале нормативных актов, при доходах в 15,182 триллиона рублей государство намерено потратить 16,514 триллионов рублей.

"Дыра" в казне составит 1,332 триллиона рублей - почти вдвое меньше, чем в текущем году. Уменьшить ее, как считает Минфин, поможет резкий - на 504 млрд рублей - рост доходов, и сокращение расходной части на 373 млрд рублей.

Расходы на соцполитику по сравнению с 2017 годом решено сократить на 7,8% - с 5,071 до 4,703 триллиона рублей.

План поддержки российской экономики урезан на 13% - с 2,558 до 2,263 триллиона рублей.

Расходы на армию ("национальная оборона") и полицию ("национальная безопасность и правоохранительная деятельность") суммарно составят 5,121 триллиона рублей. Из них - 2,242 трлн рублей - в открытой части бюджета, а 2,879 триллиона заявлены как секретные - они учтены в общей сумме, но без указания конкретных проектов и статей.

По сравнению с 2017 годом (4,85 трлн рублей) силовики получат, таким образом, дополнительные 271 млрд рублей, или 5,5%.

Расходы на содержание органов госвласти практически не изменятся - 1,246 триллиона рублей. В результате суммарно на чиновников, армию и полицию бюджет потратит 6,367 трлн рублей, или 38% всех расходов.

Не получит новых денег система образования - расходы останутся на прошлогоднем уровне в 626 млрд рублей. Не будет инвестиций и в здравоохранение - федеральный бюджет потратит на эти цели 438 млрд рублей против 446 в прошлом году.

На 11% больше, чем на здравоохранение, правительство вложит в покупку валюты на Московской бирже - 488 млрд рублей.

Ассигнования на спорт решено сократить практически вдвое в следующем году (с 102 до 58,9 млрд рублей) и еще в 1,5 раза в 2019-м - до 37 млрд рублей.

Вложения в госСМИ незначительно вырастут в следующем году (82 млрд рублей), однако после президентских выборов будут урезаны почти на 20%, до 67 млрд рублей.
На 10% решено снизить ассигнования на культуру и охрану окружающей среды.

Резкий - на 17,5% - рост расходов связан с обслуживанием государственного долга. На оплату процентов по привлеченным займам Минфину придется направить 845 млрд рублей, или каждый 20й рубль.
Закрывать дыру в бюджете правительство намерено за счет привлечение долга (на 890 млрд рублей) и средств Фонда национального благосостояния. Резервный фонд в проекте бюджета не указан, так как его средства - 920 млрд рублей - будут исчерпаны в 2017 году.

Бюджет настроен на решение задачи роста экономики, заявил глава ведомства Антон Силуанов. По его словам, для этой цели правительство поддерживает низкий дефицит казны, ограничивая приток денег в экономку по бюджетому каналу и помогая ЦБ контролировать инфляцию.

"Мы видим уже результаты, думаем, что ЦБ может в рамках и тех прогнозов, которые сегодня рассматривало правительство, дальше смягчать денежно-кредитную политику. Для нас это самое главное условие для экономического роста, поскольку снижение стоимости кредитных ресурсов может существенно поддержать частные источники инвестиций", - заявил Силуанов.
18.09.2017
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/ekonomiku-pustyat-pod-nozh-chtoby-uvelichit-raskhody-na-silovikov-1002380327

[Stas]

Осведомленный источник, близкий к Кремлю, в разговоре с «Газетой.Ru» рассказал об основных темах будущей предвыборной программы президента. Это здоровье нации, рост доходов, развитие образования, борьба с коррупцией. Также могут быть затронуты темы укрепления позиций России в мире, а также свобода и новые возможности для граждан страны.
По словам источника, эти темы были выделены на основе целого ряда соцопросов. Ранее о главных предвыборных темах рассуждали авторы доклада близкого к Кремлю Фонда развития гражданского общества «Путинское большинство». Они, в свою очередь, отталкивались от результатов исследования «Ромир», эксклюзивного представителя Gallup International в России и СНГ.

Еще один осведомленный источник, близкий к Кремлю, рассказал «Газете.Ru», что целый ряд ведомств и институтов, сотрудничающих с российским руководством, уже готовит пакеты реформ в разных сферах.

Их Путин может предложить в рамках своей предвыборной кампании (президент РФ до сих пор не объявил о решении идти на новый срок, однако в кулуарах АП в этом мало кто сомневается).

По данным источника, работу над экономическими реформами координирует помощник президента Андрей Белоусов. Свои предложения по этим темам уже представили экс-министр финансов Алексей Кудрин и бизнес-омбудсмен Борис Титов.

Помимо этого, собеседник «Газеты.Ru» говорил о реформах в сфере социально-экономической политики и судебной системы. Предложения по последней разрабатываются специалистами Верховного суда. Кроме того, работа на этом направлении ведется и в «Центре стратегических разработок», возглавляемом Кудриным.

По данным «Газеты.Ru», предвыборный пакет реформ коснется и сферы государственной службы. Их разрабатывают в администрации президента РФ.

Во власти уже идет дискуссия о возможной партийной реформе и реформе муниципального фильтра для губернаторских выборов. Впрочем, эти изменения, вероятнее всего, будут внедряться уже после президентских выборов в марте 2018 года. Сбор предложений по политической реформе тоже идет, но собеседники «Газеты.Ru» не уверены, что они будут вписаны отдельным разделом в предвыборную программу президента.

За лучший результат

Путин неоднократно шел на выборы с готовым пакетом реформ для разных сфер общества. Перед президентскими выборами 2012 года, например, в нескольких основных отечественных СМИ под авторством Владимира Путина вышли программные статьи, которые объясняли его видение будущего. Публикации были посвящены внешней политике РФ, национальному вопросу, экономике, качеству демократии, социальной справедливости и нацбезопасности. После победы на тех выборах, уже вступив в должность, президент Путина подписал 11 указов, которые определяли развитие разных сфер российского общества до 2020 года.

Между тем, премьер-министр Дмитрий Медведев, баллотируясь на должность главы РФ в феврале 2008 года, также сделал большое предвыборное заявление, в котором обещал масштабное развитие в разных сферах. «Свобода лучше, чем несвобода», — гласил один из основных его лозунгов. Медведев тогда конкретизировал, что имеет в виду личную свободу, экономическую свободу и свободу самовыражения.

Из президентских выборов, в которых участвовал Владимир Путин, лучший его результат был в 2004 году. Тогда за него отдали 49,5 млн голосов. В 2012 году Путин набрал 45,6 млн. И в 2004, и в 2008 году Путин получил 71,3% голосов избирателей.

По информации «Газеты.Ru», в начале своей работы в октябре прошлого года нынешний куратор внутриполитического блока Сергей Кириенко поставил новую задачу: в 2018 году добиться для кандидата от власти лучшего результата за всю историю — как в процентном отражении, так и в абсолютных числах.

Основной темой грядущей кампании Кремль избрал образ будущего для России. Многие кремлевские мероприятия ориентированы именно на эту проблематику. Так, на будущем Всемирном фестивале молодежи и студентов, который пройдет в Москве в октябре, его участники будут думать над темой будущего для России и всего мира в разных сферах. 1 сентября Всероссийский открытый урок с президентом Путиным тоже был посвящен теме «Россия, устремленная в будущее».

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает весьма вероятным, что реформа действительно станет частью кампании. «Нет пока другого политического языка, кроме языка реформ. Все остальное воспринимается как абсолютизация существующего порядка и пренебрежение запросом на обновление и изменения, явно присутствующим в обществе», — рассказал он в беседе с «Газетой.Ru».

Впрочем, из-за сложного процесса согласования до финальной части может дойти лишь небольшая часть из изначальных предложений, считает Виноградов.

Политолог Вячеслав Смирнов, в свою очередь, предположил в беседе с «Газетой.Ru», что Путин не может не пообещать электорату реформы в ходе своей кампании. Разумеется, все хотят жить лучше, и ни один кандидат не может игнорировать эти естественные ожидания граждан, считает эксперт. «Чего действительно сейчас хочет простой народ — это справедливости, — рассуждает Смирнов. — Причем понимают люди ее просто: «Если сейчас плохо, то плохо должно быть всем».

Также политолог добавил, что от президента сейчас ждут «демонстративных посадок» чиновников, которые выставляют напоказ свой роскошных образ жизни. Между тем, в этой ситуации надо соблюсти баланс, чтобы не запугать элиту, добавил Смирнов.
Андрей Винокуров 18.09.2017,
https://www.gazeta.ru/politics/2017/09/17_a_10893644.shtml

[Stas]

В России эти люди не принимают участие в опросах, редко работают или участвуют в социальной жизни - для большинства они почти невидимы. Речь идет о пожилых людях старше 80-ти, которые, как правило, с возрастом исключаются из общества, а их социальная среда в лучшем случае ограничивается кругом родных людей.

Их жизнь исследовали сотрудники лаборатории методологии социальных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. О результатах исследования в интервью Би-би-си рассказал руководитель лаборатории Дмитрий Рогозин.
Есть ли в России бедные пенсионеры: мнение минтруда и факты
Эксперт: ситуация с пенсиями в России доведена до абсурда
Теневая экономика как спасение для российских бедняков
Пенсионерка-исключение: коплю пенсии на путешествия

Ученые опрашивали людей старше 65 лет и их родных. По словам Рогозина, это уникальная выборка, так как люди старше 75-80 лет обычно в опросах не участвуют. С возрастом им все труднее общаться, многие из них уже к этому возрасту серьезно больны.
О врачах и лекарствах

"Пожилые люди в России часто экономят на лекарствах. Они чаще предпочитают терпеть боль, чем принимать обезболивающие. Они не доверяют врачам и тому, что им выписывают, они часто пользуются самыми дешевыми лекарствами. Соответственно чаще страдают от побочных эффектов, не чувствуя облегчения от лечения.

Проконсультироваться у врача им сложно, так как диагностика очень слабая. Пожилые рассказывают, что их походы ко врачу сводятся к тому, что человек приходит, получает рецепт и уходит в аптеку за лекарством. "Вот и все мое хождение в больницу, на большее наши медики не годятся", - говорит женщина 77 лет из Брянска.

Одна женщина рассказывала о том, как она попала в дом престарелых. Она сначала жила в своем доме, после 75 лет начала сдавать - трудно за водой ходить, туалет на улице и так далее. Внучка предложила переехать к ней, так как бабушка не справлялась, они прожили вместе восемь лет, все было нормально. Но потом как раз ей прописали врачи таблетки, которые действовали как слабительное, она не успевала в туалет, начались конфликты с внучкой, которой было неприятно убирать. Женщина приняла решение поехать в дом престарелых, этот поступок ее понятен, это одно из решений конфликта, хотя были возможны и другие - памперсы, обращение ко врачам и прочее.
66%
россиян старше 65 лет испытывают трудности с передвижением
Им сложно ходить или подниматься по лестнице.
89% людей старше 90 лет имеют проблемы с передвижением.

Более трети пожилых россиян ежедневно испытывают сильные боли
Дмитрий Рогозин, РАНХиГС
Vladimir Smirnov/TASS
Там фактически нет никакой коммуникации. Такое ощущение, что врачи в большинстве своем подходят к лечению формально, сами не учатся, не развивают свои компетенции и людей отсекают от этого.

Поэтому здоровье пожилыми часто воспринимается как некий черный ящик - сколько проживу, столько проживу, лучше не обращать внимание. Это как раз один из элементов, почему у нас уровень жизни пожилых не такой высокий, как мог бы быть.

Само исследование в целом посвящено активному долголетию. Вопрос не в том, как доживать или жить долго. Если человек доживает до 65 лет, то вероятность того, что он доживет до 85 лет, довольно высока. Жить долго хорошо, вопрос в том, как вы живете, что собой представляют эти годы, почему они важны для человека и как сам человек их воспринимает".
О социальной жизни

"Это тот возраст, когда человек экономически неактивен, то есть перестает быть участником трудовых отношений. Часто говорят, что как только вышел на пенсию, стал людей забывать, кроме родственников ни с кем не общаешься. Это трагедия для тех, кто был включен в общество раньше, - для учителей, врачей, стюардесс — для всех тех, кто активно общался с людьми.

Период старения стал очень длительным - 20-30 лет человек живет совсем в другом мире, который не делится уже на работу, заботу о детях и досуг. Этого ничего нет. Мы привыкли, что наш мир делится на части - есть образование, работа, поездки с семьей, забота о детях, это такая привычная схема.

А потом вот пенсия, и тебе говорят "отдыхай". Самое страшное для старика - это, когда говорят, ну что ты дергаешься, ты свое отработала, свое отжила, теперь отдыхай. Но человеку нельзя отдыхать все время, 30 лет человеку отдыхать как-то странно.

Физической смерти всегда предшествует социальная смерть. Когда человек перестает быть подвижным, отказывается от контактов, замыкается в себе, отдыхает.
Пожилые и социальная среда
С возрастом человек постепенно выпадает из общества
35%
россиян старше 90 лет каждый день выходят из дома
82%
людей в возрасте 65-69 лет каждый день выходят из дома
14% пожилых россиян ездят отдыхать
55% россиян старше 65 лет работают на огороде или приусадебном участке
51% опрошенных в возрасте 65-69 лет делают зарядку
Дмитрий Рогозин, РАНХиГС
Anton Vergun/TASS
Родственники или те люди, которые приходят и помогают (это может быть служба опеки или соседи, которые за небольшие деньги приходят и меняют памперсы, полы моют), - окружение в какой-то момент начинает считать, что старику больше ничего не надо, как в какой-то момент поддерживать его жизнедеятельность на уровне питания и испражнений. Мы сделаем, чтобы он был более или менее чистый, питался и больше ему ничего не надо.

Мы задавали вопрос: скажите, пожалуйста, как часто вы выходите из дома - каждый день, раз в месяц или реже. Так вот каждый день из дома выходят очень мало людей. В возрасте 65-70 лет каждый день выходят из дома под 80%. После 85 лет из дома каждый день на улицу выходит уже мизерный процент. И причина, к сожалению, не только в немощи.

Социальные контакты очень важны. В 90 лет очень часто у человека уже нет родственников, остаются подруги и друзья, может быть, даже на 20 лет младше, коллеги по работе или соседи. В этом смысле любой регулярный контакт, любое общение и даже небольшая денежная помощь очень важны. Когда старик дает деньги, это часто важно для самого старика - это поднимает его самого в своих глазах, дает мотивацию для того, чтобы жить.
О сексуальности

Пожилые люди в парах живут дольше и счастливее, именно потому что для стариков важны прикосновения, обнимания, поглаживания - для них это и есть сексуальность. Иногда они даже испытывают эротические отношения, но такого очень мало. До 65 лет это случается у 30% людей, а после 80 лет это уже неразличимые уровни. Это очень быстро сходит на нет.

Прикосновения и обнимания с партнером различаются от тех же действий с другими людьми - это тоже сексуальность. Если живет пожилая пара, то они обнимают друг друга совсем иначе. Сексуальность - это когнитивная функция, это очень важно, это активное долголетие.
Сексуальная жизнь пожилых
Часто люди после выхода на пенсию или рождения внуков прекращают сексуальную жизнь
30%

россиян в возрасте от 65 до 69 лет занимаются сексом

16% россиян в возрасте 70-74 лет имеют сексуальную жизнь

6% россиян в возрасте 75-79 лет продолжают заниматься сексом

После 80 лет лишь единицы поддерживают интимные связи

Пожилые пары чаще всего живут дольше и чувствуют себя более счастливыми
РАНХиГС
Vladimir Smirnov/TASS

У нас очень много населения прекращает свою сексуальную жизнь, до этого активную, либо с выходом на пенсию, либо с рождением внуков, что происходит часто гораздо раньше. 45-55 лет - это период, когда идет отказ от секса. Человек, который отказывается от этой части жизни, потому что так принято, потому что неудобно. И это прямой удар по активному долголетию. Опасность не в отказе от сексуальной жизни, а в том, что старикам навязана некая норма, которую они принимают как естественную.

Пожилых пар немного. У нас старость с женским лицом, очень много одиноких женщин. При этом женщины, независимо от того, когда она потеряла мужа или развелась, это может быть 40 или 50 лет, как правило, потом не вступают в брак.

Как ни странно, у нас очень много одиноких мужчин. Для этого есть много разных причин. Казалось бы, ситуация такая, что на одного мужчину приходится много женщин, у мужчин есть выбор. Но есть жесткие аргументы, почему человек на это не идет. Есть элементарный страх перед тем, как ты с этим человеком уживешься, у тебя есть семья и у тебя есть собственность.
В России совсем немного пожилых пар, но старики в ней более счастливы, чем те, кто одинок

Еще сказывается привычка жить самому - в кругу семьи или одному, очень сложно выстраивать какие-то новые отношения. Можно было бы просто встречаться, но и это отсекается. Это и есть трагедия одиноких людей: они мультиплицируют свое одиночество во много раз".
Об отношениях с взрослыми детьми

"Если мы посмотрим на структуру семьи, то это как раз период времени, наиболее сложный для семьи, особенно для родных людей. Поскольку человек все время относился к маме и папе, как к тому, кто управляет или дает советы, является сильным и поддерживает, и этот образ, на самом деле, сохраняется и с годами. Все равно человек живет с этими представлениями о своих родителях.

А тут, если они доживают до этого возраста, они становятся немощными, капризными, неуклюжими и там очень много чего. За ними надо ухаживать, это создает колоссальное напряжение в семье, ненужные конфликты, падение субъективного благополучия всех членов семьи. Поэтому чрезвычайно важно изучать происходящее, выявлять успешные практики.

[Stas]

Наша социальная политика построена так, что мы помогаем пожилым. Когда человек становится все менее и менее самостоятельным и зависим от других по разным параметрам, не только физически, но и психологически. Как раз после 70-80 лет резко развивается деменция в разных формах. Фактически помощь пожилым - это помощь семьям, в первую очередь. Очень важно говорить не только со стариком, но и с теми, кто с ним живет. Любая социальная политика должна быть направлена на семью в целом, так как все решения о жизни стариков принимаются уже в семье.
Пожилые в основном тратят бюджет на лекарства, еду и помощь родственникам

У нас был отдельный блок, посвященный экономике семьи. Трансферты из пенсий другим родственникам представляют собой одну из значимых статей бюджета пожилых. Есть такой вопрос, куда тратится пенсия? Понятно, там большая доля питания, еда, практически нет ничего из обычных затрат молодых - одежда, техника и какие-то товары длительного пользования. А потом уже идут трансферты, какие-то передачи денег родственникам, а потом - оплата ЖКХ и лекарства.

Как семья принимает старение, как меняется уклад семьи, живущей со стариком? Если рядом человек старше 80-90, то семья не может поехать в отпуск. Пожилой человек очень много берет, но и дает много.

На стариках держится институт семьи, и мы через это понимаем его колоссальную важность. Трагедия наших семей в том, что институт семьи обрублен. Поколение наших бабушек и дедушек - это как раз то поколение, на которое пришлось его разрушение. Это люди, которые жили со страхом и нежеланием вспоминать некоторые периоды своей жизни и своих родственников.
О постоянной боли и борьбе с ней

"Важная вещь, которая отличает молодежь от людей старших возрастов и которая очень пугает, - это проживание с болью. Пожилые живут с болью. Исследования показывают, что пугаться здесь нечего, потому что порог болевой изменяется. Активное долголетие состоит не в том, чтобы закидать себя таблетками, препаратами, химией, а в том, чтобы управлять этой болью, когда-то понижать, регулировать. Нет людей, которым за 80 лет и которые не испытывали ли бы боль в ежедневном режиме. Речь идет о том, что я либо сдаюсь, либо пытаюсь с этим как-то работать, управлять болью.

Как это происходит? Вы заболели, свалились. Пожилые говорят, что это молодые могут лежать и ждать, когда уйдет боль, а мне надо идти. То есть у человека все болит, он не может, но он должен свои 100 метров пройти. Это уже не походы по 10 км, а это тот самый километр, те самые несколько сотен метров, которые вы идете и это приносит радость, потому что вы преодолеваете себя.
Правообладатель иллюстрации
Alexander Ryumin/TASS
Image caption
Пожилым приходится постоянно преодолевать себя

Человек в старшем возрасте похож на спортсмена, но у него планки другие, они нам не заметны, это мизерные достижения, мы их не видим и не замечаем, а для них это очень заметно. Они постоянно с этим работают, это преодоление своей телесности и есть активность, движение.

Стариков лечат не медпрепараты, а движение. Это когнитивные функции - возможность отстраняться и сохранять движение. Это позволяет сохранять оптимизм даже людям, прожившим очень много. Оптимистов 90-летних гораздо больше, чем оптимистов 70-летних. Преодолев страх перед немощью, человек начинает жить вторую старость.

Борьба, которую ведет пожилой человек, по своему драматизму и динамике не меньше борьбы, которую ведет 20-летний выпускник вуза, когда выходит на рынок труда и пытается там получить новую квалификацию.

Беда нашего общества в том, что мы не видим этого драматизма. Нам нужно восхищаться и гордиться, учиться этому. Мы считаем, что старушка уже ни на что не годна, что с нее взять. А даже то, что она открывает глаза и реагирует на свет, - это огромное достижение".
О смерти и тишине

"Старики хотят готовится к смерти, но их окружение не готово к этому психологически и нравственно, потому что это больно. После 80 лет большинство людей готово говорить о смерти. Они готовятся, откладывают деньги. Часто они откладывают по 50-100 тысяч. Люди хотят знать, как их похоронят, в чем их похоронят, хотят распределить наследство справедливым образом.

Но члены семьи не готовы разговаривать о смерти. Не нужно вменять в вину это родственникам, для многих просто невозможно принять смерть и, тем более, об этом говорить. Когда она приходит, то это огромная трагедия.

У нас даже нет практики хороших похорон. Это же огромное горе, которое родственники сжимают в себе, не выплескивают и живут с ним дальше. Это комок, который остается и в какой-то момент прорывается. Это колоссальная беда для всей семьи.
Пожилые хотят говорить о смерти
Их родственники чаще всего избегают этих тем
84%
россиян старше 65 лет готовы разговаривать о смерти

Менее половины тех, кто готов говорить о смерти, находят себе собеседников

Пожилые часто откладывают деньги на похороны

Ритуалы, связанные со смертью и похоронами, потеряны. Люди сжимают горе в себе, не выплескивают его и живут с ним дальше.
РАНХиГС
Vladimir Smirnov/TASS
Это как раз сфера какой-то большой социальной просвещенческой работы, как раз здесь нужно образовываться, нужно учиться, нужно проживать это. Здесь как раз становится важна социальная роль религиозности, церкви. В этой сфере роль религиозности у нас потеряна. Любая религия дает понятный язык для разговора о смерти, это язык понятный своими ритуалами, например плач, есть ситуации, когда можно и нужно плакать, можно выплеснуть и одновременно принять потерю.

Но это потеряно, ритуалы советского периода оказались не просто неубедительными, а комичными в какой-то момент, поэтому сейчас трансформировались вообще в непонятно что - эти похоронные агентства и агенты создают совершенно неприятные вещи. У людей, которые хоронят своих близких, вместе с ощущением утраты, проводов остается досада взаимодействия с операторами, агентами, коммерсантами на смерти. Здесь очень много негатива.

Многие пожилые говорят о том, что лишь бы не дожить до немощи, умереть раньше. Даже те, кто лежат, но при этом живут в здоровых семьях, не просят эвтаназии. В их жизни есть радость, сознание человека настолько уникальный инструмент, что когда мы теряем что-то из этого мира, то мы каждый раз приобретаем другое взамен - то же любовь, восприятие восходов-закатов и этого мира в целом".

Общероссийский опрос по мобильным и стационарным телефонам проведен в июне 2017 года. Всего опрошено 2 тысяч человек, из них 1120 людей старше 65 лет и 880 членов семьи, в которых живут пожилые.
http://www.bbc.com/russian/features-40963315

[Stas]

10 способов уничтожить человечество из космоса

Звездное небо теплой летней ночью – занимательное зрелище. Мы привыкли думать о космосе как о чем-то неведомом и одновременно с этим привлекательным, даже манящим. В космосе наша планета будет спасена, мы найдем приветливых инопланетян, а также узнаем о природных чудесах, о которых можно было только мечтать. И все же за мерцающими огнями скрываются опаснейшие явления, которые нам как виду могли бы не понравиться до смерти. От горящих шаров газа до сильных всплесков смертельной радиации, у космоса есть масса способов уничтожить нашу цивилизацию. Подборка сделана Listverse.

Астероид

Каждый день Землю забрасывает пыль и камни, падающие из космоса. К счастью для нас, большинство из них сгорают в атмосфере. К несчастью для динозавров, раз в несколько миллионов лет на планету падает астероид размером с небольшой городишко.

66 миллионов лет назад 10-километровый астероид упал на Землю и создал 177-километровый кратер, который навел беспорядок в нашем климате. Он уничтожил виды, которые бродили по Земле свыше 170 миллионов лет.

Хотя астероид вряд ли разрушит планету, ученые NASA полагают, что нечто длиной больше 2 километров может существенно повлиять на жизнь цивилизации.

Взять, к примеру, 4179 Toutatis. Этот 5,4-километровый астероид часто пролетает мимо ряда планет, включая Землю. Хотя вероятность столкновения с ним крошечная, хаотическая орбита астероида делает траекторию полета невозможной для прогнозирования. Следующая близкая встреча с Землей состоится в 2069 году, поэтому давайте надеяться, что Координационное управление планетарной обороны NASA будет работать.

Гамма-лучевой всплеск


Как следует из названия, гамма-лучевые всплески – это мощнейшие всплески смертельного гамма-излучения. Мы не уверены в их происхождении, но полагаем, что они рождаются в процессе столкновения нейтронных звезд или черных дыр.

Обычно энергия звезды выбрасывается в разных формах. Во время столкновения нейтронных звезд складываются два магнитных поля. Эти поля извергают колоссальное количество энергии в сфокусированных пучках гамма-излучения. Выброс настолько мощный, что его свет за половину Вселенной от нас можно будет увидеть с Земли.

Насколько смертоносны гамма-лучевые всплески?

Это зависит от того, насколько далеко вы от них и находитесь ли на линии огня. Большинство гамма-лучевых всплесков становятся безопасными к тому моменту, как достигнут нас. Но ученые считают, что раз в пять миллионов лет может случаться гамма-лучевой всплеск, который будет достаточно мощным, чтобы навредить Земле. Он может положить конец озоновому слою и жизни на планете.

Солнечная буря

Представьте, что завтра вы просыпаетесь, а электричества нет. И нет способа вернуть его. Все сети взорваны и сгорели, и на их восстановление уйдут дни, месяцы и даже годы. Хотя такой сценарий кажется невероятным, он вполне возможен.

Солнечная буря – это извержение на поверхности Солнца. Обычно оно не оказывает никакого влияния на Землю. Но иногда выпущенная магнитная энергия достаточно мощна, чтобы преодолеть все расстояния от магнитного поля Солнца до нашего. В процессе этого выброса корональной массы происходят странные события, чаще всего электрические перепады и отключения. В 1859 году мощная солнечная буря в Каррингтоне попала в провода и ударила телефонных операторов, и даже телеграфная бумага загорелась.

Повреждения были небольшими, но физик Патрисия Райфф считает, что сегодня такая же буря вызвала бы куда более серьезные последствия, поскольку инфраструктура современности сильно завязана на электричестве. Целые континенты могли бы погрузиться в темноту.

Столкновения галактик


Не все в этом списке гарантированно случится, но этот пункт – точно. Галактика Андромеды мчится через космос на скорости 110 километров в секунду. Через четыре миллиарда лет она столкнется с нашим собственным Млечным Путем, оставив после себя след газа и звездной пыли.

Некоторые звезды будут уничтожены при лобовом столкновении. Другие будут выброшены из своих галактик совсем. Слияние галактик разрушит их и снова стянет, в результате чего в центре образуется новая гигантская сверхмассивная черная дыра и родится совершенно новая галактика.

Сдвиг магнитных полей

Расплавленное ядро Земли вырабатывает магнитное поле – это всем известно. Этот процесс играет важную роль в навигации видов и защищает нас от вредоносного излучения Солнца.

Каждые 200 000–300 000 лет полюса сдвигаются и магнитное поле меняется. Северный полюс станет южным. И поскольку последний сдвиг полюсов произошел 800 000 лет назад, мы стоим на пороге нового.

К несчастью для нас, этот сдвиг не будет мгновенным. Он будет происходить чрезвычайно медленно, и на его завершение уйдет 10 000 лет. За это время магнитное поле будет двигаться по планете, создавая небольшие магнитные поля по всей Земле и ослабляя общую силу большого поля.

В результате этого может пострадать наша ДНК. Если же магнитное поле исчезнет насовсем, разрушения будут катастрофическими.
Вторжение инопланетян


Что у нас есть на инопланетян? Космические корабли в Балтийском море, личные случаи похищения инопланетянами и заявления бывшего министра обороны Канады Пола Хельера о том, что среди нас живет по меньшей мере четыре вида инопланетян.

Дискуссия о существовании не прекращается с самого своего начала. Однако с учетом того, что большинство солнц имеют под боком планетарные системы, сами объединяются в галактики и во Вселенной порядка 200 миллиардов галактик, было бы странно полагать, что кроме нас никого нет.

Некоторые из лучших ученых мира, включая Стивена Хокинга, заявляют, что внеземная жизнь не может не существовать. По сути, за последние пять лет мы сами очень старались выйти на контакт. Но Хокинг предупреждает об опасностях посылания сигналов тем, чьи намерения нам совершенно неизвестны. «Цивилизация, которая получит наше послание, может быть на миллиарды лет впереди и мощнее. Они могут увидеть в нас не больше пользы, чем мы видим в бактериях».
Если история нас чему и научила, так это тому, что менее развитые виды проигрывают войну.

Расширение Солнца


В центре нашей Солнечной системы находится необычайно маленькая звезда. Она достаточно близка к нам, чтобы океаны не замерзали, но и достаточно далека, чтобы не превратить их в пустыни и не вскипятить.

Что примечательно, эта звезда – обычный желтый карлик в основной фазе своей жизни. В ходе этой стабильной фазы атомы водорода в ее ядре сливаются в атомы гелия и производят солнечную радиацию, которая согревает и освещает нашу планету.

К сожалению, все хорошее когда-нибудь кончается. Будучи возрастом 4,5 миллиарда лет, наше Солнце уже сожгло половину своего водорода. Когда топливо закончится, ядро светила сожмется, а внешние слои втянутся под действием мощной гравитационной силы. Чтобы остаться стабильным, ядро солнца поднимет температуру и расширит внешние слои. В конечном счете Солнце станет красным гигантом, вскипятит океаны, поджарит человечество и поглотит Землю.

Потеря Луны

Луна уходит от Земли на 3,8 сантиметра ежегодно. Хотя потерять ее навсегда будет трудно, рождается вопрос: что будет, если исчезнет Луна?

Представьте это: гигантский астероид, уничтожитель планет, попадает не в Землю, а в Луну. Что произойдет дальше?

Очевидно, под действием гравитационного притяжения Земли, лунная пыль соберется и образует вокруг Земли кольца (как у Сатурна). Метеориты будут разрывать эти кольца, постоянно осыпая мусором поверхность Земли и уничтожая все на его пути.

Потеря гравитационного притяжения Луны также плохо скажется на климате и погоде. Приливная тяга Луны замедляет вращение нашей планеты. Без нее дни будут на 10 часов длиннее, а Земля сдвинется на 60 градусов, приведя в хаос ход наших времен года.

Падающие звезды

«Падающей звездой» обычно называют светящийся газовый след, который остается от метеоров, сгорающих в атмосфере. Но настоящие падающие звезды тоже существуют. Это гигантские горящие шары газа, которые свободно летают по Вселенной.

Происходит это тогда, когда скорость звезды достаточно велика, чтобы та могла покинуть галактику и отправиться блуждать по Вселенной на скорости в десятки тысяч километров в секунду.

Эти гигантские шары ядерной энергии сжигают все на своем пути и уничтожают деликатное равновесие планетарных орбит, рядом с которыми проходят. К счастью для Земли, мы нашли лишь около десятка таких сверхскоростных звезд.

Шансы на то, что одна из них прилетит к нам в этой гигантской Вселенной, крошечные. Конечно, это не помешает ей уничтожить нас, если она все-таки решится заглянуть в нашу Солнечную систему.

Прощай, водород

По мере старения нашей Вселенной, космический пейзаж будет меняться. Как и наше Солнце, большинство звезд во Вселенной медленно выжигают свое топливо и в конечном счете превратятся в чистый углерод.

Большие звезды станут сверхновыми, нейтронными звездами или даже черными дырами, но даже они испарятся или преобразуются, чтобы создать небольшие звезды с такой же судьбой.

Как только весь свободный водород будет использован, не останется больше топлива для создания новых звезд, и Вселенная погрузится в полную тьму. И замерзнет – температура опустится до абсолютного нуля. В таких условиях у жизни нет шансов.
https://hi-news.ru/space/10-sposobov-unichtozhit-chelovechestvo-iz-kosmosa.html
Ну и когда мы поумнеем?

[Stas]

>В Центробанке ожидают замедления темпов экономического роста страны почти в два раза
>В прогнозе ЦБ для российской экономики – есть только плохой и очень плохой сценарии
>Главный фактор, мешающий экономическому росту – наличие Путина в президентском кресле, впрочем, в докладе об этом прямо не говорят

В ведомстве Эльвиры Набиуллиной, смотрят в будущее без оптимизма: в частности, в ЦБ уверены, что относительно дорогая нефть, цены на которую закрепились на уровне 50 доллара за баррель, явление временное, и основной источник валютных поступлений в российский бюджет ждёт 30-ти процентное падение котировок уже в 2018 году. Подобный негативный сценарий, принятый Центробанком в качестве базового макроэкономического прогноза, озаглавленный как «Доклад о денежно-кредитной политике», был опубликован на сайте регулятора в сентябре.

В докладе, в частности, говорится, что цены на «черное золото» будут оставаться на прежнем уровне, до тех пор, пока Россия, совместно со странами ОПЕК, будет придерживаться договоренностей, достигнутых в декабре 2016 года, согласно которому участники рынка согласились ограничивать добычу нефти. Поэтому, до начала второго квартала 2018 года, цена за баррель будет колебаться в районе 50 долларов,- уверены в Центробанке. Однако, по мнению аналитиков ЦБ, не стоит рассчитывать на то, что подобная относительно благоприятная ситуация, продолжится ещё сколь-нибудь долго. Напротив, уже весной начнётся новый и продолжительный спад на нефтяном рынке: нефть может подешеветь до 30%, достигнув уровня 40 доллара за баррель, и, по мнению авторов доклада, ее цена будет колебаться вокруг этой цифры как минимум на протяжении двух следующих лет, то есть до начала 2020 года.

В докладе также содержится упоминание рисков, связанных с Китаем, перспективы экономики которого и, соответственно, его потребности в сырье, по мнению экспертов ЦБ, остаются весьма туманными. В этой связи в докладе делается вывод, что «негативный фактор», связанный с неопределенным будущим экономики Китая, может привести к тому, что на нефтяной рынок будет негативно влиять фактор «избыточного предложения».

Вероятный обвал рынка нефти, от которого, как известно, бюджет РФ получает до 60 процентов своих валютных поступлений, и зависит без малого 50% его доходной части, серьезно ударит по возможностям государства в области закупок товаров и услуг за рубежом, – предупреждает Центробанк.

Доклад также содержит прогноз касающиеся чистого притока валюты в Россию: он должен рухнуть в два с половиной раза: с 30 млрд долларов в 2017 году – до 12 млрд в 2018. В 2019 году, всё будет гораздо хуже – в Центробанке ожидают, что сальдо по сравнению с 2018 годом «сожмется» ещё в 3 раза – достигнув рекордных в истории РФ «низов» в 4 млрд долларов в год.

Ничего хорошего не ждет и российский ВВП, в Центробанке ожидают замедление темпов роста экономики страны почти в два раза: с 2,5 процента и, зафиксированных во втором квартале 2017 года, до 1-1,5%за 2019 год.

По мнению регулятора, рост ВВП в 2% является уже «потолком» по причине низкой производительности труда, экспортно-ориентированной сырьевой экономики, а также существенного дефицита квалифицированных кадров, без которых невозможно развитие высокотехнологичных отраслей.

При этом, даже для таких черепашьих темпов роста российской экономике потребуется нефтяной допинг. Даже мизерный 2-х процентный рост будет возможным, лишь в случае, если нефть вдруг вырастет в цене до 60 долларов за бочку, что, судя по общей тональности доклада, должно восприниматься в ЦБ, как неслыханное везение.

Если вы думаете, что, рассказывая о сценариях для российской экономики по версии ЦБ РФ – мы начали с плохого сценария, то ошибаетесь. То, о чем идет речь в первой части обзора, надо считать хорошим вариантом развития события потому, что второй вариант прогноза гораздо хуже. В докладе ЦБ он именуется «рисковым», в нем рассматривается вариант, при котором нефть упадет в цене до 25 долларов, а рост ВВП (даже на те смешные 1,5 – 2%), отложится до 2020 года.

При этом, в Центробанке не питают надежды на то, что санкции Запада, (которые, как известно, наложены на Россию из-за аннексии Крыма и опасных внешнеполитических авантюр ее руководства, впрочем, в докладе, разумеется об этом не сказано ничего. – Авт.), могут быть сняты в обозримый период. Соответственно сохранится фактор санкций, ограничивающие российским банкам и компаниям доступ к валютным кредитам, и лишающий их возможности по реструктуризации своих внешних долгов.

Перечисленные факторы, а также негативный геополитический фон, по мнению авторов доклада останутся «ключевым источником неопределённости». Так же не исключаются варианты введения новых санкций Запада и ужесточения уже наложенных. В частности, говорится о возможном запрете для западных инвесторов приобретать российские бумаги, что может повлечь за собой массовое бегство нерезидентов с российского фондового рынка.

В настоящее время в ЦБ проводят оценку “возможных эффектов (новых санкций) и способности адаптации к ним финансового сектора”, говорится в докладе ДКП.

Остаётся добавить, что, перечисляя негативные факторы, которые будут влиять на российскую экономику в ближайшие годы, в докладе ЦБ забыли упомянуть о том, что самым главным негативным фактором, без сомнения, является Владимир Владимирович Путин в президентском кресле. И судя по тому, каким сумрачным видится будущее России составителям доклада, они предполагают, что этот «фактор» намерен занимать это кресло в обозримой перспективе. С чем дорогих россиян и поздравляем.
Александра Мельник
https://rusmonitor.com/v-cb-rf-vidyat-budushhee-ehkonomiki-v-chernom-cvete.html
Саудовская Аравия намерена прекратить практику субсидирования внутренних цен на топливо с 2018 года, сообщает Bloomberg. В результате стоимость 91-го бензина вырастет с нынешних 20 центов за литр до 36 центов (1,35 рияла), то есть примерно на 80%.

 Источники агентства в Эр-Рияде, знакомые с планами правительства, говорят, что за счет смены экономической политики саудовские власти надеются отказаться от попыток поднять цены на нефть, сокращая добычу и теряя долю рынка в пользу поставщиков, не входящих в ОПЕК.

 Это также позволит резко сократить расходы королевства, бюджет которого на 90% наполняется за счет нефтяных налогов и в прошлом году был сведен с дефицитом в 15% ВВП. Три четверти этой дыры, по данным МВФ, обеспечивает поддержка низких цен на бензин. При этом, по данным Aljazeera, объем валютных резервов за три года упал в 1,5 раза - с 737 млрд долларов в августе 2014-го до 487 млрд в июле 2017 года.

 Экономический разворот саудитов приведет к тому, что бюджет сможет выдерживать более низкие цены на нефть, заявил агентству аналитик Qamar Energy Робин Миллс. Результатом этого может стать новая ценовая война на рынке добычи углеводородов.

 Чтобы возобновить "удушение" сланцевых производителей в США, саудитам нужно опустить цены до 30-35 долларов за баррель - таков в среднем порог себестоимости у американского сланца, подсчитали аналитики Rystad Energy. При ценах выше 50 долларов, по их оценке, добыча в США будет расти на 1 млн баррелей в сутки ежегодно вплоть до 2020 года, покрывая две трети всего нового спроса на нефть в мире (в среднем 1,5 млн баррелей в сутки).

 Если же Саудовская Аравия будет придерживаться нефтяного пакта, ограничивая производство в рамках сделки с другими членами ОПЕК и Россией, то уже в 2018 году США будут добывать больше нефти, чем саудиты, - 10,05 млн баррелей в сутки, прогнозирует американское Минэнерго. В таком случае США или резко сократят импорт нефти, или увеличат ее экспорт, следует из среднесрочного прогноза ведомства.

"Роснефть" станет убыточной при нефти дешевле 35 долларов

 Для России критической ценой нефти является отметка в 35 долларов за баррель. При котировках ниже этой отметки убыточной становится "Роснефть" - крупнейшая добывающая компания страны, на которую приходится половина всей российской добычи (5,1 млн баррелей в день).

 Об этом, как напоминает Finanz.ru, глава "Роснефти" Игорь Сечин говорил экс-главе Минэкономразвития Алексею Улюкаеву в ноябре прошлого года в ходе встречи, с которой министр вышел с портфелем, в котором были деньги, и "корзинкой с колбасой" (Улюкаеву предъявили обвинение в вымогательстве взятки в размере 2 млн долларов, он вины не признает и обвиняет Сечина в провокации).

 "35 - для нас нижний предел такой", - сообщил тогда глава "Роснефти", уточнив: это "нижний уровень цены" с учетом обслуживания кредитов, который позволяет компании находиться в плюсе по операционной доходности. По словам Сечина, проблема - в расходах на транспорт, а также в том, что у "Роснефти" "самая тяжелая" налоговая база по сравнению с компаниями-конкурентам.

 Проблема "Роснефти" еще и в долгах, обслуживание которых съедает доходы. Их объем за 14 лет вырос в 35 раз и в 2017 году превысил 3,5 трлн рублей. Кроме того, госкомпания взяла целый ряд кредитов на Западе в 2012-2014 годах под залог еще не добытой нефти, а теперь "расплачивается", продавая каждый баррель дешевле рыночной цены.
http://txt.newsru.com/finance/19sep2017/saudifuel.html

[Stas]

Зачем нужна пропаганда?
Елена Фанайлова, обозреватель радио «Свобода»:

Пропаганда нужна для того, чтобы государство получило поддержку своей политики у своих граждан. Достигает оно этого тремя способами:

1. внушает согражданам, что их государство все делает правильно: «мы на стороне правого дела».

2. деморализует противоположную сторону и убеждает ее в том, что она действует неправильно, внушает ей растерянность, чувство обреченности.

3. внушает симпатии третьей стороне, нейтральной — международным наблюдателям, мировому сообществу или просто неопределившимся людям в своей стране.

Вера Кричевская, режиссер:

Базовая и ключевая цель пропаганды — это создание и подтверждение легитимности власти, получение «мандата большинства». Если власть легитимна, то она имеет право на проведение той или иной внешней и внутренней политики… Если завтра провести выборы президента РФ — Путин наберет больше 50%. И я ловлю себя на мысли, что да — он легитимен, за него большинство. На то и работает пропаганда, чтобы даже люди непредставленные в парламенте (пятая колонна, оппозиция) говорили, что это выбор большинства.
Как начинается пропаганда?

Ивар Белте, руководитель Латвийского телевидения:

В Латвии эта история началась даже не с Украины и Крыма, а примерно с 2009 года. Из-за кризиса у нас вдвое сократились рекламные бюджеты, местное телевидение больше не могло инвестировать в содержание, пришлось увольнять 30-40% работников. Зато российские телеканалы продолжали мощно вкладываться в контент, производить очень качественные программы и фильмы. В итоге рейтинги главных российских телеканалов буквально взлетели… В такой ситуации российскому ТВ было несложно войти сюда и изменить характер диалога со зрителем. Вдруг появились очень конкретные послания людям (в том числе латышам): что Латвия — несостоявшееся государство, что история тут переписывается, что в Латвии нет демократии, что Латвия не может себя защитить. И это повторяется в разных формах, но постоянно.

Мы к этому не были готовы. Я понял, что мы должны вернуться к вопросу интеграции и вернуть людей в понятное им информационное поле — создавать свои новости и устраивать свои дискуссии. Я предлагал работать на уровне Прибалтики вместе, ведь многие местные русские чувствуют свою привязанность не столько к Латвии, сколько к Прибалтике. Общий телеканал сделать не удалось. Но работаем с переменным успехом.

Почему верят пропаганде?

Кристиан Розенвалд, политический обозреватель:

За последние два-три года с помощью интернета сформировался новый тип читателей: их мозг завис, и они сами себе заказывают пропаганду. Например, я задал своим студентам (латышам и русскоязычным) вопрос: кто сбил малайзийский «боинг»? Половина ответила: конечно, это сделали украинцы или американцы. Другая половина четко знает, что сбили русские. На мой вопрос, какими источниками они пользовались, выяснилось, что при поиске информации они сами не допускают к себе никаких источников, где может появиться информация, не отвечающая их представлению о правде. И даже если где-то появятся четкие доказательства, что «боинг» сбили такие-то товарищи таких-то национальностей — люди, которых это не устраивает, про это даже не прочитать…

Увы, и мы в Латвии научились действовать теми же методами. Мол, война так война: они так — и нам так можно. Хотя на старте независимости мы хотели бороться с любой пропагандой, даже в действиях министерств.

Зачем нужна альтернатива пропаганде?

Ивар Белте, руководитель Латвийского ТВ:
В свое время, когда началась стрельба (Украина), мы на телевидении получали огромное количество звонков, в том числе от русских: ребята, а вы не планируете что-то делать с новостями — мы не понимаем, что творится! Россияне пускали пропаганду, украинцы еще не понимали, как на что реагировать. Никто не мог разобраться в вале информации… И я счел, что моя миссия — сохранить журналистику в стране и выпустить пар из голов общества.

Виталий Манский, режиссер:
Мы показываем документальные фильмы о России реальной: разной, сложной, счастливой и в моменты несчастья. Даем реальное отражение бытия русской аудитории. Это обязательно для нормального существования человека. Если изъять из нашего пространства зеркала, в которых мы можем себя видеть и корректировать, мы потеряем человеческий облик…
Пропаганда больше не работает?
Галина Тимченко, гендиректор портала Meduza:
Три года российские пропагандистские СМИ так громко кричали и дергали за самое больное, что внимание людей притупилось, они хотят находиться в состоянии комфорта — им надоел крик. Совершенно точно могу сказать про интернет (а в нем сегодня не только молодежь), что те события, которые раньше вызывали взрывную волну интереса — теракт в Париже, техногенная катастрофа, падение самолета, гибель людей — сейчас не вызывают почти ничего. Бесконечным «кликом» пропаганда начинает работать против себя — эти методы уже не работают.

А что работает? Если твой зритель или читатель не хочет покидать зону комфорта — приди к нему с тихим спокойным голосом. Потому мы развиваем объяснительную журналистику, короткие форматы, которые не требуют гигантских эмоциональных затрат от людей. И да, мы пишем большие расследования — живые истории про людей, написанные человеческим языком.

Вера Кричевская, режиссер:
Наглядная иллюстрация того, что крик не работает — программа Андрея Малахова, который недавно перешел на телеканал «Россия-1», до недавнего времени — максимально агрессивный и без полутонов. Малахов поехал в Киев, спокойно ходил по городу, рассказывал о любимых местах… Ощущение такое, что войны нет. Потом он зашел в гости к певице Максаковой, которая говорила на мове, приготовила ему сало и горилку… Последние годы такое невозможно было представить на «России-1». Час программы Малахов с фантастически тонкой человечной интонацией беседовал, не коснувшись ни одной политической темы и никаких больных мест. Эта программа стала лидером просмотров в РФ… Мое мнение, тут сработали две причины. Первое: Малахов решил не пачкаться в предвыборный год в политической истории. Второе: они решили работать тоньше. И самые мои либеральные коллеги, вроде Андрея Лошака, написали: черт побери, я зауважал Малахова.
Еще одно косвенное подтверждение тому, что грядут перемены — предложения многим моим либеральным друзьям принять участие в новом шоу Первого канала.
Манана Асламазян, медиаменеджер:
Все чаще потребитель приходит на информационный портал не напрямую, а через площадки в соцсетях. То есть главный распределитель информации — глава Facebook Цукерберг с двумя миллиардами подписчиков… Именно он создает для нас ту комфортную картину мира, которую мы ищем. Сегодня самый большой таксопарк мира — Uber — не имеет своих машин. Самый крупный оператор съемного жилья AirBnB — не имеет своих домов. Цукерберг сам не производит новостей, но рождает нашу картину мира. И как с этим быть?

Что теперь будет?
Кристиан Розенвалдс, политический обозреватель:

В результате дискуссии вырисовались три тенденции:

1. У людей на головах своеобразные «шлемы»: не хочу, чтобы меня тревожили. Не то чтобы мне совсем не нравился шум, но мне он нравится лишь тогда, когда я сам его заказываю. Я сам знаю, Трамп хороший или плохой. И не навязывайте мне, какой он. Позволить себе снять этот шлем — это взять на себя ответственность выбора, а это трудно.

2. Все мировое развитие идет к тому, чтобы мы становились все ленивее. Я не читаю новости, а читаю лишь названия новостей. По ним я знаю, что происходит в Сирии, Малайзии и у Ричарда Бренсона. Будем честны, люди будут все меньше читать и доходить до новости — им хватает беглого взгляда на ленту.

3. СМИ не будет заниматься информированием, а будет заниматься только ранжированием (сортировкой) информации. Правда, почти везде результат этого ранжирования выглядит одинаково. Если пролистать главные порталы Латвии — везде примерно одно и то же. Связано это с тем, что люди не хотят свободно выбирать — они предпочитают стать в строй и делать, как все, найдя для себя выгодную и комфортную шеренгу.
http://inosmi.ru/social/20170917/240302841.html

[Stas]

Расходы на пенсии сокращаются на 560 млрд рублей, говорится в пояснительной записке к бюджету на 2018-1020 гг. Кроме того, Минэкономразвития в обновленном макропрогнозе из-за отмены индексации пенсий работающим пенсионерам ожидает падения размера пенсий в реальном выражении: в 2018 году на 0,7%, в 2019-2020 годах — по 0,6%. По данным Росстата, работающих пенсионеров в России насчитывается около 10 миллионов. Доктор экономических наук Сергей Смирнов объяснил The Insider, почему снижается реальный размер пенсий и откуда на них возьмутся деньги, когда продолжительность жизни в России увеличится до 120 лет.

Министерство экономического развития сообщает не о снижении уже назначенных пенсий, отнюдь нет. Пенсии будут индексироваться на уровне инфляции, и нынешним пенсионерам бояться абсолютно нечего — их пенсии снижаться не будут, выплаты проиндексируют на 3,7% с 1 января следующего года. В то же время февральская индексация пенсий работающих пенсионеров отменена, а 1 августа происходит перерасчет максимум на три балла. Соответственно, реальный размер их пенсии действительно будет снижаться, потому что инфляция все-таки не 1%, а несколько больше.

Теперь о том, что имеет в виду на самом деле Минэкономразвития. В последние годы у нас в стране был экономический спад, и падал реальный размер заработной платы. К чему это вело? К тому, что реальное наполнение бюджета Пенсионного фонда России тоже сокращалось. Вроде бы объем средств вырос, но инфляция была достаточно высокая, и, естественно, реальные средства, которые туда поступили, несколько снизились по сравнению с тем, как это было, скажем, в 2013-м и 2012 году, в период экономического роста.

Теперь что происходит? Вы работаете, выходите в следующем году на пенсию, и вам назначают пенсию исходя из той заработной платы, которую вы получаете. В последние два или три года ваш реальный размер заработной платы снизился. Соответственно, ваша пенсия уменьшится по сравнению с пенсией тех, кто вышел на пенсию, скажем, в 2012-2013 или 2014 году. Правильность этого посыла и того, что имеет в виду Министерство экономики, подтверждается цифрами, которые говорят о снижении реального размера назначенных месячных пенсий. Это десятые доли процента – 0,6-0,8%. И все это соответствует тем экономическим тенденциям, которые были в 2014-2015 и 2016 годах. Одновременно реальный размер заработной платы несколько увеличился (примерно на 2%), поэтому через год или через два, если все будет относительно спокойно, эта негативная тенденция будет преодолена, и размер назначенной месячной пенсии в реальном исчислении увеличится.


Речь идет совершенно не о том, что пенсии уменьшатся у ныне действующих неработающих пенсионеров, но у страха глаза велики.


Что будет происходить дальше? Если вы вышли на пенсию, скажем, с 1 января 2018 года, ваша пенсия, скорее всего, будет меньше при прочих равных условиях, при той же заработной плате, чем у вышедших на пенсию в 2013 году. Но с 1 февраля ваша пенсия также будет индексироваться. И ниже получать вы уже не будете. Об этом и заявили в министерстве. Речь идет совершенно не о том, что пенсии уменьшатся у ныне действующих неработающих пенсионеров, но у страха глаза велики.

Размер пенсии сегодня зависит не только от стажа, но и от размера оплаты труда. Сейчас средний размер – около 13 тыс. руб. Это страховая пенсия, и она значительно превышает прожиточный минимум, примерно на 30%.

Если говорить о мотивации работающих пенсионеров, она у всех различна в момент, когда они решают остаться на работе после наступления пенсионного возраста. Далеко не всегда этим мотивом является заработная плата — часто руководствуются интересом к работе, если речь не о тяжелом физическом труде. Доходную мотивацию я тоже не стал бы исключать, но тут палка о двух концах. Если у вас невысокая заработная плата и пенсия, которая вам назначена, ниже прожиточного минимума – а у работающих пенсионеров такое случается достаточно часто, — то дальше пенсионер сам считает, что ему выгоднее: получить пенсию не ниже прожиточного минимума и отказаться от небольшого заработка, зная, что каждый год ему будет индексироваться эта пенсия на уровень инфляции, или, наоборот, продолжать работать, получая небольшую страховую пенсию.

Напомню, что работающие пенсионеры пенсию получают, она не индексируется, но пересчитывается каждый год 1 августа, максимум на три балла — это примерно порядка 230 руб. Если вы получаете нормальную заработную плату, то на эту сумму вы увеличили свою пенсию с 1 августа текущего года. Отказ от индексации — тоже понятное решение, это сделано не в интересах населения, а в интересах обеспечения сбалансированности бюджета Пенсионного фонда.

Если говорить о продолжительности жизни, то недавно глава Минздрава Вероника Скворцова говорила о том, что средняя продолжительность жизни в России выросла до 72,5 года, но нужно четко понимать, что есть существенная разница, лет на 8, между мужчинами и женщинами. При этом пенсия у нас страхуется — эти суммы отнимают из текущего заработка работающих, и все это идет в бюджет Пенсионного фонда. Если средняя продолжительность жизни резко вырастет, теоретически в России возможна система, которую когда-то предлагал Михаил Эгонович Дмитриев — чтобы каждый сам о себе заботился. И тогда, в принципе, можно не создавать централизованного пенсионного фонда. Однако Россия — страна, как говорится, межпоколенческой солидарности, поэтому здесь действует другая модель, которая существует в абсолютном большинстве нормальных стран.

Если предположить, что средняя продолжительность жизни увеличится,например, до 120 лет, то в этом случае, если не хватит средств Пенсионного фонда, просто увеличатся трансферты из федерального бюджета. С другой стороны, есть прогнозы, согласно которым рано или поздно существующая пенсионная система отомрет, и люди будут заботиться о себе самостоятельно. Разумеется, кроме тех, кто по объективным причинам этого сделать не может — эти люди войдут в систему социальной защиты государства. И недоиндексация пенсий тех же самых работающих пенсионеров со временем приведет их пенсии к прожиточному минимуму, и пенсионная система выразится в систему социальной поддержки населения.

Я считаю, что другого пути нет — это некая протестантская этика. Это не котловой метод, а система «от каждого по способностям, каждому по труду». Вы должны лучше работать, повышать свой образовательный ценз, и тогда у вас есть возможность больше сберегать на свое пенсионное обеспечение, причем независимо от тех людей, которые в рамках солидарной пенсионной системы будут использовать ваши средства, платя несколько меньше. На мой взгляд, система социальной защиты с поддержкой «сирых и убогих» действительно важна, но для абсолютного большинства населения гораздо более справедлива эта система, которая, рано или поздно, наверное, придет.

By Софья Адамова • On 20.09.2017
http://theins.ru/opinions/71627

[Stas]

Споры о допустимой величине дефицитов бюджетов государств ведутся давно. Они то затухают, то разгораются с новой силой. Вот и нынешнее время не является исключением. Известное намерение правительства резко сократить размер дефицита федерального бюджета с 2018 года подвергается критике со стороны тех, кто, напротив, считает, что его, наоборот, можно было бы увеличить. Пока сторонники последней точки зрения проигрывают. Но кто знает, может и на их улице скоро будет праздник.

Определенные основания для оптимизма у приверженцев увеличения дефицита имеются, потому что экономика пока никак не демонстрирует устойчивого и значимого экономического роста. Следовательно, будут проблемы с доходами бюджета. Значит, увеличение, а не уменьшение дефицита будет стоять в повестке дня, и разбираться в вопросе все равно придется.

Следует напомнить, что федеральный бюджет на 2017 год был принят в России с показателем дефицита в 2,7% ВВП. Именно на эту величину доходы бюджета должны быть меньше его расходов. Важно обратить внимание на то, что в настоящее время бюджеты практически всех стран являются дефицитными.

Почему, кстати? Разве нельзя планировать расходы точно в объеме будущих доходов: сколько собрали доходов в бюджет — столько и потратили? Или правительство может попытаться собрать больше доходов по сравнению с суммой, необходимой для исполнения расходных обязательств. Тогда будет не дефицит, а профицит бюджета.

Но это сегодня — только в теории. Примечательно, что глава Бюджетного кодекса «Профицит бюджета и источники его покрытия» вообще была исключена из документа еще в далеком 2000-м году.

Итак, современные реалии — это дефицитные бюджеты. Для этого, безусловно, есть объективные обстоятельства: денег на бюджетные нужды всегда не хватает. Какой бы богатой ни была страна, всё равно она нуждается в средствах сверх суммы собираемых доходов.

Но есть и иные основания для планирования бюджетов с дефицитом. Если есть дефицит, значит, надо стараться максимизировать доходы и, напротив, уменьшать расходы. Таким образом, дефицитность бюджетов является своего рода стимулом для повышения эффективности бюджетно-налоговой политики. Естественно, власти вряд ли будут обосновывать таким образом необходимость дефицита, но она в той или иной степени все равно существует. Кстати, наличие дефицита бюджета — это хороший аргумент против дополнительных расходов, ведь желающих включить туда дополнительные расходы — хоть отбавляй.

Итак, дефицит бюджета может быть желательным. Но какой может быть его величина? Сегодня в России его предельная величина Бюджетным кодексом России не устанавливается. Зато есть ограничение для регионального уровня: дефицит бюджета субъекта Российской Федерации не должен превышать 15% утвержденного общего годового объема доходов бюджета региона.

Установлено Бюджетным кодексом и аналогичное ограничение для муниципального уровня: дефицит местного бюджета не должен превышать 10% утвержденного общего годового объема доходов.

У других стран такие ограничения могут быть оформлены нормативными актами. В Европейском Союзе, например, Маастрихтским пактом установлено, что страны–члены Евросоюза должны иметь годовой дефицит бюджета в размере не более 3% ВВП. И хотя даже эта норма не очень-то соблюдалась, в марте 2012 года членами ЕС был подписан Фискальный пакт в рамках Договора о стабильности, координации и управлении, которым вообще устанавливалось, что страны должны стремиться к бездефицитным бюджетам или к бюджетам с небольшим профицитом. Величина дефицита бюджета в качестве среднесрочного бюджетного целевого ориентира не должна превышать 0,5% от ВВП для стран с размером госдолга к ВВП более 60%. Если же госдолг к ВВП менее 60%, то величина дефицита бюджета допустима в размере не более 1% от ВВП.

Как видим, новые нормы весьма жесткие, и очевидно, что страны ЕС стремятся уменьшить размеры дефицита бюджетов. Значит, считается, что для экономики так будет лучше.

В России ситуация в некоторой степени схожая: финансовые власти также демонстрируют стремление к уменьшению дефицита бюджета, но, как отмечалось выше, все настойчивее требования тех, кто придерживается иного мнения.

Нужно ли увеличивать дефицит бюджета? Ответ на этот вопрос зависит от того, есть ли возможность за счёт чего-то профинансировать дополнительные расходы. Таким источником могут быть: средства от размещения ценных бумаг; кредиты; поступления от продажи драгоценных металлов и драгоценных камней; курсовая разница по средствам бюджета и иные источники.

Среди иных источников могут быть и средства резервных фондов. И здесь встают вопросы о том, насколько дорогими могут быть заимствования средств для финансирования дефицита; будут ли покупать ценные бумаги, выпущенные для этих же целей; хватит ли средств резервных фондов и т.п. Кроме того, надо отдавать себе отчет в том, что те же займы и выпуск ценных бумаг — это не только дополнительные доходы для финансирования бюджетных нужд, но это одновременно и дополнительные расходы, пусть и отложенные, за пользование этими возможностями — проценты по таким займам нужно будет включать в расходы, а сами займы — отдавать в определённые сроки. Поэтому правительству нужно считать, хватит ли у него денег, чтобы расплатиться по своим обязательствам в будущем. Это общие правила, которые, тем не менее, актуальны и для современной России.

Но можем ли мы увеличивать дефицит бюджета прямо сейчас? Важнейшим источником финансирования дефицита федерального бюджета являлись в последние три года средства Резервного фонда. Неудивительно, что его размеры за это время резко уменьшились: если осенью 2014 года в фонде было около $90 млрд, то через три года — уже всего примерно $17 млрд. А к концу 2017 года, как оценивают финансовые власти России, там вообще ничего не останется. Стало быть, этот источник можно больше не рассматривать. Конечно, есть еще Фонд национального благосостояния, в котором к концу июля 2017 года оставалось примерно $75 млрд. Однако вообще-то этот Фонд для подобных целей никогда не предназначался.

Тем не менее, становится понятным стремление Минфина России сокращать дефицит бюджета. Мне представляется, что истина в споре о том, сокращать или увеличивать дефицит, лежит где-то посередине. Нынешний уровень в диапазоне 2,5–3% от ВВП является близким к оптимальному. Будем стремиться совсем уж снизить расходы — лишим экономику столь нужных ей ресурсов для роста. Начнем заметно увеличивать дефицит бюджета — разбалансируем сам бюджет.

Здесь необходимо учитывать, что вроде бы очевидное ускорение экономического роста и связанное с ним увеличение доходов бюджета не является таким уж очевидным, потому что проведение структурных реформ откладывается, а санкции и относительно невысокие цены на нефть, похоже, сохранятся надолго.
https://openeconomy.media/минфин-урезает-дефицит-бюджета-это-действительно-необходимо-3382faf918a1

[Stas]

А есть ли в мире русофобы, то есть люди, ненавидящие все русское? Несомненно, они есть. Даже в самых толерантных странах всегда найдутся те, кто ненавидит соседние страны и народы, как и индивидуумы, которые ненавидят своих соседей. Ненавидеть ближнего — это что-то исконное и очень человеческое. Собственно, преодолением этого свойства человеческой природы несколько последних веков занималась европейская цивилизация. Наивно полагать, что процесс завершен, но найден разумный компромисс, который обозначается нелюбимыми у нас словами «политкорректность» и «толерантность». В бытовом смысле их можно понимать как призыв держать свою нелюбовь к окружающим при себе, не демонстрируя и не проявляя ее, а в возвышенном — как призыв опираться на рациональные аргументы и искать компромисс в диалоге и безусловном взаимоуважении друг к другу.

"Делать вид, что после 1945 года ничего не изменилось ни у нас, ни вокруг, — это так же странно, как требовать от бывших одноклассников пожизненно считать своим командиром того, кого 30 лет назад они избрали председателем совета отряда"

С другой стороны, а откуда это наивное мнение, что нас все обязаны любить? Это для самих себя мы — самые важные в мире, а для любого другого человека или даже народа мы просто один из множества других внешних факторов, и весьма странно выступать с требованием: к словакам и полякам, албанцам и вьетнамцам вы можете относиться как угодно, но нас извольте любить! Считать такую позицию нормальной — это, извините, инфантилизм.

В некоторых кругах и даже на уровне государственной пропаганды популярен тезис, что целый мир должен испытывать любовь, уважение и трепет ко всем нам по отдельности и всей нашей стране в целом только за то, что три поколения назад Советская Армия, вместе с союзниками, разгромила нацистскую Германию. Между тем такая постановка вопроса более чем спорная, и вовсе не потому, что ту победу кто-то хочет замолчать или забыть. Просто с тех пор мир пережил несколько трансформаций, и делать вид, что после 1945 года ничего не изменилось ни у нас, ни вокруг, — это так же странно, как требовать от бывших одноклассников пожизненно считать своим командиром того, кого 30 лет назад они избрали председателем совета отряда. Может быть, тогда этот человек и был первым парнем в классе, но с тех пор в жизни все поменялось и не раз: школу все давно окончили, пионерию вообще отменили, некоторые тогдашние аутсайдеры стали столпами общества или просто преуспели в жизни значительно больше своего бывшего командира. И что, все это не важно, а надо делать вид, что все эти взрослые дяди и тети прежде всего пионеры из 3 «А» класса? В обычной жизни такие фокусы едва ли пройдут, да и в международных отношениях тоже, в чем мы и имеем сомнительное счастье убеждаться ежедневно.

Но вернемся к русофобам. Зачем реальный бытовой русофоб переносит свое неудовольствие от России, ее современной политики и вообще всего русского на первого встречного, вполне понятно: высказать наболевшее ему гораздо проще, чем, например, правительству и президенту России, не говоря уже о давно умерших персонажах. Собственно, этот печальный процесс многие из нас наблюдают лично в последние годы в социальных сетях, где отдельные граждане Украины считали своим долгом высказывать любому живущему в России человеку все, что они думают по поводу Путина, Крыма, Донбасса и фальсификации истории Киевской Руси, ничуть не сомневаясь, что обвиняемый каким-то образом причастен или хотя бы одобряет все происходящее. Но так ведь проще — не разбираясь, плюнуть в лицо первому встречному и посчитать себя борцом с кремлевским империализмом! Впрочем, и с другой стороны все ничуть не лучше. Вопреки известному тезису «никогда мы не будем братьями», в бытовом смысле два наших народа в лице худших своих представителей выглядят совершенно идентично.

Отношения в быту и грустные истории о том, как где-то кому-то нахамили на пляже, — это все-таки не политика. И делать из них выводы об отношениях стран к России — это и есть политическая русофобия, причем не выдуманная, а настоящая.

"В случае смены политики и (страшно даже подумать!) политиков вдруг выяснится, что никакой русофобии не существует, а все дело исключительно в ошибках руководителей нашей страны и реакции на них в других странах"

Правда состоит в том, что нынешнее руководство нашей страны прячется за русской историей и культурой и ставит знак равенство между собой и Чайковским с Толстым — для этого есть весьма неприятный и прагматичный повод. Если перестать играть в эту игру, то все претензии к правительству России и его политике вдруг окажутся именно что претензиями к группе чиновников и их конкретным решениям, а вовсе не к России и русским. Признав это, можно легко прийти к заключению, что в случае смены политики и (страшно даже подумать!) политиков вдруг выяснится, что никакой русофобии за рамками нескольких процентов неадекватных ксенофобов и тем более в качестве политической доктрины не существует, а все дело исключительно в ошибках руководителей нашей страны и реакции на них в других странах.

Вот поэтому правительству, конечно же, выгодно представлять себя выразителями чаяний унижаемого и поругаемого веками русского народа, а нынешнее печальное положение дел во внешней политике — не следствием своих просчетов и авантюризма, а лишь эпизодом вековечной «борьбы Запада против России».

Сведение мировой политики к борьбе иррациональных мотиваций, к которым неприменимы прагматичные подходы и объяснения, — это, конечно, находка для любой пропаганды. Поэтому руководство КНДР внушает своим гражданам, что весь мир ополчился на их прекрасную Родину вовсе не потому, что их руководители шантажируют всех вокруг ядерным оружием и ракетами, а из-за животной ненависти к идеям Чучхе, а лидеры религиозных террористических структур кормят свою паству байками о том, что все вокруг их ненавидят не за кровь и насилие, а по наущению дьявола.

Особенно прекрасен в этом смысле тезис нашей пропаганды о том, что если бы санкции не ввели за Крым, то ввели бы за что-то другое. То есть это не в обмен на геополитические художества наших руководителей ввели санкции, а просто такой повод нашли проклятые русофобы. По этой логике никакая смена правительства ничего не изменит — хоть кого ставь во главе России, а все одно будут ненавидеть и пакостить, а значит, правительство у нас хорошее, все правильно делает, его менять не надо, надо вокруг него сплотиться. Говоря по-простому, нас призывают не отделять котлеты от мух и кушать все вместе, а любой призыв все-таки не называть мух частью котлет предлагается воспринимать именно как русофобию и никак иначе.

Тем важнее не поддаваться агитации и иметь мужество сказать: все-таки мухи — это не котлеты, они — отдельно, кушать их — не стоит.

"Русское — это прежде всего Чайковский и Толстой, а не Иван Грозный и Иосиф Сталин, и уж тем более не Поклонская и Проханов. Утверждать обратное — вот это-то и есть самая настоящая и действительно отвратительная русофобия"

С другой стороны, как бы мы сами ни относились к нашему правительству и его курсу, а также к печальным страницам истории нашей страны и народа, это вовсе не повод ассоциировать себя с Иваном Грозным и Сталиным и соглашаться со всем набором русофобских клише. Навязываемый нам выбор — или вы за Путина, Сталина, Ивана Грозного, водку, медведя и балалайку, или вы русофоб — он ложный и с ним ни в коем случае нельзя соглашаться. Вполне можно быть противником политики нынешних властей, ненавидеть Сталина, советскую власть, Ленина, скептически относиться к Николаю Второму, считать Ивана Грозного злобным упырем, но это вовсе не повод считать лично себя ответственным за то, что все они натворили, или же считать себя обязанным любить и оправдывать всех их. Все-таки на дворе XXI век, и каждый человек не только может, но и должен сам выбирать себе положительную идентичность со всем хорошим и добрым, что есть в истории и культуре его народа, а не сознательно раздражать окружающих, солидаризируясь со всем позорным и стыдным, что можно выкопать в истории любого народа и любого государства. Русское — это прежде всего Чайковский и Толстой, а не Иван Грозный и Иосиф Сталин, и уж тем более не Поклонская и Проханов. Утверждать обратное — вот это-то и есть самая настоящая и действительно отвратительная русофобия.
Федор Крашенинников
https://snob.ru/selected/entry/129165

[Stas]

Патриоты любят говорить об американском долге.
А о китайском - не любят.
Между тем, задолженность Китая уже почти 300% ВВП. Это страна-банкрот.
Ситуация осложняется тем, что на каждый юань новых кредитов экономика рождает лишь 0,625 юаня нового ВВП. Т.е. кредитование экономики в Китае уже не ведёт к её росту.

Ну и если всё в Китае полетит к чертям (точнее, к Перестройке и далее к распаду страны), то на нас это отразится самым пагубным образом: КНР крупнейший в мире потребитель сырья, от нефти, газа, железной руды и алюминия до леса, мяса и зерна. Мировые цены на сырьё рухнут и будут болтаться на низком уровне годы и годы. Нефть по $40 за баррель будет нам казаться счастьем.
Китай: Экономика-зомби гнется под грузом долгов

Международное рейтинговое агентство S&P в четверг снизило суверенный рейтинг Китая, ссылаясь на резкий рост долга во второй экономике мира.
Рейтинг, отражающий платежеспособность правительства КНР как заемщика в иностранной валюте, был снижен с "А+" до "АА-". Негативное рейтинговое действие по Китаю стало для S&P первым за последние 18 лет.

"Продолжительный период роста долга в Китае увеличивает экономические и финансовые риски", - говорится в релизе агентства: суммарная задолженность в экономике - включая корпоративные кредиты, долги физлиц и госдолг - растет заметно быстрее, чем экономика. По оценке МВФ, общий долг КНР за 9 лет вырос с 146% ВВП до 300%, что почти вдвое превышает средний уровень по развивающимся странам (175%ВВП). При этом на каждый юань новых кредитов экономика рождает лишь 0,625 юаня нового ВВП.
"Любая крупная страна после настолько резкого увеличения долга испытывала либо финансовый кризис, либо продолжительное замедление экономического роста", - отмечает старший инвестиционный стратег Goldman Sachs Ха Джимин.

"Наиболее яркий пример - Япония после 1990х. У страны было слишком много долга, по большей части внутреннего, в результате экономический рост коллапсировал", - согласен профессор Университета Пекина Майкл Петтис.

Проблема заключается в том, что накопленный долг необходимо обслуживать, выплачивая проценты, а это "съедает" доходы потребителей и прибыль корпораций. По оценке Сбербанк CIB, это уже стоит Китаю 10% ВВП ежегодно.

Каждая четвертая компания Китая, имеющая листинг на бирже, функционирует по принципу финансовой пирамиды, обслуживая долг за счет привлечения нового долга, поскольку генерирует не достаточно денежного потока для выплаты процентов, показало исследование Reuters.

В результате банковская система КНР, которая кредитует китайской экономическое чудо, превращается в бомбу замедленного действия, предупреждает бывший аналитик Fitch, ныне работающая в Autonomous Research Asia Шарлин Чу. По ее словам, официальная статистика КНР маскирует истинные проблемы в банковской системе: при официальной просрочке в 1,75% на деле 22% всех выданных в Китае кредитов уже проблемные.

Кредитные вливания стали главным локомотивом китайского экономического чуда в последние 9 лет, отмечает профессор Университета Калифорнии Виктор Ши. По его прогнозу, к концу года общий долг КНР превысит 330% ВВП.

Китайское руководство находится между молотом и наковальней, объясняют эксперты Центра макроэкономических исследований Сбербанка России: с одной стороны, Компартия осознает необходимость укрощения долгового дракона; с другой - отказ от кредитной подпитки грозит банкротствами и замедлением экономического роста.

В большинстве своем компании-зомби - это госкомпании, их суммарный долг достиг 11 триллионов долларов, говорит главный экономист Альфа-Банка Наталья Орлова. В основном это промышленный сектор (угледобыча, металлургия, алюминиевые и стекольные заводы), где 35% всех предприятий убыточны.

Правительство КНР разработало план сокращения избыточных мощностей в экономике на 10%, но это будет означать потерю 4,3 млн рабочих мест и 24-73 млрд долларов дополнительных затрат для бюджета, а кроме того, чревато социальным волнениями.

В долгосрочной перспективе темпы роста в КНР неизбежно замедлятся - с нынешних 6,5-7% до 3% в год, прогнозирует ЦМИ Сбербанка.

Поскольку Китай - крупнейший в мире потребитель сырьевых товаров, его замедление, будь то жесткая посадка или мягкая - это одна из главных угроз для долгосрочных перспектив российской экономики, предупредил в Докладе о денежно-кредитной политики ЦБ РФ.

21.09.2017 http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/kitay-ekonomika-zombi-gnetsya-pod-gruzom-dolgov-1002396928



 
 
 
 
 
 
 
 

[Stas]

Комитет министров Совета Европы, отвечающий за исполнение решений Европейского суда по правам человека, заявил, что российские власти нарушают права политика Алексея Навального, сообщает РБК. Комитет призвал Москву обеспечить доступ политика к выборам.

В феврале 2016 года ЕСПЧ  признал несправедливым первое решение российского суда по «делу «Кировлеса».

Теперь Комитет министров Совета Европы призвал российские власти «срочно принять меры для устранения последствий, в частности запрета на то, чтобы господин Навальный баллотировался на выборах».

В заявлении также говорится, что российские власти после отмены приговора передали дело на повторное рассмотрение, не выплатив какой-либо компенсации за первое решение суда. Кроме того, после отмены приговора дело было вновь передано в тот же суд, несмотря на то, что он не смог обеспечить «справедливые слушания», говорится в заявлении.
http://theins.ru/news/71844



 

[Stas]

 Президент России Владимир Путин провел ежегодную встречу с представителями крупного бизнеса, на которую были приглашены примерно 50 человек из числа глав и владельцев крупнейших российских компаний.
В ходе мероприятия в Кремле Путин заявил предпринимателям, что существует "угроза расширения" санкций против России, сообщают в пятницу "Ведомости" со ссылкой на участников разговора.
Речь шла об условиях уже действующего санкционного режима, который ограничил госкомпаниям и банкам займы в валюте, вынуждая их гасить внешний долг, и о том, как жить, если он станет еще жестче, уточнил один из источников издания.
В случае если угроза реализуется и санкции будут расширены, Путин обещал, что правительство будет поддерживать бизнес, рассказал другой участник встречи. Какого именно ужесточения санкционного режима ждут в Кремле, он не уточнил.
Ключевой риск - расширение санкций на российский госдолг с запретом покупки облигаций федерального займа для зарубежных банков; это вызовет отток капитала с российского рынка и новую волну падения рубля, предупреждает управляющий директор "Арбат Капитала" Алексей Голубович.
В ходе встречи Путин не говорил ни о ситуации в банковском секторе, где с начала года лопнули два банка из топ-50, а еще два из топ-15 обратились за помощью к ЦБ, ни о корпоративном конфликте между "Роснефтью" и АФК "Система", по итогам которого владелец АФК Владимир Евтушенков рискует лишиться половины состояния, или 136 млрд рублей.
Путин отметил, что экономика РФ "вышла из рецессии". Об этом, по его словам, говорят данные Росстата, показывающие, что ВВП прибавил 2,5% (по итогам второго квартала), инвестиции выросли на 6,3%, а инфляция замедлилась до рекордного в постсоветской истории минимума и находится ниже цели центробанка в 4%.
И хотя экономический рост сопровождается дальнейшим падением доходов граждан (на 1,2% с начала года), инвестиционный бум втрое меньше, если оценивать его по данным компаний без досчета виртуальных показателей, которые не наблюдаются напрямую, а инфляция считается Росстатом по узкой группе товаров и не видна населению, Путин призвал "сохранить эти положительные тенденции".
Ключевой темой встречи стал закон о деофшоризации, введенный в 2015 году и призванный вернуть в РФ капитал, скрывающийся за границей.
Эффект от закона оказался противоположным желаемому: за три года из страны уехали сотни богатейших людей, не желающих раскрывать свои зарубежные активы и платить с них налоги.
Чтобы лишиться статуса налогового резидента России и стать "невидимым" для налоговиков, в стране нужно проводить не больше 183 дней в году. Эта "лазейка" была изначально зашита в закон о контролируемых иностранных компаниях, который принимался после введения санкций Запада и рассматривался как патриотический призыв вернуть в страну капитал, необходимый для инвестиций.
На донастройке антиофшорного закона Путин остановился очень подробно, рассказал руководитель «Опоры России» Александр Калинин. Он добавил, что сейчас в законодательство готовятся новые поправки.

22.09.2017 12:07:58
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/putin-prizval-gotovitsya-k-uzhestocheniyu-sankciy-1002419069
 
 
 

[Stas]

Дафни Скиллен ответила на вопросы Радио Свобода.

– Нет никаких сомнений в том, что после объявления Михаилом Горбачевым политики гласности и перестройки в СССР, а затем в России наступил беспрецедентный период свободы выражения мнений. Но можно ли говорить, что в российской истории был период настоящей свободы слова? Хотя бы короткий? И если да, то как долго он продолжался?
– Я совершенно уверена в том, что в России был период свободы слова. Свобода слова связана с плюрализмом, с возможностью высказать и услышать разные мнения. И, благодаря столкновению этих мнений, люди имеют возможность узнать правду о том, что происходит вокруг них. Плюрализм – основа свободы слова, и нельзя не отметить, что Борис Ельцин поддерживал плюрализм и выступал гарантом его сохранения. Ельцин и пресса выступали заодно, и, как мне кажется, обе стороны это понимали. Кроме того, были созданы все условия для формирования в России свободы слова, в том числе законодательные. Был прогрессивный закон о прессе, цензура была запрещена, свобода слова была гарантирована самой Конституцией России. И это не давало возможности провинциальным чиновникам говорить: “Да, цензура отменена, но это не значит, что вы можете говорить все, что угодно”. Когда идеологи путинского режима говорят, что при Ельцине были только хаос и анархия, то они говорят совершеннейшую неправду. Это просто их собственный взгляд на все эти вещи. Свобода слова не должна контролироваться, а они полагают, что чем крепче государство, тем больше в стране гражданских свобод. Согласно либеральной теории, власть государства должна быть ограничена. Это совершенно различные концепции. Но, безусловно, в ельцинской России была свобода слова. Если вы спросите меня, говорили ли тогда средства массовой информации всегда правду, были ли они все независимы, то ответ, конечно, нет. Но, если есть плюрализм, то есть и свобода слова. Даже несмотря на печально известные медиавойны 1990-х годов, с постоянным распространением компромата на разных людей, все равно тогда вы могли познакомиться с разными точками зрения на происходящее. Монополии на правду, как при коммунистах, не было. А если не было монополии на правду, то лгать, обманывать людей было гораздо труднее.
 

– Понятно, что Ельцин был благодарен прессе за поддержку, особенно в дни путча ГКЧП в 1991 году. Но не зависела ли в 1990-х свобода слова только от него? Ведь, если бы он сильно обиделся на прессу за какую-нибудь жесткую критику, то он, наверное, мог бы эту свободу быстро задушить?
“
Пресса просто не привыкла к честности

– Я думаю, ему было бы довольно сложно это сделать. Вообще, я полагаю, что главную ошибку либеральные российские журналисты совершили перед выборами 1996 года, когда пресса зашла слишком далеко, открыто встав на сторону Ельцина и заявив, что альтернативы ему нет, и поэтому прессу можно использовать для его поддержки. Власть расплачивалась за это кредитами на покупку акций компаний, а СМИ врали о состоянии здоровья Ельцина и так далее. Это не что иное, как мошенничество, коррупция. Мошенничество с участием прессы. Все попытки указать на это встречали жесткое неприятие, обвинения в навязывании “вредной” точки зрения и так далее. Коммунистическая партия в то время уже не обладала таким влиянием, как раньше, у нее не было серьезной программы. Были другие кандидаты в президенты со вполне демократическими взглядами, а бизнесмены были заинтересованы в сохранении свободы слова. Это был очень шаткий период для прессы, для бизнеса, но все могло пойти по значительно лучшему сценарию, чем это случилось тогда, в 1996 году. То, что сделали тогда НТВ и ОРТ, разрушило свободную прессу.

– Вы упомянули медиавойны 1990-х, плюрализм существовал, но в ангажированости многих известных журналистов в то время сомневаться не приходится. Была ли эта ангажированность главным фактором, благодаря которому Путину сравнительно легко удалось расправиться со свободной прессой, придя к власти?

– Мне кажется, что Путину нетрудно было это сделать, журналисты сами себя наказали. Самое главное в свободе слова – говорить правду. Говорить правду власти, говорить правду обществу. Вы не можете доверять тому, кто говорит неправду. Этого не произошло, хотя пресса должна была говорить правду – даже ту, которая вредила чьим-то интересам.

– И все-таки в России есть люди, которых нельзя упрекнуть в нечестности, но которые занимаются и журналистикой, и общественной деятельностью. Но не мешает ли это развитию журналистики в России?

– Тут мы возвращаемся тому, что собой представляет профессиональная журналистика, к старой проблеме необходимости разделять объективную, беспристрастную, основанную на точных фактах передачу информации и комментарии, выражение той или иной точки зрения. В Британии, например, существуют газеты, публикующие комментарии, представляющие разные точки зрения. Правые или левые. И это нормально, если эти газеты не публикуют неправду, к примеру, о лидерах лейбористов или консерваторов. Вы можете быть за Брекзит или против него. И публиковать комментарии тех, чья точка зрения вам ближе. Чего вы не должны делать – публиковать не соответствующую действительности информацию.

Трудно сказать. Я не знаю, понимает ли большинство российских журналистов, что произошло в 1990-х, что привело к нынешней ситуации. Вновь и вновь я слышу старые истории о том, что, если бы тогда в 1990-х НТВ и ОРТ повели себя иначе, то сейчас Россия была бы похожа на Северную Корею. У меня нет ощущения, что российские журналисты осознают, что тогда произошло, в чем причина бед российской журналистики. Но, если не оглянуться назад, не осмыслить события тех лет, то прогресс вряд ли возможен. Я вспоминаю 1990-е годы, когда в Россию приезжали люди с Запада, которые все время пытались объяснить, что такое свобода слова. И это, похоже, раздражало российских журналистов, они отвечали: “Да мы знаем все это! Зачем вы мне все это рассказываете?” Люди часто не знают, чего они не знают. Такое случается при переходе к демократии. Вряд ли обо всем этом журналисты серьезно задумывались тогда, и вряд ли они серьезно относятся к этому сегодня. Если возникнет шанс на перемены, журналисты должны быть к нему готовы. Они должны определить для себя, что является для них приоритетом. Свобода слова может не быть главным приоритетом в обществе, если оно не ставит своей целью построение демократии. Приоритеты могут быть самыми разными – справедливость, равенство, порядок, безопасность. В британском обществе сейчас самая главная проблема – противоречия между свободой слова и терроризмом. И общество должно решить, в какой мере можно пожертвовать одним ради борьбы с другим. Опросы общественного мнения в России показывают, что россиян заботит прежде всего материальное благосостояние. Но нужно понимать, что, чем менее приоритетной для общества будет свобода, тем меньше свобод будет у граждан. У вас, возможно, будет больше денег, вы будете чувствовать себя в большей безопасности. Но свободы будет меньше. Это надо отчетливо понимать, понимать последствия. Свобода слова не возникает в один момент. У россиян было время, чтобы осознать, изучить, чем были 70 лет советского режима – прошло уже достаточно много времени после его падения. Но уделяют ли они этому достаточно внимания? И, если появятся новые возможности, будут ли россияне знать, что нужно делать? Это большой вопрос, – говорит профессор Дафни Скиллен.
https://www.svoboda.org/a/28744017.html

 
 

[Stas]

Практически каждая неделя приносит доказательства силы и незыблемости одного из важнейших феноменов, во многом объясняющих политику, да и все устройство российской жизни. Это феномен непричастности.

Консенсус взаимной непричастности власти и народа к нашим собственным действиям — один из столпов, на которых держится страна. Народ как бы ни при чем практически всегда. На всякий случай, потому что ему так спокойнее. А власть делает вид, что «это не она» всякий раз, когда принимает невыгодные, непопулярные, ошибочные или прямо незаконные решения.

Едва ли не самый частый ответ, который мы слышим из уст пресс-секретаря президента на ежедневных брифингах, — «это не вопрос Кремля». Например, про повышение пенсионного возраста. Хотя любому мало-мальски знакомому с политической системой России человеку понятно, что в итоге судьбу пенсионного возраста будет решать не правительство и не лично премьер, а именно президент.

В начале 2000-х российские журналисты долго и безуспешно пытались найти конкретного автора пенсионной реформы — никто из чиновников упорно не признавался в таком полезном и важном для страны начинании.

Никто не хотел признаваться и в том, кто придумал всеобщую монетизацию льгот, против которой, по оценкам самой российской власти (лично тогдашнего министра финансов Алексея Кудрина), протестовать на улицы в 2004–2005 годах по всей стране выходило около миллиона человек. К слову, именно эти протесты, а вовсе не «болотные», стали самыми массовыми в новейшей истории России.

Проявлялся этот феномен непричастности и в СССР. Например, была знаменитая война двух Корей в 1950–1953 годах. Советский Союз, естественно, воевал за Северную. И, конечно же, не признавался в этом. Про заблудившихся десантников-отпускников тогда врать не умели. От той войны осталась известная шутка: «Сбит корейский летчик Ли Си Цын».
Более того, до сих пор в сознание россиян активно внедряется мысль о непричастности нашего народа и власти к распаду СССР. Мол, это дело рук исключительно внешних сил. Ну и «продавшихся им» Горбачева с Ельциным.

Такая версия выгодна всем: непричастность становится синонимом невиновности.

Нашу великую страну развалили за нас. А мы всего лишь невинные жертвы. К тому же эта версия автоматически создает благодатную почву для крайне популярной в сегодняшней России идеи исторического реванша.

«Это не мы» доносится сразу с двух сторон и сливается в стройное хоровое пение. Эту мантру охотно повторяют и власть, и народ.

«Это не мы», говорит элита, передавая Исаакиевский собор церкви, которой он никогда не принадлежал, без малейшей объективной необходимости. Заметая следы допинговых скандалов. Поддерживая конкретные политические силы в других государствах не всегда корректными способами. Свежий пример — заведомо безвозвратное кредитование партии «Национальный фронт» Марин Ле Пен Первым российско-чешским банком, потерявшим лицензию 1 июля 2016 года. Причем, как выяснилось в ходе арбитражного разбирательства, этот кредит незадолго до краха банка был переуступлен московской фирме по аренде машин из Бутова. Ага, фирма по аренде машин из Бутова спит и видит, как по собственной инициативе будет кредитовать пророссийски настроенного кандидата в президенты Франции.

 «Это не мы», говорит народ, поддерживая политику государства, которая приводит за три года к двукратному обвалу рубля и падению доходов населения на четверть, отбрасывая уровень жизни в стране на десять лет назад. Веря всему, что говорят по телевизору — даже если телевизор категорически опровергает себя самого буквально недельной давности, как это было с публичными оценками президента Турции Эрдогана или с отношением к Америке Обамы и Америке Трампа.

Голосуя на выборах за тех, кого каждый из этого большинства лично, возможно, даже ненавидит: просто из привычки голосовать за любое начальство. Это не мы. Ему виднее.

Феномен непричастности помогал членам КПСС торжественно сжигать партбилеты. Воинствующим атеистам в одночасье становиться — согласно веяниям времени — истовыми верующими. Убежденным врагам частной собственности приватизировать на себя заводы, газеты и пароходы.

Это очень выгодная позиция. Непричастность избавляет от раздумий о сути собственных поступков и поступков нашей страны. От чувства вины. От лишней личной ответственности. И даже от коллективной. Этот феномен позволяет менять отношение к чему угодно на прямо противоположное в любой удобный момент.

Все бы хорошо, только феномен непричастности не отменяет факта самих действий и их последствий. Непризнание не освобождает от наказания. Непричастность не в силах превратить поражение в победу. Преступление в подвиг. Ошибку в достижение. Поэтому платить за коллективное «это не мы» все равно придется нам. Или нашим потомкам, которым мы уже не успеем прошептать спасительное: «Это не мы».

https://www.gazeta.ru/comments/column/novoprudsky/10553363.shtml

[Stas]

украинская делегация в ООН поставила на место главу МИД РФ Лаврова

Россия не имеет никакого права комментировать ситуацию в Украине, поскольку является стороной конфликта. Поэтому, прежде чем «взять слово», россиянам необходимо для начала «убраться из Донбасса, вернуть Крым и прекратить агрессию». Об этом заявила украинская делегация на заседании Генассамблеи в ответ на выступление главы МИД РФ Сергея Лаврова.

Дипломаты также подчеркнули, что Россия «четко и ясно» признана ООН государством-оккупантом части украинской территории и, как следствие, стороной конфликта. В связи с этим, она заслуживает соответствующего отношения со стороны других государств.

«Как оккупационная держава и сторона конфликта Российская Федерация не имеет ни законного, ни морального права высказываться в отношении Украины в этом зале, по крайней мере, пока она не вернет Крым Украине, не покинет территорию Донбасса и не заплатит сполна за свою агрессию», — говорится в заявлении.

Стоит отметить, что украинская делегация таким образом отреагировала на ряд высказываний Сергея Лаврова. В частности, о том, что «Киев нарушает Минские соглашения», а ситуация на Донбассе является «внутренним конфликтом».
https://andreistp.livejournal.com/9587475.html

[Stas]

Чем ближе мы к очередным президентским выборам, тем радостнее и краше становится наша жизнь. Такое впечатление складывается, когда знакомишься с официальными данными. В самом деле, первый квартал 2017 г. показал рост ВВП на 0,5%, второй - аж на 2,5%!

Одновременно растут объемы промышленного производства - на 2% за полгода. Повышается и номинальная, то есть начисленная, зарплата - на 7,4%. На 4,4% выросли среднедушевые доходы. Душа ликует! Если сохраним ударные темпы, вскоре выйдем на опережающие темпы роста, начнем стремительно догонять, а потом и перегонять другие страны.

Скажете, отдает «Нью-Васюками»? Скажете - и будете правы. Дело в том, что прекрасная и зажиточная реальность существует лишь в головах наших чиновников, в их докладах и отчетах, где давно уже в кисельных берегах текут молочные реки.

В нашей же настоящей, привычной действительности все, увы, по-другому. Ни рек молочных, ни берегов кисельных. Скорее наоборот.

Судите сами: в первом полугодии 2017 г. россияне смогли потратить на еду почти на 2% меньше средств, чем в прошлом году. Молока продано на 10% меньше, свежих овощей - на 14%, других продуктов тоже меньше стали брать.

В ходе опроса, проведенного специалистами Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) при президенте РФ, более 20% граждан России признались, что их доходов с трудом хватает на еду, во всем остальном они вынуждены себе отказывать.

И немудрено! Падение доходов продолжается четвертый год подряд. Соответственно падает спрос, нет спроса - сокращается и предложение. Какой смысл производить, если никто не покупает?

У всех отраслей промышленности, кроме добывающих, что бы ни вдували нам в уши чиновники, падают прибыли, производство сокращается даже в агропроме (недавно «Мир Новостей» уже писал об этом), который власти совсем недавно гордо именовали «драйвер роста».

Множество мелких и средних предпринимателей разоряются и уходят с рынка. Растет волна банкротств. Во втором квартале 2017-го число несостоятельных компаний увеличилось на 5,4% по сравнению и так не ахти с каким благополучным 2016-м.

Факты, как говорится, упрямая вещь, и самая из них упрямая - это толщина собственного кошелька. У многих мошна давно уже страдает анорексией и жирком, судя по всему, в скором времени не запасется. При этом власти продолжают витийствовать про пройденное дно кризиса и ближайшее светлое будущее.

Однако сколько ни произноси «халва», во рту слаще не станет. Граждане не верят творцам параллельной реальности: в стране неуклонно растет смертность и падает рождаемость. За первое полугодие 2017-го страна потеряла почти 120 тыс. человек, в четыре раза больше, чем за первые 6 месяцев прошлого года.

А чего удивляться? Вспомним о качестве и доступности отечественного здравоохранения, доведенного так называемыми реформами до ручки, о неуклонном снижении качества жизни, основой которого является обильное и здоровое питание.

Нежелание властей признавать, что ситуация в стране тяжелейшая, означает: они не намерены ничего менять, им и так нравится реальность, в которой они себя чувствуют, как рыбы в воде. Реальность, не пересекающаяся с нашей ни в одной точке.
Максим Грегоров

https://mirnov.ru/obshchestvo/parallelnye-miry-rossiiskoi-deistvitelnosti.html

[Stas]

За четверть века богатые россияне вывели из страны немалые деньги – в 2015 году сосредоточенный в офшорах капитал составил 75% национального дохода. И если верны данные Росстата, оценившего национальный доход 2015 года в 81 триллион рублей, то получается, что сумма «офшорных капиталов» минимум втрое превосходит официально заявленные валютные резервы ЦБ РФ.

Так считает Национальное бюро экономических исследований США (NBER). Американские аналитики приводят еще много других интересных выкладок – например, они отмечают, что с 1990 года богатство не выросло, а перетекло от одних групп к другим. При этом доля, которую контролируют 10% самых обеспеченных россиян, сейчас составляет 45% или даже половину национального дохода, под контролем 1% самых богатых находится 20% национального дохода. Это, кстати, больше чем в США.

Самые необеспеченные россияне – пенсионеры и низкооплачиваемые работники – могут претендовать на 18% национального дохода. В целом же можно сказать, что «деньги богатых» за рубежом равны «деньгам бедных» внутри страны. Разумеется, и неравенство в России выше, чем в странах Восточной Европы. Там на 1% самых богатых приходится 10–14% национального дохода. В целом же состояние российских миллиардеров эксперты оценивают в треть национального дохода. Для сравнения: в США этот показатель составляет не более одной шестой.


Деньги не любят родину


Ну да, денег из России выводят много, согласны с американцами местные аналитики. Только в 2013–2015 гг., по оценке Счетной палаты, из России было незаконно выведено 1,2 трлн руб.

Больше того, местные знатоки рынка считают, что если суммировать депозиты населения, пенсионные сбережения, страхование и другие сбережения, сделанные россиянами внутри страны, то их финансовые активы не превысят $500 млрд. То есть богатые с «деньгами там» на самом деле еще богаче, чем те, кто хранит средства на родной земле.

Россияне не то чтобы обеднели. Доля национального дохода в расчете на взрослого жителя РФ выросла с 16 000 евро в 1989 году до 24 000 евро в 2016-м. Однако от роста выиграли в основном 10% самых обеспеченных россиян, в меньшей степени – 40% населения, половина же населения не получила почти ничего. Как в воду ушли и триллионы, заработанные на нефти, да и рост цен на недвижимость, в смысле увеличения национального богатства, имел определенные минусы. В России у монеты две стороны, как пошутил один известный вице-премьер, кто-то заработал много денег, а кто-то все потерял и даже умер.

С теми, кто умер, все ясно, а вот по поводу тех, кто заработал много денег, вопросы есть. Тот самый «процент», контролирующий четверть всех богатств страны, при желании можно назвать поименно. В конце 1990-х в России, дай бог памяти, насчитывалось шесть миллиардеров, с какими-то неубедительными состояниями. За 15 лет борьбы с олигархами и огосударствления экономики миллиардеров стало на сотню больше. И состояния их таковы, что могут потягаться с мировыми рекордсменами по богатству.

При этом нельзя говорить, что в России богатые влияют на власть. Они и есть власть. Или власть есть богатство. Если на квартире полковника находят восемь миллиардов, то какими суммами могут распоряжаться генералы?

Другой вопрос – по идее, неравенство должно стимулировать рост экономики, богатые хотят стать еще богаче, поэтому они инвестируют, нанимают бедных, платят им деньги, бедные покупают произведенные товары, и так постепенно волна экономического роста поднимает все лодки.

Но в России ничего подобного не происходит. Что с воза упало, то пропало. Деньги уходят из страны, потому что их некуда и опасно вкладывать, нам надо улучшать условия для сбережений и инвестиций, эти прописные истины повторяют все без исключения чиновники и политики. Вот создадим условия для возврата инвестиций, так и заживем.

Мысль верная, кто бы спорил. А теперь, внимание, вопрос. Вы хотите сказать, устройство страны таково, что нескольким десяткам тысяч очень богатых, очень влиятельных, очень умных людей, осуществляющих по факту управление страной, облеченных полномочиями исполнительной, законодательной и судебной власти, защищенных вооруженными до зубов карательными дивизиями, рискованно держать здесь свои капиталы? Господь с вами, что же вы такое странное говорите?

Сталинский нарком железных дорог Лазарь Каганович любил наставлять подчиненных – у каждой, мол, аварии есть фамилия, имя и отчество. Так ведь и у каждого миллиона долларов, выведенного из России и помещенного на офшорный счет, есть фамилия, имя и отчество.

И получается, что система власти не в состоянии обеспечить безопасность собственности нескольких десятков тысяч, даже не сотен тысяч, бизнесменов и чинуш? И свою законную добычу им приходится скрывать в каких-то офшорах? Кто же тот незримый враг, от которого они так настойчиво прячут достояние республики? Тут что-то не так. Но что именно?


Равнение на Аргентину


В последние годы российские (и не только) экономисты регулярно предупреждают, что экономика Российской Федерации свернула на «аргентинский путь», который в свое время привел богатейшую и развитую страну Латинской Америки из лидеров первого мира в аутсайдеры.

До Второй мировой войны Аргентина была одной из самых успешных экономик мира, опережая по уровню среднедушевого дохода большинство западноевропейских стран. Вскоре после Второй мировой войны ВВП на душу населения Аргентины, ключевой показатель экономического развития и уровня жизни, был равен среднему показателю 12 государств Западной Европы и превышал половину подушевого ВВП США.

Через полвека тот же показатель Аргентины составлял 40% от среднеевропейского и меньше трети от американского. Что, как вы понимаете, не есть успех. Экономист Константин Сонин прямо называет происшедшее в Аргентине «экономической катастрофой, не замеченной гражданами». Не замеченной, потому что все эти годы аргентинцы работали, интересовались политикой, даже воевали с Великобританией, правда, без успеха. Сборная по футболу выигрывала чемпионаты мира, снимались популярнейшие телевизионные сериалы, гремели литературные достижения Борхеса и Кортасара. И тем не менее Аргентина оказалась там, где оказалась.


Диагноз Рауля Пребиша


Современная экономическая наука считает, что ключевой причиной такого экономического провала стало излишне точное следование аргентинских политиков рекомендациям экономиста Рауля Пребиша, идеолога «импортозамещения».

На вечные вопросы «кто виноват?» и «что делать?» Пребиш отвечал очень эффектно. Страны третьего мира, рассуждал он, бедны не потому, что у власти находятся самовлюбленные безумцы, а народ не умеет читать и писать. Нет, бывшие колонии отстают в развитии исключительно по той причине, что зависят от продажи сырья и сельхозпродукции своим бывшим метрополиям.

Ну и что, само по себе это еще не объясняет причины отставания. Аргентина всегда продавала сырье и сельскохозяйственную продукцию и была вполне себе богатой. Нет, нет, все не так, объяснял Пребиш. Дело в том, что цены на сырье растут медленнее, чем цены на продукцию с высокой добавленной стоимостью, ту самую, которую страны Запада потом продают своим бывшим колониям.

И, по мысли Пребиша, такое международное разделение труда год за годом усугубляет положение последних, делая богатых богаче, а бедных беднее.

Справедливости ради скажем, что в 2013 году МВФ опубликовал результаты исследований рынков сырья с 1650 года, которые отчасти подтвердили рассуждения Пребиша: в долгосрочной перспективе цены на любой вид сырья снижаются по сравнению с ценами на промышленные товары.

Однако, предлагая свои рекомендации по преодолению экономической отсталости, Пребиш не обращал внимания на человеческий капитал и условия его развития. Ему казалось, что конкуренция в современном мире – это конкуренция между шахтами и нефтяными вышками, с одной стороны, и промышленными конвейерами – с другой. Достаточно будет поставить «свои» конвейеры и загрузить их «своим» сырьем – и ключ от экономического роста у вас в кармане. Какие люди будут стоять у этих конвейеров и кто будет покупать произведенную ими продукцию, Пребиша не очень занимало.

Что же предлагал делать Пребиш?


Простые решения


Все просто. Государство, утверждал Пребиш, должно поддержать собственное машиностроение и другие промышленные производства, одновременно не пуская на рынок иностранные товары. Пусть правительство выделит «национальным» компаниям дешевые кредиты, ограничит импорт, введет валютный контроль и жестко зафиксирует обменный курс. Избавившись от конкуренции с проклятым импортом, эти предприятия должны будут просто завалить Аргентину своей продукцией.

Технологии? Их можно просто заимствовать. А если еще создать государственные монополии в нефтегазовой промышленности, железнодорожном транспорте, электроэнергетике, связи и так далее, то новая аргентинская промышленность обязательно покажет чудеса роста и эффективности.

Надо сказать, что в своих рекомендациях Пребиш вдохновлялся гитлеровским «четырехлетним планом развития германского народного хозяйства». План национал-социалистов должен был обеспечить Германии процветание к 1941 году. Вместо процветания получилась война и экономический коллапс, но об этих неожиданных последствиях нацистской государственной политики экономист помалкивал.

На словах все выглядело хорошо. Советам Пребиша последовали не только аргентинский президент полковник Хуан Перон, но и его преемники. По начертанному им пути аргентинская экономика шла больше четверти века.

Получилось так себе. В середине 1970-х аргентинская экономика столкнулась с тяжелейшим кризисом, через 10 лет ВВП Аргентины сократился на 20%,средняя годовая инфляция измерялась трехзначными показателями, а в 1989 году началась гиперинфляция и цены в течение года выросли в 30 раз.

Тем не менее Рауль Пребиш превратился в экономическую икону третьего мира. Аргентинская экономика уже трещала по швам, когда в 1973 году венэсуэльский президент Карлос Перес начал реализовывать мегапроект «Великой Венесуэлы», ориентируясь на советы Пребиша. Мудрый план подразумевал создание рабочих мест и повышение зарплат в государственном секторе и, конечно же, диверсификацию экспорта путем государственного вмешательства в «ненефтяные» секторы экономики.

В рамках того же плана компания «Петролео де Венесуэла» полностью стала государственной. Промышленность предполагалось поддержать нефтедолларами. Большинство новых рабочих мест финансировалось правительством, что также спровоцировало рост потребности в нефтедолларах для выплаты зарплат.

Венесуэльская промышленность, получившая щедрые государственные субсидии, потеряла мотивацию к повышению качества продукции и росту производительности труда. В начале 1970-х ВВП Венесуэлы рос на уровне 4,6% в год, но эффективность инвестиций падала, а темпы роста подушевого ВВП снижались.

А потом, в 1980-х, цены на нефть рухнули, и власти столкнулись с невозможностью выполнить свои щедрые обязательства. На этой дурной почве, щедро унавоженной воровством чиновников и «национально-ориентированных бизнесменов», и вырос «феномен президента Чавеса».


Бенефициары «суверенных экономик»


Но почему лидеры Латинской Америки с таким вниманием прислушивались к советам Пребиша и ему подобных? И не просто прислушивались – но и принимали соответствующие законы, печатали деньги, вели переговоры. В конце концов, мало ли изобретателей философского камня и эликсира молодости стучатся в двери высоких кабинетов, далеко не всем верят. А вот «импортозаместителям» не только поверили, но и щедро давали деньги, назначали на высокие посты, награждали орденами – даже тогда, когда объективная статистика вступала в явное противоречие с экономическими фантазиями.

Что, если всему происходящему существует простое объяснение – и экономическая катастрофа, и гарантированная бедность населения были сознательным выбором элиты общества, купившим себе райскую жизнь ценой будущего своих соотечественников?

Да, страна беднела и деградировала, но в латиноамериканском обществе постоянно сохранялась устойчивая прослойка бенефициаров «якобы неудачного» экономического выбора. Получатели государственных субсидий, специалисты по управлению валютным курсом в интересах промышленности, борцы с «диктатом Вашингтона». Прослойка, стремительно богатевшая по отношению к остальному населению, покорно ожидавшему, когда же на их улице наконец-то перевернется обещанный грузовик с пряниками.

Но ведь то же самое можно сказать и о об отношении российской верхушки к контролируемому ею обществу. На словах — все российские отцы отечества, реально принимающие экономические решения, все как один — убежденные государственники, естественные монополисты, борцы за возрождение отечественной промышленности и противники чуждого влияния, сторонники независимости от импорта, поборники сильной руки, унификации и укрепления учета и контроля.

И при этом – российская экономика действительно в их руках, на семь десятых она находится под контролем государства.

Никакого значимого «иностранного капитала», никаких «транснациональных корпораций», претендующих на «национальные ресурсы» в России просто нет. Подразделения иностранных компаний, оперирующих в России, весь этот условный «Макдональдс», ориентирован исключительно на внутренний российский рынок. Никакие международные финансовые институты не ведут в стране активной деятельности. Наши нищета и неустроенность масс на фоне жиреющего богатства – полностью продукт «отечественного товаропроизводителя».
Дмитрий Прокофьев, экономист
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/09/20/73906-nischeta-importozamescheniya

[Stas]

Виктории Нуланд, с 2013-го отвечавшей в американском внешнеполитическом ведомстве за украинское направление, которой путинские медиа старательно создавали репутацию "антироссийского ястреба". Что, мягко говоря, не соответствовало действительности. Экс-полпред США в НАТО и бывшая вожатая одесского лагеря "Молодая гвардия" в декабре 2013-го убеждала лидеров Майдана идти на уступки Януковичу и "сворачивать" протест. В начале 2014-го — призывала новую власть "не провоцировать" ситуацию в Крыму, весной 2016-го — уговаривала парламентариев провести выборы на оккупированных территориях не дожидаясь отвода войск и тяжелого вооружения. Один злой на язык отечественный дипломат как-то назвал Нуланд проводником идей Владислава Суркова и интерпретатором позиции украинской стороны.
Впрочем, поступки г-жи Нуланд были лишь выражением политики предыдущей администрации. В утрированной форме эту политику 2014–2016 гг. можно сформулировать так: "Украинский вопрос должен приносить как можно меньше головной боли". 
 Через полгода с вашим "президентом" будет покончено
/Высказано высокопоставленным чиновником МИД РФ
в июле 2013 года/
 Вот тут Рахманиным сформулирован и подтвержден фактами важный элемент истории: Майдана, российской агрессии, позиции западных политиков вообще и администрации Обамы в частности.

Не могли они организовать Майдан физически: у них на это не было решительно никаких ресурсов. Но самое главное - Майдан вовсе не выражал их интересов, напротив он шел явно поперек этим интересам. И западные лидеры не один раз это продемонстрировали.

Президент Буш специально приехал в Украину и произнес знаменитую длинную речь в Раде, главная цель - отговорить Украину от выхода из СССР. И потом США прикладывали немалые усилия - сохранить Украину в СНГ. И еще бóльшие усилия - по уговорам Украины подписать Будапешт и отказаться от ядерного оружия. Потому что реально Запад желал двух вещей:

- чтобы не расползалось ядерное оружие
- чтобы было спокойно на восточной границе ЕС.
 А наилучшим средством к тому полагал

- сосредоточение всего атомного оружия в России
- достижение Россией полного военного превосходства над всеми соседями
- допущение (разумеется негласное) ограниченного применения Россией обычных вооружений, чтобы привести военной силой к повиновению всех бывших сателлитов, именно такое повиновение и гарантировало по мысли западных политиков эпоху Хэйян [мир и покой] на восточных границах ЕС
 Те, кто в это не верят, могут просмотреть все шаги США и Запада вообще - подчеркиваю, реальные шаги а не болтовню в прессе во всю историю after USSR.

Россия добилась от Украины ядерного разоружения - Миттеран сразу сказал: обманут, ничем не помогут, прямо сказал Кучме о Меморандуме.

Начался, конфликт в Молдове.
Россия ввела войска - погасила конфликт, отторгла от Молдавии кусок и фактически создала подмандатную себе территорию - Запад промолчал.

Россия ввела ею сформированные из россиян, вооруженные и обученные парамилитарные войска на территорию Грузии - в итоге отторгла от Грузии Абхазию и образовала подмандатную себе территорию - Запад промолчал. Россия влезла в внутренний грузинский конфликт в С.Осетии, отторгла очередную территорию - Запад потребовал вывести войска из Картли, но спокойно воспринял новую очередное расчленение Грузии и приобретение Россией очредной подмандатной территории, отторгнутой от Грузии.

Россия провела ряд торговых войн против Украины и Грузии - Запад промолчал, за исключением газовых войн с Украиной - в этих войнах он поддержал Россию.
Россия ввела войска в Крым - Запад бросился уговаривать Киев НИ-НИ-НИ! Ни в коем случае не сопротивляться, НЕ ПРОВОЦИРОВАТЬ АГРЕССОРА! как раз вот тут Нуланд и Меркель были главными персонажами - и Крым сдали без борьбы. Запад выразил "глубокую озабоченность".
Вот тут Россия нарушила предыдущую традицию - она не образовала подмандатную территорию - ОНА ПРОИЗВЕЛА АННЕКСИЮ В ЕВРОПЕ. Западные политики почувствовали себя неловко - все-таки аншлюс это перебор. Выразили очень глубокую озабоченность и ввели санкции - декоративные.
Путин понял - они вообще не будут реагировать НИКАК. И начал войну на Донбассе. запад среагировал немедленно - НИКАКОГО ОРУЖИЯ УКРАИНЕ! Не раздражать агрессора, ни в коем случае не провоцировать Путина! Озабоченность была такой глубокой, что выражение скорби не сходило с лиц.
А Нуланд приезжала из Москвы и объясняла в Киеве как нужно себя вести.Чтобы Обама не нервничал.
И ту сбили Боинг...
То, что Путин убивал грузин и украинцев, никого особенно не волновало - пускай их, им же говорили -не выходить из Союза, а они не слушались. НО тут убили своих... И тут санкции приняли уже не в шутку...

Если проанализировать все, что делал Запад, то решительно невозможно обнаружитьреальные шаги. направленные на укрепление независимости постсоветских стран.
И нетрудно обнаружить систематическое негласное поощрение России - на агрессию , на захват земель и поощрение создания марионеточных "республик" и марионеточных правительств в официальных странах. Запад был нужен "мир и покой", а для этого его вполне устраивал русский сапог в качестве средства замирения.
И никогда он не поддерживал никакие реальные демократические движения. Был буйный восторг после Майдана. Но первый кредит от США и к тому же весьма скромный Ющенко получил где-то в конц третьего года правления. Т.е. запад не скупился на комплименты - НО - не более того, никаких реальных шагов.
И уж как давила Меркель на Тимошенко во время последней газовой войны с Россией - просто до неприличия. Кстати, отчасти потому она и упорнее всех боролась потом за ее освобождение - она осознавала свою вину в ее заключении, это ведь она требовала принять условия Путина - и ставила это непременным условием получения западных кредитов - прямым текстом.

Вот так Запад "поддерживал Майдан" а потом "помогал Украине". И уж точно никогда тут не было "западного управления" - Омелян сформулировал это предельно четко.

Мне бы хотелось чтобы все в Украине избавились от этой иллюзии - Запад никогда не поддерживал стремление Украины стать независимой от России. Ему спокойнее иметь дело с одним хозяином и не думать обо всех этих "новых странах"

""Украинский вопрос должен приносить как можно меньше головной боли" - именно таким было credo западной политики в Украине.
И пора уже забыть придуманную в Кремле и раздуваемую политиками и в Украине Легенду о Западе
PS Разумеется, из всего сказанного о политике Запада на постсоветском пространстве есть очевидное исключение.
Прибалтика.
Но США вполне официально, Европа на уровне разговоров - никогда не признавали ее законной частью СССР. Они проглотили эту пилюлю, подобно тому как проглотили вторжение в Крым, но никогда не считали ее законной частью СССР и даже испытывали нечто вроде вины, что позволили России так хулиганить.
Вот тут России сразу дали понять, что сюда лезть нельзя. Более того, сюда бросили настоящую помощь и тут реально помогали управлять.
Потому тут тебе и НАТО, и ЕС и все остальное
https://trim-c.livejournal.com/2003454.html#cutid1

[Stas]

Инициативный и напористый Уолкер на посту спецпредставителя по вопросам Украины — подтверждение новой логики Белого дома в украинском вопросе. Уолкер — искушенный игрок. Старающийся спровоцировать оппонента, внимательно отслеживающий ответные действия и корректирующий свою тактику в зависимости от реакции визави. Насколько бывший аналитик ЦРУ преуспеет в подобной игре — увидим. Игра сложная и рискованная. Однако Уолкер производит впечатление человека, уверенного в своих силах и готового играть "вдолгую".

Две важные детали. Во-первых, спецпредставитель (в отличие от своей предшественницы) пользуется серьезным кредитом доверия Белого дома и обладает свободой инициативы. Во-вторых, по некоторым данным, второе дыхание вопрос о миротворцах на Донбассе обрел именно с его легкой руки, после того, как эту идею одобрил госсекретарь. Причем Уолкер рассматривает данный трек не как цель, а как средство, игровой прием, призванный заставить россиян раскрыться, ввязаться в игру. С одной стороны — обнажая слабости, с другой — обнаруживая возможные точки соприкосновения с американской стороной. Уолкер — не столько доблестный защитник украинских интересов (как искренне хочется думать многим в Киеве), сколько один из строителей новой системы американо-российских отношений. В которой есть место и силовым угрозам, и купеческим предложениям. Но, в любом случае, отличной от системы эпохи Обамы.

С этой точки зрения и следует рассматривать ряд последних резонансных заявлений спецпредставителя Госдепа США по вопросам Украины.

Итак, Курт Уолкер заявил, что:

— происходящее на Донбассе нельзя считать внутренним конфликтом либо гражданской войной.
 "Это не является этническим восстанием или гражданской войной, это не так. Есть внешняя сила, которая использует часть местного населения как прикрытие. Это конфликт, в котором Россия принимает самое непосредственное участие, это факт бесспорный. Это не замороженный конфликт, а горячая война";

— Украина должна себя защищать и с этой точки зрения вправе рассчитывать на поставку оборонительных вооружений. ;

— будущая миротворческая миссия ООН должна размещаться на всей территории Донбасса, в том числе вдоль украино-российской границы.
"Миссия должна охранять и обеспечивать мир, она должна контролировать отвод тяжелой техники и артиллерии, осуществлять мониторинг тяжелого вооружения и контролировать границу";

— санкции против России сохранятся до полного восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины.
"Если мы говорим о Минских договоренностях, это не только прекращение огня. Они требуют также политических шагов, безопасности, восстановления суверенитета Украины, полного контроля Украиной ее территории, и поэтому санкции не будут сняты, пока все это не будет выполнено. Даже если Россия выполнит эти условия, санкции все еще останутся активными из-за Крыма";

— "ДНР" и "ЛНР" не могут выступать субъектами переговорного процесса.
"Мы же не говорим с "властью" Абхазии или Южной Осетии?".

Таковы были предварительные заявления. Интервью с Куртом Уолкером, которое мы представляем вниманию читателей ZN.UA, любопытно тем, что позволяет отследить логику и философию игры, которую США намерены вести с Украиной и вокруг Украины.

 Интервью, замечательное своей прямотой. Но не открытостью

— Господин Уолкер, политика предусматривает наличие и кнута, и пряника: усиление давления компенсируется уступками. Ваши последние заявления показали, в каких вопросах относительно войны на Востоке Украины США будут неуступчивыми. Остается выяснить, где Вашингтон спрятал пряник для России?
— Я думаю, не следует рассчитывать, что нам когда-то удастся заставить Россию делать то, чего она не хочет. Нужно сделать так, чтобы Россия захотела. Чтобы Россия поняла: речь идет о лучшем способе защитить ее, России, собственные интересы.

Россия попыталась с помощью силы оставить Украину в сфере своих интересов. Однако вторжение и оккупация привели к обратному эффекту. Россияне получили не то, чего хотели.

Россия хотела создать еще одну Абхазию. Там думали, что это им удастся довольно легко. Теперь, считаю, россияне начинают понимать, что этот сценарий также не срабатывает. Мы им демонстрируем, что это не удастся. Не только сейчас, но и в дальнейшем. И со временем все для них будет складываться еще хуже.

Однако Москва может избежать дальнейших осложнений. Если Россия действительно хочет действовать в соответствии с ее собственными заявлениями. Согласно им, она поддерживает территориальную целостность Украины и беспокоится о защите русскоязычного населения. Если это так, можно считать, что есть основа для разговора. Просто надо найти другой способ достижения этих целей.

Заставить Россию нельзя, обмануть — не удастся, но создать соответствующие условия для поиска разумного решения — можно.

— Вопрос о миротворцах проговаривался с начала 2015-го. Что принципиально изменилось, чтобы надеяться, что россияне созрели для конструктивного разговора?
— Постоянно происходят события, доказывающие России, что лучше не станет.
За последние полтора года функционирования предыдущей американской администрации россияне немного привыкли к тому, что им многое сходит с рук. В ходе последних президентских выборов в США они не скрывали своих ожиданий: новую администрацию возглавит человек, который славится своим мастерством заключать сделки, и с ним можно будет легко договориться. Однако этого не произошло.
Они надеялись внести раскол в общую позицию США и Европы - это им также не удалось. Более того — Конгресс США ввел еще более жесткие санкции, затем Ле Пен проиграла выборы во Франции. Позже стало ясно, что Ангела Меркель еще на одну каденцию будет избрана канцлером Германии.

То есть все тарелки на столе отодвигают подальше от России

— Однако эта тенденция будет сохраняться при условии, что президент Соединенных Штатов будет последовательным в политике давления на Россию. Но политика давления со стороны США осуществляется под аккомпанемент регулярных заявлений Дональда Трампа о необходимости улучшения отношений с Москвой.
— Я думаю, что президент Трамп готов выстроить сильную позицию. Эта позиция базируется на трех факторах — поддержке существующих правил игры, поддержке общих принципов безопасности и защите национальных интересов США.

Позвольте мне прибегнуть к интерпретации: я бы не рассматривал это как нечто антироссийское. Разве что Россия сделает выбор в пользу того, чтобы стать антагонистом Соединенных Штатов. Президент Трамп, собственно, хочет того, о чем и заявлял, — достичь взаимопонимания с Россией. Но для этого сама Россия должна изменить поведение, к которому она привыкла.

— Ваш визави Владислав Сурков является фактическим архитектором того, что произошло в Донбассе. Он очень хорошо осведомлен о ситуации. У него — постоянный и непосредственный контакт с Владимиром Путиным. Есть ли у вас возможность доносить свою точку зрения президенту США? И за счет чего вы планируете переигрывать Суркова?
— Мне Сурков показался очень умным и очень продвинутым, с интересным образом мышления. Он производит впечатление человека, хорошо подготовленного технически и технологически. Он активный деятель с хорошими связями.

Все это, а также упомянутые вами постоянные контакты с Путиным, действительно, является факторами, способными помочь в переговорах. Потому что я не имею возможности напрямую убедить президента Путина, в чем заключаются его истинные интересы. Но Владислав Сурков, который знает Путина, регулярно контактирует с ним, возможно, способен донести до него соответствующие мысли. Речь не идет о том, чтобы переиграть Россию или Суркова. Вопрос заключается в том, где мы (несмотря на в целом расходящиеся интересы) можем все же отыскать точки соприкосновения.

Меня назначил на должность спецпредставителя госсекретарь Рекс Тиллерсон. А Тиллерсон получил соответствующее поручение от президента Трампа. Я докладываю непосредственно госсекретарю.

Да, в отличие от Суркова, у меня нет возможности постоянно, напрямую общаться с президентом. Но учитывая то, как структурирована американская система власти, у меня позиция, эквивалентная позиции Суркова. Ну разве что я не являюсь архитектором того, что происходит в Донбассе.

— Летом 2015 г. вы называли минские соглашения "не мирными договоренностями, а соглашением о разделе Украины, которое было навязано Киеву Германией, Россией и Францией". И заявляли, что "минские договоренности — не решение, а проблема, поскольку фактически они придают легитимность российскому вторжению в Украину". С недавних пор ваша оценка настоящих соглашений стала существенно мягче. Вы внимательнее их изучили, или же изменение тональности связано с новой должностью?

— Тогда действительно возникла ситуация, которая фактически обусловливала территориальный раздел Украины под международным наблюдением, без какой-либо перспективы выбраться из тупика.

С минскими соглашениями, если внимательно прочитать их до самого конца, в сущности говоря, все ОК. Проблема в том, что на практике добраться до конца очень сложно. В итоге, почти три года ничего не происходило.

Если бы еще в феврале-марте вы спросили кого-нибудь — американцев, французов, немцев, в чем заключаются цели переговорного процесса, то вы бы получили ответ: прекращение огня, завершение боевых действий. Для меня такие цели не кажутся адекватными, потому что это не цели — это шаги в направлении достижения цели. А конечная цель — это восстановление территориальной целостности и государственного суверенитета Украины

— Традиционная реакция Путина на давление — эскалация боевых действий. Если в который раз не удастся найти общий язык, в частности в вопросе о миротворцах, он может прибегнуть к такому шагу?
— Это возможно. Пока что этого не происходит. Наоборот, последние недели фиксируется снижение уровня напряженности, по сравнению с предыдущими месяцами.
Это не значит, что обострения не будет. Однако это не должно сказаться на нашей позиции.

— Вы верите в возможность проведения выборов в ОРДЛО?
— Их невозможно провести, пока Украина не получит необходимого доступа к территории. Это одна из причин торможения минского процесса: с одной стороны, существует договоренность провести выборы, с другой — при нынешних условиях их проведение нереально. Если будет найден приемлемый путь привлечения международных миротворческих сил, тогда появится инструмент безопасности. При таких условиях, при условиях эффективного международного мониторинга, организация местных выборов возможна.

— Некоторые европейские политики снова предлагают либо ослабить ограничения относительно России, либо предусмотреть пошаговый отказ от них, либо начать процесс отмены санкций сразу после введения миротворческой миссии. На ваш взгляд, будет ли ЕС пересматривать политику санкций?
— Мы находимся в очень тесном контакте с Германией и Францией. Меркель занимает предельно четкую и жесткую позицию относительно санкций. Она реально сцементировала позицию ЕС. Да, в процессе предвыборной кампании немецкий министр иностранных дел Зигмар Габриэль заявляет нечто отличающееся, но я не думаю, что он окажется в составе следующего правительства. Другие европейские страны, поднимающие вопросы снятия санкций, всегда подчинялись общему решению Европейского Союза.

Теперь, когда США заняли более решительную позицию, у меня достаточно уверенности, что нам удастся придерживаться общей жесткой линии, направленной на полное выполнение договоренностей.

— Окончательный итог расследования катастрофы рейса MH17 может повлиять на позицию ЕС или России? Сделать первых более жесткими, а вторых — более сговорчивыми?
— Не думаю, что это окажет какое-либо влияние. Эта музыка уже отыграла, как говорят венгры. Все уже и так знают все, что можно знать.

— Вы заявляли о нецелесообразности расширения "нормандского формата" за счет США. Почему?
— Важно, чтобы Германия и Франция оставались ведущими участниками этого процесса. Это — безусловно важные вещи. Но в решении технических вопросов непосредственное участие США не добавило бы ничего. В чем роль Соединенных Штатов была бы важной? В том, чтобы сфокусировать видение Владимира Путина, чтобы он сосредоточился на решении того, хочет ли он выйти из этого тупика или нет.

США могут сказать Путину: если хотите — мы можем помочь, если не хотите — мы можем гарантировать, что вам станет хуже.
https://trim-c.livejournal.com/2004478.html#cutid1

[Stas]

Пользователей интернета по всему миру все больше беспокоят фальшивые новости (fake news). При этом они против того, чтобы государство регулировало интернет. Россия - не исключение.

Это следует из результатов опроса, который компания GlobeScan провела по заказу Всемирной службы Би-би-си в 2017 году. В опросе приняли участие 16,5 тысяч респондентов из 18 стран мира.
Мир против фейков

Вопрос о том, что в интернете правда, а что ложь, волнует 78% респондентов. Особенно обеспокоены размытием границы между правдой и ложью в Бразилии - об этом заявили 92% опрошенных жителей этой страны.

Проблема фейков в интернете сильнее беспокоит жителей развивающихся стран: об этом говорили 90% опрошенных в Индонезии, 88% - в Нигерии и 85% - в Кении.

В России таких оказалось 83%, в то время как 15% опрошенных сказали, что не видят проблемы с фейками.

"Мы живем в эпоху, когда люди стали более критично относиться к информации, которую они получают, - говорит заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. - Существование новой среды - интернета - привело к инфляции представлений, насколько вообще можно верить медиа. Если в обычных медиа существует баланс между враньем разных источников, то в интернете бывает совсем наглая ложь - порнобаннеры, вводящие в заблуждение заголовки… Это замечательно, когда люди не бросаются сразу верить в то, что они прочитали в интернете".

Германия - единственное из включенных в опрос государств, где большинство (51%) не интересуется этой проблемой. В преддверии парламентских выборов 24 сентября немецкие партии договорились не использовать ботов в социальных медиа, а местное отделение Facebook увеличило штат для борьбы с "троллями" и фейками.
Искусство фейка: как арт-центр в Донецке превратили в "базу ИГИЛ"
Фейковый расстрел: кто стоит за роликом об уничтожении Корана

По словам Засурского, немецкий предвыборный опыт борьбы с фейками неприменим в России. "В европейских странах люди более образованы, - считает эксперт. - Единственное спасение - это повышение уровня образования. Чем сложнее обмануть людей, тем сильнее стараются издатели говорить правду".
Государство, уходи?

Против государственного регулирования интернета высказались 60% опрошенных. В 2010 году Всемирная служба Би-би-си уже проводила подобный опрос, и тогда против регулирования интернета высказались 51% респондентов.

В 2017 году против государственного вмешательства в интернет высказались 58% россиян. А одобрили его только в Китае и Великобритании (67% и 53% соответственно).

Страны, более других настроенные против вмешательства правительства в сетевые сообщения, - Греция и Нигерия (84% и 82% соответственно).


"Результаты исследования наводят на мысль, что эра фальшивых новостей приведет к такому же снижению доверия к сетевой информации, как разоблачение Эдвардом Сноуденом слежки, проводимой Агентством национальной безопасности США, снизило желание людей выражать свое мнение в сети", - заявил директор GlobeScan Дуг Миллер.
Небезопасное место

Люди все более опасаются открыто высказываться в интернете. В 2010 году 49% пользователей сказали, что они при этом не чувствуют себя в безопасности, в 2017-м таких ответов было 52%.

В России опасаются открыто высказываться в интернете 53% пользователей, причем за семь лет тренд резко сменился в сторону опасений.

Между развитыми и развивающимися странами выявлена заметная разница. Не боятся высказывать свое мнение в Нигерии, Перу и Китае. В Европе и Северной Америке люди более напряжены; менее всего склонны к свободным высказываниям пользователи интернета во Франции и Греции.

53% опрошенных согласны с тем, что доступ к интернету должен стать базовым правом, большинство из тех, кто так считает - жители Бразилии, Греции и Индии.

Опрос выявил некоторые различия в отношении к интернету мужчин и женщин. Мужчинам больше нравится им пользоваться, 78% сказали, что были в интернете в последние шесть месяцев, по сравнению с 71% женщин.

Женщины несколько меньше чувствуют себя в безопасности при высказывании в интернете своих взглядов - особенно это выражено в развитых странах. Во Франции чувствуют себя в безопасности только 14% женщин-пользователей, в Великобритании - 36%, в США - 35%. Британских женщин сильнее, чем мужчин беспокоит фальшивый контент, они более склонны к тому, чтобы интернет регулировался.

http://www.bbc.com/russian/features-41386309
Индексация пенсий в России выше, чем уровень инфляции. В других странах, "если это не Африка", нет такой индексации в условиях отсутствия кризисных явлений. Об этом, как передает РИА "Новости", заявил министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин на заседании комитета Совета Федерации по социальной политике.

 Глава Минтруда пояснил, что инфляция в РФ по итогам 2017 года может быть даже ниже 3,2% (прогнозируемый уровень). При этом индексация пенсий в 2018 году состоится на 3,7%.

 Разница между инфляцией и индексацией (0,5%) достаточно ощутима для пенсионера, полагает министр.

 "А если инфляция будет 3,1 или 3,0% - это будет уже достаточно серьезная прибавка к пенсиям неработающим пенсионерам... Мы можем сколько угодно говорить о том, что это такое - 3,2-3,7... Давайте все-таки исходить из следующего: когда были события прошлых лет, нам очень не нравилось, когда инфляция составляла 12%, 13%. Все всегда говорили, что в странах европейских, в развитых странах инфляция низкая. Нигде в мире, если это не Африка и не какие-то кризисные явления, пенсии не индексируются на 7%, нигде. Мы с вами хотим и одно, и другое. Когда инфляция стала низкой, мы стали думать: а что это мы так низко индексируем пенсии? Мы не низко индексируем пенсии, мы индексируем их серьезно выше, чем инфляция" - сказал Топилин.

 Министр выступал в Совете Федерации во вторник с сообщением о направлениях совершенствования законодательства РФ в сфере социальной политики в период осенней сессии 2017 года.

 По словам министра, страховые пенсии для неработающих пенсионеров будут проиндексированы с 1 января 2018 года на 3,7%. Ранее он также сообщал, что индексация социальных пенсий в России с 1 апреля 2018 года составит 4,1%. Индексация иных социальных выплат будет проведена с 1 февраля по фактической инфляции, исходя из данных Росстата, которые станут известны после 15 января.

 Один из участников заседания СФ поинтересовался у министра, почему пенсии работающих пенсионеров увеличиваются максимум на три балла в год (примерно на 200 рублей) вне зависимости от того, сколько денег перечисляет работодатель. Это не очень справедливо, и стоило бы пересмотреть этот порядок, считает сенатор.

 Министр ответил, что изменить такой порядок можно, только приняв некие системные решения, "министерство об этом думает".
http://txt.newsru.com/finance/26sep2017/pensvsindextn.html

Загрузка...

Покупка фрезерного станка по дереву
Преимущества светодиодного освещения и переход на него
Постройки для выращивания растений круглый год. Теплица своими руками: виды, варианты размещения, особенности постройки
Гараж своими руками
Долгосрочный прогноз погоды на октябрь 2017 г
Декоративные кустарниковые и лиановые растения
Как расположить розы на приусадебном участке
Размножение роз
Зимовка роз. Как сохранить ваши розы зимой
Правильный полив роз

[Сегодня]

Последние 10 Adv-Shouts: Супер-Бабуля Сегодня в 17:38:12 не включала...завтра попробую.. Камуфляж Сегодня в 17:33:22 Заработал? Камуфляж Сегодня в 11:44:37 С феном быстрее. Супер-Бабуля Сегодня в 11:33:51 сушить как...феном? Или просто ждать? Камуфляж Сегодня в 10:26:46 Просушите и попробуйте. Супер-Бабуля Сегодня в 09:51:41 Вчера оставила шуруповёрт на улице, а ночью дождь прошёл! Как думаете...кердык шуропёвёрту? Знатоки, подскажите...может реанимировать можно!?? алена ястреб 06 Октябрь, 2017, 10:20:16 Девченки, зайдите сюда посоветуйте  /forum/index.php?topic=17093.new#new Ружаночка 05 Октябрь, 2017, 18:33:43 Ружанкин дом Svetik 03 Октябрь, 2017, 14:02:46 Юля-Дикий мед, загляни ко мне Камуфляж 03 Октябрь, 2017, 10:22:46 Я это знаю. А почему именно сегодня такой совет?

[Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.]

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

11 Октябрь, 2017, 21:51:13

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

Племенные Нетели
Нетели Черно-пестрой породы
КРС Казахской Белоголовой породы
Нетели породы Абердин Ангус
Нубийский козлик
Участок 180 км от Москвы
Помогите преобрести инкуб.яйцо.
Яйцо инкубационное Юрловская, Павловская
Продам молодых петухов Малинов Михелинская кукушка
Щенки тибетского мастифа
Инкубационное яйцо ROSS 308
Индейка от производителя
продам мясо кролика премиум класса
спас от вздутия живота
корма для интенсивного выращивания
комбикорм Пурина PURINA
Зааненские и зааненско-нубийские козы
Красный тибетский мастиф 100% китаец открыт для вязок
Барневельдер, белефельдер, араукан, минимясная палевая- инкуб.яйцо, цыплята
Продаю домик в деревне

все объявления добавить свое

Загрузка...

[Сегодня]

• У жеребенка проблемы с ве... от ФАНТАЗИЯ [Сегодня в 21:26:52]
• Мы в ответе за тех кого п... от svetik78 [Сегодня в 21:26:30]
• ЛПХ "Мои зааненские козы"... от Натали СПб [Сегодня в 21:04:37]
• Многодетная сельская жизн... от Петрович 2 [Сегодня в 20:22:07]
• Шёлковые китайские абориг... от Nor321 [Сегодня в 20:10:37]
• Забор как он есть от Супер-Бабуля [Сегодня в 19:01:02]
• Dongxiang Lvkedanji (东乡绿壳... от Nor321 [Сегодня в 17:31:33]
• Страничка YULY от rella [Сегодня в 17:17:40]
• Мечение гиссарских овец от MariyaVladi [Сегодня в 17:12:34]
• Похудеем? похудеем! от olechka mamochka [Сегодня в 16:43:17]

Пользователей

• Всего пользователей: 29098
• Последний: MariyaVladi

Статистика

• Всего сообщений: 1645929
• Всего тем: 6029
• Сегодня онлайн: 218
• Максимум онлайн: 2174
• (09 Октябрь, 2015, 11:03:34 )

Пользователи Online

• Пользователи: 23
• Гости: 165
• Всего: 188
• cvetlana
  Петрович 2
  Оливка
  Нюта
  ЛарисаМ
  Дружок
  Cветлана Тарасова
  Ирина Ру
  LVLad
  inga123
  svetik78
  Натали СПб
  иванко
  Лена009
  Дикий мед
  Tanechka1962
  LAV
  Leshiy_ua
  ФеРМЕРОК
  Пасечник Виктор
  Васечко Людмила
  rella
  masa2509