Добрый день! Проживал в Химках МО теперь в глуши Смоленской под Вязьмой

[Stas]

Соединенные Штаты
Экономика США по-прежнему составляет 22% мировой. Америка продолжает доминировать на море и обладает единственной значительной межконтинентальной армией. Вокруг роста американской силы выстроена современная международная система, и мы считаем, что он продолжится без препятствий.

Главное преимущество США — закрытость. Америка экспортирует всего 9% ВВП, и 40% этого экспорта идет в Канаду и Мексику. Только 5% ВВП подвержены колебаниям глобального спроса. В условиях нарастающего хаоса в Европе, России и Китае Америка может позволить себе потерять половину экспорта — громадный объем, — но даже такая потеря будет вполне решаемой проблемой.

От проблем с импортом США тоже защищены вполне надежно. В отличие от 1973 года, когда арабское эмбарго на нефть значительно пошатнуло американскую экономику, в следующее десятилетие США входят как крупный производитель энергии. Хотя некоторые минералы приходится ввозить из-за пределов NAFTA, а некоторые промышленные товары страна предпочитает импортировать, без всего этого можно легко обойтись, особенно если учесть ожидаемый рост промышленного производства в Мексике после ухода производств из Китая.

Всемирный кризис оставил американцев в выигрыше. В США стекается глобальный капитал — деньги, бегущие из Китая, Европы и России оседают в Америке, снижая процентную ставку и оживляя рынок акций.

Что касается вечного страха перед уходом китайских денег с американских рынков, это все равно произойдет — но медленно, по мере того как рост китайской экономики будет замедляться, а объем внутренних инвестиций увеличится. Резкий уход невозможен — больше деньги вкладывать просто некуда. Разумеется, в следующие десять лет рост и рынки будут колебаться, но США остается стабильным центром мировой финансовой системы.

Америка на протяжении века была озабочена опасностью появления европейского гегемона, в особенности возможным союзом между Россией и Германией или покорением одной из этих стран другой. Такой союз более чем какой-либо другой имел бы возможность — при помощи немецкого капитала и технологий в сочетании с русскими ресурсами и живой силой — угрожать американским интересам. В Первую мировую, Вторую мировую и Холодную войны Америке удалось предотвратить его появление.

Американцы попытаются выстроить систему союзов, параллельную НАТО, от Прибалтики до Болгарии, и вовлечь в нее как можно больше стран. В союз попробуют завлечь Турцию и распространить его на Азербайджан. В эти страны пропорционально угрозам будут направлены войска.

Это станет главным содержанием первой половины десятилетия. Во второй половине Вашингтон сосредоточится на том, чтобы избежать ядерной катастрофы при распаде России. США не будут втягиваться в решение европейских проблем, не станут воевать с Китаем, и будут как можно меньше вмешиваться в ближневосточные дела.

Stratfor, США
03.02.2016
http://inosmi.ru/politic/20160203/235274311.html

[Stas]

Не называйте вооруженный грабеж коррупцией
Слово коррупция надо запретить в русском языке. Потому что оно потеряло смысл.

В суде вместо суда обезьяний цирк без доказательств и малейшей логики — это коррупция. Зять Шамалов берет у своего тестя Путина (то есть из казны) два миллиарда долларов на 20 лет под ноль процентов — коррупция. Врач просит деньжат у больного, а "иначе сделаем операцию вам на старом негодном оборудовании" — это тоже коррупция??

Не слишком ли много разных явлений называются одним словом???

Почему бы не называть то, что делают зять и его тесть просто — ВОРОВСТВОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ.
То, что делает судья — МАФИОЗНЫМ СГОВОРОМ ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПРАВОСУДИЯ.
А то, что делает этот врач — ГРАБЕЖОМ ПОД УГРОЗОЙ НАНЕСЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ.

Для всех этих деяний есть (или должны быть) вполне соответствующие им статьи Уголовного Кодекса. Может быть их надо как-то скорректировать. Но не надо валить массу давно известных и достаточно тяжких преступлений на одно очень мягкое и тоже четко определенное слово.

Что обозначает слово "коррупция"? Это когда бизнес платит государственному чиновнику за: (1) принятие искаженного решения в свою пользу; (2) принятие ускоренного решения; (3) совершение действия, которое чиновник должен совершать по обязанностям, но не делает, пока ему не заплатят. Это, и только это, называется коррупцией.

Вымогательство денег у больного под угрозой зарезать его — не коррупция, а обыкновенный вооруженный грабеж с тяжелейшими отягчающими обстоятельствами. Второй вопрос, это кто и что довело врача до состояния скота-уголовника, потерявшего всю честь, полностью уже готового убивать. Но не надо прятать голову в песок и называть это совершенно другим и очень мягким словом.

Именно поэтому Собянин и Путин так любят бороться с коррупцией. Им удобно прятать за этим мягким словом разгул жесточайшей преступности, которая на совсем другом уровне опасности. Реальная коррупция, в ее изначальном смысле, когда бизнес подкупает чиновника в свою пользу по регуляторным вопросам, разрешениям, закупкам — довольно неприятное, но несравнимо более невинное явление, чем то, что происходит в путинской России.

Постоянное упрятывание тяжелейших (иногда разнопричинных) явлений за одно общее слово (невинное, по сравнению с тем, что на самом деле здесь творится) наносит урон постановке диагноза, мешает искать средства борьбы, мешает даже внятно обсуждать происходящее.

http://verola.livejournal.com/763098.html#cutid1

[Stas]

Россия вошла в топ-5 худших для пенсионеров стран
Россия вошла в пятерку худших в мире стран для людей пенсионного возраста. К такому выводу пришли составители Глобального пенсионного индекса (Global Retirement Index).

В инвесткомпании Natixis Global Asset Management исследовали страны по 18 критериям, включая финансы для комфортной жизни на пенсии, финансовые услуги для накопления сбережений, качественную медицину и безопасную окружающую среду.

В итоге Россия заняла 40-е место из 43 возможных, уступив, в частности, Турции, Китаю и Мексике. Ниже России расположились только Бразилия, Греция и Индия.

Рейтинг возглавили Норвегия, Швейцария, Исландия, Швеция и Новая Зеландия. США заняли 17-е место.

Отмечается, что за год РФ ухудшила позиции по пунктам «материальное благосостояние» (35-е место) и «здравоохранение» (42-е место), но улучшила по «качеству жизни» (36-е) и «финансам» (43-е).

В конце списка Россия также находится по таким показателям, как расходы на страховое здравоохранение (четвертое место с конца) и расходы на здравоохранение на душу населения (восьмое место с конца).

Хорошие результаты страна показала лишь по двум показателям. Она заняла третье место в подрейтинге «государственной задолженности» и 11-е — по коэффициенту пенсионной нагрузки, представляющему собой отношение численности населения в возрасте от 65 лет к населению в возрасте от 20 до 64 лет. Также Россия укрепила позиции в подкатегории «качество жизни» из-за повышения показателя «ощущение счастья».
19 июля 2017, 20:46
http://www.rosbalt.ru/business/2017/07/19/1632011.html
Самые лучшие страны для выхода на пенсию — Норвегия, Швейцария и Исландия

[Stas]

Россия «теряет кровь»
В произведении Достоевского «Бесы» Семён Кармазинов произносит известную фразу: «Крысы первыми бегут с тонущего корабля». Речь идёт об определенном социальном явлении: о частой эмиграции русских богачей. И как сказал Кармазинов: «С каждым годом их всё больше и больше».

Это выражение берет начало из английской пословицы «Rats desert a sinking ship» («Крысы бегут с тонущего корабля»). России хорошо известно явление эмиграции. Роман «Бесы» был написан в 1869-1871 годах, на этот период как раз приходится первая волна эмиграции из России. Реформы 1861 года позволили русскому народу самостоятельно выбирать страну проживания.

Достоевский сравнил толпу эмигрантов с крысами, но, возвращаясь к реальности, он боялся, что не сможет дать ответ на один очень важный вопрос: почему, как только появилась возможность иммигрировать, то сразу же толпа людей воспользовалась этой возможностью? Первая волна 1861-1915 составила порядка 4,5 миллиона человек. Но разве мы вправе их осуждать?
Возможно, типичный нигилист Кармазинов прав, что люди действовали в соответствии с «врождённым инстинктом».
В первую волну эмиграции за границу уехало около 4,5 млн человек, среди которых в основном были этнические меньшинства: евреи, поляки, украинцы, немцы. С XVIII века евреи в России угнетались, а советник императора Александра III Константин Победоносцев крайне нетерпимо относился к евреям. Поэтому цель своей антисемитской деятельности Победоносцев определил следующим образом: «Одна треть вымрет, одна треть выселится, одна треть бесследно растворится в окружающем населении». В то же время Константин Победоносцев ввёл ряд ограничений для евреев: «временные правила», процентные нормы, устранение евреев от участия в выборах в органы земского управления. Все инициативы советника императора были реализованы. В итоге к 1881 году большинство евреев лишилось своего имущества и нажитых богатств. Во время Первой мировой войны, немцы лишились правовой защиты российского правительства и подверглись жестоким притеснениям: были изъяты их земли и имущество. В мае 1915 по Москве прокатилась волна немецких погромов: по разным данным, около 50 тысяч человек устроили беспорядки, нанесённый бунтовщиками ущерб составил 50 миллионов рублей. После произошедших событий Николай II запретил принимать на работу немцев.

На самом деле, тот факт, что национальные меньшинства России уезжали из страны очень логичен: народы пережили жёсткое притеснение, многонациональная Российская империя превратилась в страну, придерживающуюся принципа «Россия для русских». После падения монархии в 1917 году, такая политическая идеология принесла свои плоды, и Польша, Финляндия и страны Прибалтики отделились от России.

Переселившиеся из Российской империи народы обосновались в других странах. Согласно исследованию профессора Мичиганского университета США: с 1881 по 1912 годы из России эмигрировали 1,9 миллиона человек, 84% из них переехали в США, основав там еврейскую общину, а благодаря остальным началось «еврейское движение», и было основано государство Израиль.
Очевидно, что этот исторический период — не самый благоприятный для России, так как страна потеряла людей, потенциально способных работать на благо государства.

Если сравнивать XIX век с XVIII, то XVIII век, напротив, характеризовался активным привлечением иностранцев в Россию. Например, Екатерина II в 1762 году подписала манифест «О позволении иностранцам селиться в России и свободном возвращении русских людей, бежавших за границу», согласно которому иностранцам позволялось селиться в разных губерниях по их выбору c особыми правами и льготами. Ранее Пётр I, получив по итогам Северной войны выход к Балтийскому морю, начал приглашать талантливых немцев на чиновничью службу в Российскую империю. Император понимал, что необходимо обеспечить внутренний аппарат профессионалами, чтобы провести реформы. Много талантливых немецких военных служило в российской армии. К примеру, в Отечественной войне 1812 года Карл фон Клаузевиц помог Российской империи одержать победу в войне с Наполеоном. В русско-японской войне среди генералов российской армии 21,6% составляли немцы. Во время Первой мировой войны из 169 генералов 48 были немцами, из 371 вице-генерала — 73, из 1034 генерал-майоров — 196.

Поэтому антисемитизм, ненависть к немцам, полякам, финнам, народам Прибалтики, нанесла России огромный ущерб. Если Российская империя была ярым сторонником национализма и не хотела создавать многонациональную империю, то это именно та цена, которую страна должна была заплатить.
В первой волне эмиграции явно заметно, что из России в основном уехали очень талантливые люди. Например, в 1900 году семья вместе с ребёнком Давидом Сарновым эмигрировала в США. А он впоследствии стал одним из основателей радио и телевещания в США. В 1869 году известная женщина математик Софья Ковалевская эмигрировала в Германию. В 1887 году Вильгельм Освальд, уехавший из Российской империи, стал лауреатом Нобелевской премии, а рождённый в Киевской губернии Зельман Ваксман стал лауреатом Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1952 году.

Эти великие люди в России причислялись к этническим меньшинствам. С одной стороны, трудно оценить ущерб, нанесённый Российской империи волной эмиграции, но с другой стороны, если Россия открыла бы «двери», то страна оказалась бы под сильным воздействием глобализации. Удерживать или развивать таланты внутри страны — это судьбоносный вопрос для всего государства.

Со временем уезжало все больше и больше людей. С 1918 по 1922 годы из России уехало от 1,5 до 3 миллионов человек. Большинство среди них были деятелями культуры и искусства, такие поэты и писатели, как Иван Бунин, Владимир Набоков, Даниил Андреев, Бальмонт, Зинаида Гиппиус, Тэффи, Александр Куприн, Борис Зайцев; философы Николай Бердяев, Сергей Булгаков; певец Фёдор Шаляпин; композитор Сергей Рахманинов.

К тому же российская аристократия тоже эмигрировала за границу, поэтому России был нанесён не только культурный, но и моральный ущерб. Во всяком случае, нанесённый ущерб трудно оценить. К счастью, из-за того, что советское правительство уделяло большое внимание развитию науки и техники, страна не отставала от других. Однако это вовсе не означает, что проблема мигрантов и их изоляции полностью решена, Россия по-прежнему «теряет кровь».

Во времена Второй мировой войны от 700 тысяч до миллиона граждан покинули СССР. Причиной этого является послевоенное изменение государственных границ. В 1948-1990 годы примерно 500 тысяч граждан СССР покинули родину из-за холодной войны.

Проблема национализма на этом не исчерпывается. Потеряв Финляндию, Польшу и страны Прибалтики, Советский Союз по-прежнему оставался могущественной многонациональной империей. В августе 1990 года Горбачёв и Ельцин начали борьбу за власть в стране. Тогда была произнесена известная фраза «берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить», другим известным высказыванием считается: «Россия больше не будет кормить союзные республики».
Если обобщить всё вышесказанное, то очевидно, что Россия по-прежнему придерживается политики «Россия для русских». Россия не желает жить вместе со своими братьями. Это объясняет то, что распад СССР произошёл достаточно спокойно.
Во времена холодной войны люди привыкли считать США и СССР сверхдержавами. Несмотря на то, что Россия впоследствии потеряла Польшу, Финляндию, страны Прибалтики, Украину, Кавказ, Центральную Азию, страна в ХХ веке по-прежнему остаётся геополитически могущественным государством благодаря развитию вооружения. В 2015 году Россия направила свои войска в Сирию. В 1960-х годах американцы прогнали русских с Ближнего Востока, но они вновь вернулись в регион. Созданная Путиным российская армия способна вести военные действия даже на расстоянии.

После ельцинской и путинской эпохи, перед Россией все ещё стоит проблема развития. На данный момент из 150 стран Россия по паритету покупательской способности находится на 43 месте. По индексу человеческого развития ООН Россия — на 65 месте, на 90 месте по развитию здравоохранения, на 30 месте по уровню образования, на 26 месте по уровню развития науки и техники. По количеству патентов Россия занимает 21 место.

По сравнению с советской эпохой уровень образования в России — очень низкий. Например, СССР в 1950-1960 годах занимал третье место в мире по уровню и качеству образования. С 1964-1965 года средняя продолжительность жизни составляла 70 лет, что являлось очень хорошим показателем для того времени. Затем эта цифра постепенно снижалась, пока в 2012 снова не вернулась к 70 годам. В то время как в странах Европейского Союза средняя продолжительность жизни составляет 81-83 года.

[Stas]

По объему финансирования сферы образования и здравоохранения по сравнению с другими странами Россия едва ли сможет занять 80-90 место. С экономической точки зрения это приводит к недостаточному развитию так называемой «интеллектуальной экономики». Согласно подсчётам одного российского экономиста, реальный вклад этой сферы в ВВП составляет 13%, в то время как в Европе — минимум 30%, в США — 40%, а в Советском Союзе достигал 20%. В развитых странах «интеллектуальная экономика» составляет от 60 до 70% экономического роста, в то время как российская экономика по-прежнему опирается на промышленность. Это означает, что Европа и Америка уже вышли на уровень постиндустриального развития, в то время как Россия все ещё находится на индустриальном этапе. Такое структурное отставание произошло из-за чрезвычайно низкого инвестирования науки и образования.

Вплоть до того, что многие учёные употребляют термин «уходящая индустриализация, чтобы описать уровень экономического развития в России. На данный момент тяжёлая промышленность составляет 30% от ВВП в России, и этот показатель не преувеличен.

По сравнению с прошлым, произошедшие изменения очень печальны.

К сожалению, вышеперечисленные факторы сильно отражаются на уровне эмиграции в стране. В советскую эпоху свобода выбора местожительства у советского народа была сильно ограничена. Однако после распада СССР двери снова стали открыты. Как и в 1861 году, история снова сыграла шутку. Основываясь на российских статистических данных, с 1989 года по 2015 годы из России в общей сложности уехало 4,5 миллиона человек, как и в первую волну миграции с 1861 по 1915. Бывший министр финансов Алексей Кудрин, глава Центра стратегических разработок, считает, что, возможно, реальная цифра будет несколько выше, так как официальная статистика во многих государствах отличается от реальной.

К тому же в первой волне миграции за границу переехали многие деятели в сфере науки и культуры. Советское правительство оставило после себя научно-техническую базу, но она очень быстро исчезла с распадом СССР.

По данным Министерства науки и образования, в России с 1989 по 2004 годы уехало примерно 25 тысяч граждан России, около 30 тысяч уехали за рубеж на постоянную работу. В прошлом году Российская академия наук (РАН) в докладе президенту сообщила, что с 2000 по 2014 год в России количество задействованных сотрудников в фундаментальных науках уменьшилось примерно на 10 тысяч человек, а работников в инженерной сфере сократилось на 20 тысяч человек. Кроме того, количество научных публикаций за рубежом за авторством российских граждан увеличилось.

Сотрудник Математического института РАН Людвиг Фадеев заявил, что в институте из 70 докторов наук — 40 эмигрировали. Для российских научно-исследовательских институтов подобная тенденция уже является нормой. Российское правительство оказывает недостаточную финансовую поддержку научно-исследовательским институтам. В среднем сотрудники тратят 70-80% своей зарплаты на покупку необходимого оборудования.

Это ещё не всё. В прошлом году газета «РБК» (от «РосБизнесКонсалтинг») исследовала этот вопрос, и выяснилось, что с 2013 года «мозги» снова начали перетекать из России за границу. В этой статье раскрывались «негласные правила» из области российской научно-исследовательской области. 5% от финансирования используется на поддержание исследовательской работы, 5% на зарплаты, и вопрос, куда же девается остальные 90% пока остаётся без ответа.

Утечка талантов — это чрезвычайно важная проблема. Капиталы, молодёжь и другие ресурсы в советскую эпоху активно применялись на благо государства. Нефтяные богатства России скоро иссякнут, экономика страны окажется в тяжёлом положении, что тогда делать?

Исторически так сложилось, что если сравнивать Россию и СССР, то очень просто заметить степень «увядания» России. Если с географической и военной точек зрения, страна ещё занимает лидирующие позиции, то с точки зрения культуры, интеллекта, экономики, страна находится далеко не на первом месте.
ХХ век для России был достаточно трудным: непрекращающиеся войны, два распада государства. Всё это является причинами массовой миграции. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, когда русский народ получает возможность свободно перемещаться, то получается так, что множество талантов перетекает за границу. Будь то во времена имперской или советской России. Правители это понимали и часто запрещали переезды за рубеж.

Конечно, Россия не может вернуться к эпохе «закрытых дверей», поэтому таланты всё так же будут перетекать в другие страны, а это означает, что Россия продолжит «терять кровь». Это объясняет то, почему внутренние порядки в России сильно отличаются от порядков в других странах. Россия должна серьёзно задуматься над этим.
19.07.2017
http://inosmi.ru/longread/20170719/239837424.html

[Stas]

Крепостное право: прошлое, настоящее и будущее
 В предыдущем посте я уже мимоходом затрагивал тему крепостного права, из-за которого началось систематическое отставание России от развитых европейских стран. Здесь я разберу подробно эту тему, устроив своеобразный ликбез. Те, кто считают, что про это и так все всё знают, я надеюсь, по прочтении убедятся в важности напоминания об этой теме. Тем более, что что не все и не всё. Тем более, что это действительно главная причина всех наших бед. Замечу хотя бы, что страны Скандинавии, которые считаются сейчас вершиной развития человеческой цивилизации, это страны, в которых никогда не существовало крепостного права. Уже хороший повод задуматься.

Крепостное право в России и в Европе

 Рабство существовало в средневековой Европе до примерно 1000 года н.э. В Древней Руси рабами считались холопы и челядь (иностранные рабы), а торговля ими была одной из самых прибыльных статей. Кстати, интересный факт: английское слово slave(«раб»), произошло от слова «славянин» (slav) – наиболее многочисленной этнической группы рабов, которыми владели в Византии.

 Первое крепостное право формируется в Европе к 12 веку. Тогда общины нанимали воинов (рыцарей) для охраны, расплачиваясь с ними натурой. Постепенно аппетиты рыцарей росли, они превращались в феодалов, а крестьяне становились все более зависимыми.

 В Древней Руси крестьяне переселялись на северо-запад, чтобы спастись от монголо-татарских набегов. Они становились зависимыми от землевладельцев, хотя собственность у последних была только на землю и часть труда – по сути, речь шла об арендной плате. При этом в Новгородско-псковской земле преобладало частное землевладение.

 Основные вехи закрепощения, думаю, все более-менее знают из школьного курса. Это, во-первых, отмена Юрьева дня в 1581 году, в результате чего было ограничено передвижение крестьян (Юрьев день – это конец сельскохозяйственного сезона, когда крестьянин, расплатившись с землевладельцем, мог уйти). Его отмена была санкционирована государством, чтобы крестьяне не могли покидать наделы во время неурожаев – это гарантировало доход казны.

 Во-вторых, Уложение 1648 года, в котором обосновывалось «всеобщее тягло» (якобы от царя до простого мужика), которое тянет все население ради государства. Это начало концепции рабского труда во благо государства. В это время 16% земли принадлежало церкви, 56% - дворянам, 8% - царю, 20% - свободному крестьянству. При царе Алексее Михайловиче в 1675 году был издан указ о продаже крестьян без земли. Это превратило крепостных крестьян в рабов.

 Параллельно этому в Европе проходил период так называемого «второго крепостного права». В это время многие европейские страны отстают от ведущих стран в плане технического развития и промышленности, которое позволило Англии, Франции, Скандинавии и странам Бенилюкса резко разбогатеть, повысив эффективность производства. Дворянству отсталых стран, при виде роскоши и богатства, хотелось того же. Они это получили, ужесточив зависимость крестьян, увеличив богатство за счет рабского труда. При этом самые развитые страны на тот момент – страны из крепостного права. Казалось бы, сигнальный звонок для отсталых стран – отменяйте крепостное право. Но эта мысль дойдет до них значительно позже, до всех по-разному.

 В это время ситуация с крепостничеством в этих странах мало отличалось от ситуации в России. В Дании крестьяне получили свободу к концу 18 века. В Венгрии освобождение произошло в 1848 году (в том числе украинцев Галиции). В Италии действовало

[Stas]

полное крепостное право до Неаполитанской революции, то есть до 1820 года.

 Характерно, что в некоторых странах закрепощение носило этнический характер. Как считать крестьянина, жителя той же страны, рабом? Представить его чем-то другим, иностранцем. Так польское дворянство (шляхтичи) считали себя потомками древних сарматов, в отличие от простолюдин славян («быдло» – польское слово). Соответственно этнически оправдывалось закрепощение.

Страна гастарбайтеров

 Во всех этих странах крепостничество имело общие черты: отсутствие права на землю, ограничение передвижение, ограничение браков (вопрос о собственности, чтобы не было браков между людьми разных помещиков), помещичий суд.

 В России Петр I в 1714 году ввел указ о слиянии поместья с вотчиной, в результате которого передавать по наследству землю стало возможным только по службе. До этого поместные крестьяне могли перейти от одного владельца к другому лишь на основании поступных грамот. Родственники смогли делить между собой вотчинных крестьян, передавать их по наследству и в качестве приданого. К 1724 году произошло слияние частновладельческих крестьян и холопов в одну социальную группу крепостного населения и распространение на нее подушной подати. Крестьяне лишены прав на имущество. При Петре III крепостные стали номинально собственностью дворян.

 Чтобы представлять себе образ жизни, можно обратиться к запискам графа П.Д. Киселева (Заблоцкий-Десятовский А. «Граф П. Д. Киселев и его время»). Киселев рисуют такую привычную картину: зимой крестьяне общины спят в одной избе, женатые и холостые, рядом лежит отелившаяся корова с теленком, чтобы не замерзла. Во время неурожая крестьяне страдают от тотального голода, едят желуди и чуть ли не древесную кору.

 Безграмотность также тотальная. В 1839 году грамотность (умение писать и читать) была распространена только среди 1,5% крестьян, в основном – среди государственных. В 1911 году среди рекрутов (всех сословий!) в России только 35% умели читать. Аналогичный показатель в Германии – практически 100%. Там считалась, что дворяне должны учить грамоте крестьян. Уровень грамотности упал по сравнению со средневековой Русью – тогда, судя по берестяным грамотам, писать и читать умели практически все крестьяне. Крепостной же не понимал даже церковную литургию, потому что церковнославянский язык уже устарел, а читать он не мог.

 В общем, образ жизни был примерно такой же, как у сегодняшних гастарайберов в Москве. Только с той разницей, что это были люди, жившие  на своей родной земле. Собственность одного человека над другим ведет за собой и набор других прелестных частностей – от телесных наказаний и убийств до всего многообразия сексуальных извращений. Люди с достаточным воображением могут себе примерно все представить, если понимать, что люди в целом не меняются, они в целом и сейчас такие же, как несколько тысяч лет назад.

 Государство, конечно, понимало, что нужно что-то менять, но боялось отменять крепостничество. Либеральные министры отказывались проводить экономические и политические реформы в условиях крепостного права. Царское правительство на несколько веков завело себя в это крепостное болото, пока после провала в Крымской войне не убедилось, что промышленное и технологическое отставание от европейских стран стало критическим из-за крепостного права. Так Александру II, совсем не либералу по убеждениям, буквально пришлось остаться в истории «царем-освободителем».

Выгодное освобождение

 В этом смысле показательно, что указ 1861 года по сути повторил немецкий вариант освобождения крестьян: освобождение без земли, с постепенном ее выкупом крестьянами, с примерно аналогичной стоимостью выкупа. С той только разницей, что до Германии это дошло на полвека раньше – в 1807 году.

 Крестьяне к моменту отмены крепостного права составляли 90% населения страны. Помещичьи (владельческие), находившиеся в самом тяжелом положении, составляли самую многочисленную группу (23– 25 млн чел.). Правительство решило пойти по пути превращения крепостных в собственников своих наделов. Только стоило это очень дорого – просто так правительство не могло купить у помещиков землю для крестьян.

 В результате реформы крестьяне получили по 3,3 десятины на мужскую душу, что не обеспечивало им прожиточный минимум. Женщинам земля не отводилась.

 Крестьяне платили помещику 20% выкупной суммы, а оставшиеся 80% стоимости земли вносило за них государство. Государство предоставляло крестьянину выкупную ссуду, давая ему деньги в долг. Крестьяне должны были погасить долг в рассрочку в течение 49 лет в форме «выкупных платежей» из расчета 6 % годовых от выкупной суммы.

 В целом крестьяне за все время выкупили не только землю, но и стоимость крепостного труда, что дало возможность государству даже нажиться на процессе выкупа. Всего крестьяне заплатили 1 млрд 570 млн руб. вместо стоимости земли в 544 млн руб., т. е. в три раза больше. Только после первой русской революции, в 1907 году, правительство полностью отменило выкупные платежи. В отличие от Австрии и Пруссии российское правительство не вложило в аграрную реформу ни рубля, и при этом сумело сделать выкупную операцию выгодной государству. То есть на крестьян были переложены долги землевладельцев.

[Stas]

Советское крепостное право

 Советское государство, по сути, восстановило крепостное право. Все та же идея «всеобщего тягла», все та же бесправность – отсутствие паспортов, ограничение перемещения. Разве что браки не запрещались. Ленин ввел государственную собственность на землю, но сохранил владение землей. В результате коллективизации крестьяне потеряли и владение.

 Один из главных сталинских репрессивных инструментов – массовое лишение сельских жителей избирательных прав в рамках «раскулачивания». Цель – сделать человека несвободным, несамостоятельным, ликвидировать активность наиболее экономически обеспеченного и самостоятельно мыслящего крестьянства. Раскулачивание в целом имело характер террора, то есть целью имело устрашение – под категорию кулаков могли подпасть очень многие.

 Одним из основных направлений раскулачивания, принятым ОПГУ, было массовое принудительное выселение наиболее богатых кулаков и их семейств в отдаленные северные районы СССР и конфискация их имущества. С этих семейств, помимо прочего, взыскивались по 25 рублей на расходы по переселению. Так как выселяли их в совсем необжитые районы, из конфискованного имущество для этого создавался специальный «натуральный фонд».

 В целом по стране, по подсчетам специальных комиссий ЦК ВКП (б), на протяжении 1930 года была «раскулачена» и выслана в отдаленные районы страны 115 231 крестьянская семья, в 1931 г. «раскулачены» 265 795 семей, а всего за два года – 381 026 семей (Зеленин И. Е. «Революция сверху» : завершение и трагические последствия / И. Е. Зеленин// Вопр. истории. – 1994. – № 10. – С. 31.). Это без учета кулаков, заключенных в тюрьмы. В. И. Мусаев, на основве данных Российского государственного архива социально-политической истории, пишет, что в 1930–1931 гг. депортации подверглись 356 544 семей или 1 679 528 человек.

 Другими словами, советская власть использовала рабский труд крестьян, мало чем отличающийся от крепостного права. Так называемые «патриоты» могут возразить, что зато чего мы добились! К сожалению результат мы видим сейчас: практически ничего не добились. Во всяком случае страны, где крепостное право было отменено намного раньше, добились большего и живут намного лучше.

 К сожалению, у нас власть и население очень поздно понимают, что «свобода лучше, чем несвобода» (как говорил в свое время один из трех президентов новой России Д.А. Медведев). Рабский труд – самый неэффективный. Свободный средний класс – залог стабильности и процветания экономики. Закрепощение населения – это торможение образования, науки, технологического прорыва. Сегодня большая часть собственности, доставшаяся от СССР, распределена между небольшой группой частных лиц. Пара показательных процессов против олигархов, проведенных новейшей властью в России, должны были убедить население, что теперь богатства страны - в государственных руках, а значит, "общие". Но по сути, ничего не поменялось. Большинство населения страны к богатствам доступа не имеют, а частное предпринимательство и средний класс развиваются скорее вопреки, а не благодаря политике государства.

 До тех пор, пока власть будет управлять страной так, как ей удобнее всего в данный момент, не думая о будущем, Россия будет вечно отставать и плестись в конце всех рейтингов, а простые люди будут бедными.
dburygin
02.06.15.
- See more at: https://prosvet.whotrades.com/blog/43650790688#sthash.La2c8HR0.dpuf
Ну и как мы с таким грузом шагнем в светлое капиталистическое завтра?

[Секретарь]

Ну и как мы с таким грузом шагнем в светлое капиталистическое завтра?

Да точно так же, как шагнули в коммунистическое прошлое... Когда лектора от партии спросили о причинах отсутствия колбасы в магазинах, тот бодренько ответил, что мы идем к коммунизму семимильными шагами и потому животные за нами не поспевают! 

[Stas]

Колбаса это одно, а отношение к труду, частной собственности, всеобщей занятости это немного другое. Так можно и феодализм вместо капитализма построить.

[Секретарь]

Так можно и феодализм вместо капитализма построить.

В России можно все что угодно построить, кроме нормального государства... Или вы всерьез думаете, что здесь обычный человек чего то стоит? Или его будущим кто-то озабочен? Или его текущие проблемы кого-то интересуют? 

[Stas]

Так можно и феодализм вместо капитализма построить.

В России можно все что угодно построить, кроме нормального государства... Или вы всерьез думаете, что здесь обычный человек чего то стоит? Или его будущим кто-то озабочен? Или его текущие проблемы кого-то интересуют? 

Но ведь обычный человек сам себя поставил в такие рамки: выборы ничего не решают, власти что хотят то и делают, сколько хочет хозяин предприятия столько и платит, здравоохранение, учеба и т.д. Не реагируя на все это мы, тем самым показываем власти что мы уже не крепостные но еще не свободные. Ну и делай с нами что хочешь. Как то на форуме я писал. Выйди на любой митинг в Москве 1 млн чел. и потребуй выполнение Конституции. Не нужно махать руками, а нужно требовать массой. Вот тогда обычный человек и будет что то стоить. А так как в детском саду тянут ручку вверх на прямой линии с Президентом, а тот по- царски кидает блага мелкой россыпью в толпу. И что самое странное все довольны. Поэтому мы и стоим столько сколько стоит эта россыпь на все 140 млн.

[Stas]

Убыточный российский авиастроитель "Гражданские самолеты Сухого" получил твердый крупный заказ от "Аэрофлота" и гарантию кредита от банка ВТБ. В логике происходящего разбиралась DW.

Создатель российского среднемагистрального самолета Sukhoi Superjet 100 (SSJ 100) авиастроительная группа "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС), не первый год испытывающая финансовые проблемы, обрела на днях надежду. "Аэрофлот", с которым у компании в последнее время не складывались отношения, сделал твердый заказ на 20 новых лайнеров. А банк ВТБ согласился дать денег на их производство. DW выяснила, зачем участники рынка поддерживают убыточного авиастроителя.

"Соцнагрузка" для госкомпаний и других участников рынка

Деятельность "Гражданских самолетов Сухого" по разработке Superjet включена в Федеральную целевую программу "Развитие гражданской авиации России на 2013-2025 годы". В связи с этим компания регулярно получает финансовую помощь от правительства. Однако ею власти не ограничиваются. Последние яркие примеры тому были продемонстрированы на этой неделе в подмосковном Жуковском во время международного авиасалона МАКС-2017.
 
18 июля в присутствии президента России Владимира Путина был подписан контракт, согласно которому "Аэрофлот" получит 20 новых Sukhoi Superjet 100 через "дочку" "Внешэкономбанка" "ВЭБ-Лизинг". Дабы авиастроитель смог выполнить этот контракт, было подписано еще одно соглашение: между ГСС и государственным банком ВТБ. Согласно ему, ВТБ предоставит авиапроизводителю кредит в размере 25 млрд рублей на производство этих 20 самолетов. Ожидается, что уже в течение 2017-2018 годов авиакомпания их получит.

Также в рамках МАКСа новый российский авиаперевозчик "Азимут" (принадлежит совладельцу аэропорта Внуково Виталию Ванцеву и бывшему замгендиректора авиакомпании "Якутия" Павлу Удоду) получил уже второй за июль SSJ 100. Компания взяла лайнер в лизинг на 12 лет. Предполагается, что "Азимут" будет работать на юге России, а его парк будет состоять исключительно из SSJ 100 (на первых порах восьми, а затем их число может быть доведено до 32). По некоторым данным, перевозчик создан под чемпионат мира по футболу 2018 года.

"Аэрофлот" действует по директиве основного акционера

"Главный акционер "Аэрофлота" - государство, - предлагает свое объяснение происходящего гендиректор консалтинговой компании "Инфомост" Борис Рыбак. - И по поручению государства авиакомпания осуществляет ввод этого самолета в эксплуатацию. Она его первый и крупнейший эксплуатант". Аналогичную версию высказывает и старший аналитик компании "Альпари" Роман Ткачук. Эксперт допускает, что "директива на покупку Superjet идет сверху".

Отметим, что новый заказ был сделан "Аэрофлотом" в пору не самых безоблачных отношений с ГСС. В мае этого года авиаперевозчик подал иск к авиапроизводителю на более чем 2 млрд рублей. "Аэрофлот" пытался добиться от ГСС компенсации, предусмотренной на случай неполучения из бюджета субсидий на уплату лизинговых платежей. Однако суд принял сторону "Гражданских самолетов Сухого". А в декабре прошлого года "Аэрофлот" был вынужден отменить несколько рейсов SSJ 100 из-за неполадок.

Тем не менее, указывает Борис Рыбак, особой погоды в имиджевом плане приобретение новых Superjet для "Аэрофлота" не сделает, поскольку основу парка авиакомпании составляют импортные самолеты: 127 различных моделей Airbus и 42 - Boeing. При этом на международных рейсах в основном задействованы именно они, Superjet летает в преимущественно внутри России.

Для чего государство поддерживает ГСС

Как сообщается в финансовом отчете "Гражданских самолетов Сухого" за 2016 год, чистый убыток компании на 31 декабря 2016 года составил 474,9 млн долларов, накопленные убытки - почти 2 млрд. Говоря о том, в чем заключается логика властей, вкладывающих напрямую и посредством госструктур огромные деньги в убыточного производителя, эксперты указывают в первую очередь на вопрос национальной гордости.

"Проект Superjet важен для России с точки зрения возвращения себе статуса страны-производителя гражданских самолетов", - полагает Роман Ткачук. К тому же, по его словам, государство не скупится на финансовую поддержку проекта, поскольку авиастроительная отрасль является системообразующей: "Рост в ней будет иметь кумулятивный эффект для экономики, так как поддержит спрос в других секторах".

Вероятно, примерно из тех же соображений государство поддерживает весь отечественный автопром. На вопрос о том, выйдут ли когда-нибудь "Гражданские самолеты Сухого" на безубыточность, Борис Рыбак ответил вопросом: "А "АвтоВАЗ" когда-нибудь выйдет на безубыточность?". "Впрочем, не переживайте. У ГСС все будет хорошо. Деньги кончатся - дадут еще", -заверил Рыбак DW. Эксперт объясняет это стремлением России конкурировать на мировом рынке пассажирских самолетов. Впрочем, пока Superjet по своему качеству, по оценкам специалистов, имеет преимущество только перед китайскими аналогами.
http://www.dw.com/ru/почему-власти-россии-поддерживают-проблемный-sukhoi-superjet/a-39784092
Рано или поздно но в авиа и автопромышленности нужно будет  решать с качеством изделий. Учить нужно всех на предприятиях Запада.

[Stas]

Путин потребовал построить второй в мире по силе флот

Президент России Владимир Путин своим указом утвердил основы государственной политики в области военно-морской деятельности, определяющие, среди прочего, требования к ВМФ России, сообщает 20 июля Лента.ру. Как отмечает издание, согласно положениям документа, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации, ВМФ России должен находиться на втором месте в мире по боевым возможностям, при этом Россия не допустит существенного превосходства ВМС других стран над ВМФ РФ.

Основными приоритетами в области строительства флота объявлено совершенствование морских стратегических ядерных сил, развитие сил общего назначения в целях обеспечения неядерного сдерживания, формирование группировок сил ВМФ на различных стратегических направлениях, исходя из самых неблагоприятных прогнозов начала военных действий.

Среди приоритетов в тексте документа отмечено также создание морского авианесущего комплекса. Формирование сбалансированного флота, способного действовать в морской и океанской зоне, должно быть завершено к 2030 году.


20.07.2017 19:46
http://www.fontanka.ru/2017/07/20/142/
Флот нужен, но зачем авианосец? Мы что собираемся на кого то нападать? "Кузя" без дела простоял столько лет ну и что?

[Stas]

The Insider продолжает рассказывать о том, как устроена пропаганда на российском телевидении, на основании интервью с сотрудниками государственных телеканалов. Первая часть «исповеди» была посвящена цензуре и пропаганде в новостном эфире, вторая часть, которую мы публикуем сегодня — тому, как организована пропаганда в политических ток-шоу.

The Insider ранее уже отчасти затрагивал эту тему, например, в рассказе о том, как Администрация президента указывает Владимиру Соловьеву, о чем должны быть его программы и каких гостей можно или нельзя звать. На этот раз мы покажем, как пропаганда выглядит со стороны самих организаторов политических ток-шоу и гостей их программ.
Сотрудник «Первого канала»:
Сначала я работала в программе «Политика», которая сейчас накрылась медным тазом по причине того, что Петр Толстой ушел в депутаты. Программа выходила поздно по средам. Сейчас это стало называться «Первая студия», Шейнин ее х**ачит в ежедневном формате по вечерам. Толстой ограничивался одним разом, мне кажется, это было более адекватно, ибо весомую знаковую политическую тему можно найти максимум раз в неделю, а на каждый день – приходится высасывать из пальца. Даже когда программу вел Толстой, это уже было дерьмо, но его ели не половником, а хотя бы чайной ложечкой. Шейнин, кстати, уже тогда при Толстом был у руля, хотя изначально работал у Познера. С чего вдруг он оказался руководителем всей политической редакции, мне сказать сложно: бывший прапор внезапно сделался идеологом всех программ.

Если говорить о «Время покажет», то стоит отметить, что программа действительно прямоэфирная, не вживую она выходила считанное количество раз по причине, допустим, личных планов ведущего. Из-за этого ответственность, конечно, мощно повышалась, нам постоянно ставили сверхзадачи.

Руководители очень хотели иметь в эфире либерастов, причем это были либерасты лайт — чтобы в прямом эфире не выдали «Путин- говно!» или что-нибудь в таком роде. Задача на самом деле невыполнимая: «Найдите мне либерала, который будет ругать Россию, но ругать так, чтобы никаких проблем потом ни у кого не возникло».

Признаться, я с большим удовольствием открывала новых людей, мне удалось найти парочку таких, кто раньше нигде не появлялся. Например, мы нашли потрясающую женщину из «Народного фронта», Елену Дыбову, она оказалась голосистая и яркая.

Но руководство постоянно проявляло полнейшее отсутствие логики: они требовали новых лиц. Ты эксперта оттестируешь, возьмешь прединтервью, поймешь его позицию по разным вопросам, убедишься, что он подходит, говоришь: «Давайте попробуем». И потом его либо не приглашают, либо сажают на скамейку запасных и слова ему не дают, и неясно, во имя чего все это было затевать.

Сама структура работы следующая: всего в программе трудится пять или шесть бригад, состоят они из 3-4 человек – это белая кость. Шеф-редактор бригады, человек, отвечающий за видео, человек, отвечающий за предварительную подготовку сценария. И два стада: одно — побелее, редакторы по статусным экспертам, на них общение с випами; и второе стадо – это уж совсем работа для рабов, так называемые редакторы по репликантам.

У меня эта должность ассоциируется с доисторическими животными. Что такое редактор по репликантам? Более стремную работу найти невозможно — это человек, отвечающий за вскакивающих и тянущих руку людей из народа, их даже не подписывают титрами, они лишь вставляют свои реплики.

Вы, будьте любезны, найдите этих людей с историями под некую политическую тему, причем эти люди действительно существуют живьем, и они правда хотят высказаться, ты их приводишь, но скорее всего им эту реплику сказать не дадут. Я репликантами не занималась, но наблюдала за работой редакторов: за них отвечал здоровый отдел, человек 20, самая неблагодарная работа.

Гостями занимается тоже, в общем, человек 25-30. У тебя есть какие-то выходные, но ты работаешь неважно на какую бригаду. Однажды руководство включило здравый смысл в сфере работы с высокими гостями. Чтобы випы не матерились, не бросали трубку и не посылали всех, потому что гостевых редакторов 30 штук, если кто-то шел на контакт, гостя закрепляли за определенными редакторами. Тогда неважно, выходной ты или не выходной, тебе звонят и говорят: «Узнай у своего, он может приехать на эфир?»

Действительно, гости ходят более или менее одни и те же, например, Михаил Бом <Майкл Бом — бывший страховой агент, переехавший в Россию из США. В ток-шоу его представляют как «независимого журналиста», хотя он никогда не работал журналистом и лишь несколько лет писал колонки для российской газеты на английском языке The Moscow Times — The Insider> Мишу мне не жалко, по нему можно проехаться танком, он хороший, но странноватый. Раньше одно его посещение программы стоило то ли 10, то ли 15 тысяч рублей. Полтора часика посидеть поизображать врага России, ручками помахать, получить тут же в кассе 15 штук и отвалить – милое дело, тем более что Михаила дергают часто. С тех пор, возможно, гонорар увеличился, но я сильно сомневаюсь, поскольку цены везде падают.

Что особенно меня бесило в той работе — у руководства был в ходу термин «оручесть». Ты должна предоставлять лица для эфира и этим новым (или неновым) лицам испортить настроение, накрутить — они должны орать. Боссы так и спрашивали про новых экспертов: «А он оручий?» Это один из основных показателей, причем любой интеллигентный адекватный человек, когда слышит этот хоровой ор в эфире, сразу перестает воспринимать информацию, а у начальников это считается высшим пилотажем. Если базар-вокзал в программе – значит эфир задался, если же они худо бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил – все, эфир — говно, все переключили – на нас вопили начальники и Шейнин. При Толстом «Политика» была более или менее ничего, туда считалось статусно ходить — 6 собеседников и ведущий, давали высказаться, а на «Время покажет» принцип другой: «А он орет? Не орет, тогда не надо». Откуда у них такое видение, я не знаю, но редактор получал выговор, если его гость не орал.

Можно было бы эту логику объяснить рейтингами, но я лично рейтингам не доверяю. В регионах те, кто не покупает тарелки, смотрят «Первый канал» и «Россию», поэтому и Аншлаг до сих пор существует – смотреть нечего, жрут то, что дают.

[Stas]

Темы для программы спускают сверху, часто бывает так, что приходится собирать и разбирать программу в течение дня по 2-3 раза. Тебе дают тему, часто из социальной сферы для первой части «Время покажет» — например, «дороги посыпают солью». Ты подбираешь по ней узкопрофильных экспертов — по городскому хозяйству, из мэрии, зовешь, они соглашаются. Потом тебе объявляют: «Нет, тема меняется на новую — «гомосексуалисты в металлургической промышленности», — и ты должен тех отменить, собрать новых, всем наплевать, что половина двенадцатого. Собрал новый состав гостей, а с утра, допустим, прилетает: «Нет, что-то мы передумали, возвращаем тему». И ты обратно собираешь всех тех, кого отменил.

Именно поэтому умение быть психологом, нянькаться с гостями, петь им дифирамбы было необходимо, потому что иначе тебя уволят, вздрючат, оштрафуют за нехватку экспертов, а ты уже отменял эфир два раза, человек просто тебя послал.

По теме Украины — всегда одни и те же морды, а где ты других возьмешь – тема опасная. Нужно, чтобы они орали и не зарывались. Допустим, бедный Ковтун, он платник, сидит на зарплате, — такой официальный проплаченный враг России <Вячеслав Ковтун приехал из Украины в Россию в 2014 году в статусе «временно безработного». В политических ток-шоу его представляют как «украинского политолога» — The Insider>. Он действительно выглядит полным дерьмом проукраинским, человек получает денежку, программа заканчивается, приходит кассир и раздает конвертики. В очередь выстраиваются Бом, Ковтун, такие зарплатные враги.

Отбор тем происходил следующим образом: бригада, за которой был закреплен тот или иной эфир, за несколько дней начинала предлагать темы, на чем-то в итоге Шейнин и шеф-редактор останавливались. Не исключаю, что согласовывали выше, но скорее всего лишь в экстраординарных случаях.

На «Политике», например, которая тоже шла в прямом эфире, если было что-то острое, что могло стать опасным, сам Эрнст находился в аппаратной и курил. Он вообще приходил иногда, а его заместитель всегда присутствовал на эфирах. Сейчас, когда завели «Первую студию» и она идет в ежедневном режиме, я сомневаюсь, что они каждый день сидят в эфирке, это можно озвереть.

Запретные эксперты, конечно, есть, запретных тем тоже не исключаю, хотя правила игры известны, и народ всегда сам понимает, что точно не пойдет, и априори не предлагает такие темы. Были и люди, которые проштрафились, их фамилии записывали на доске и про них надолго забывали. Точно помню, что таким был Геннадий Гудков и другие воинственные либералы.

Иногда прилетало распоряжение временно забыть про человека, когда им «перекармливали» и он надоедал. Эрнст бывал не в духе и говорил: «Задолбал такой-то», хоть и хороший спикер, нам без объяснения причин спускали, чтобы мы его больше не звали. Мы рабы, нам знать не положено, на вопросы о причинах они отвечали: «Не твоего ума дело».

На моей памяти не было такого, чтобы по звонку сверху увольняли редактора из-за какой-то острой ситуации. Часто нам устраивали дичайшие скандалы, разбор полетов. Спикера, который ходит на эфиры уже 350 лет, вдруг могло понести, но это человеческий фактор. Приходилось перестраховывались на гостях, но почти все они настолько безопасны, что действительно лишнего не скажут, почти все на зарплате.

Есть и дорогие гонорарники, например, уважаемый мной Доренко стоит соточку за эфир.
Если брать категориями каналов, на ВГТРК финансирование, конечно, лучше, чем на «Первом». Но есть и дорогие гонорарники, например, уважаемый мной Доренко стоит соточку за эфир. Ему объясняют, что от него хотят, он говорит: «Ок, не вопрос», — и великолепно обыгрывает любую тему. Был прецедент, его позвали конкретно мочить врагов по украинской теме, там была женщина-либералка, он ее просто размазал, совершенно омерзительно, с переходом на личности. Наступила рекламная пауза, он встает подходит к ней и говорит: «Слушай, ты не сердись, ты же понимаешь, работа такая», — ручку поцеловал и сел обратно. Как говорится, не хотите – не зовите, я стою 100 тысяч рублей.

Но в принципе «Первый канал» не обладает такими жирными бюджетами, как ВГТРК. За это время наплодили и клонов — на НТВ копия «Время покажет», например, у Норкина, но основное соперничество всегда было с Соловьевым, конечно. Всегда сравнивали — «У Соловьева столько-то, у нас столько-то – плохо», но это проявление исторического соперничества Добродеева и Эрнста. Степень оручести – это показатель успеха программы номер один, не рейтинг. Или какой-то неожиданно найденный герой, от которого ничего не ожидали, выстрелил, за это могли даже премию выписать, но это скорее уникальная ситуация. Рейтинги с нами никогда не обсуждали, это прерогатива тех, у кого белая кость, но все понимали, что до Соловьева нам не допрыгнуть.


Сотрудник, отвечающий за политическое ток-шоу на «Первом канале»:

Почему все орут друг на друга на шоу? Наш зритель — это, в основном, домохозяйки, которые днем дома, и им не нужны философствования, разъяснения или глубокий анализ, у них телевизор работает фоном, пока они готовят обед или его едят. Задача канала — дать им эмоции, за хрустом капусты, которую хозяйка жует перед телевизором, слов все равно не слышно. И мы даем им эту страсть. А гости программы уже знают, что от них ждут, и ведут себя соответственно.

Выбирая темы для обсуждения в шоу, мы ориентируемся на социальные сети, никто нам не спускает темы сверху, никаких звонков или инструкций. Отслеживание тем происходит в ежесекундном режиме. Простой пример — Лолиту сняли с поезда по пути на Украину, эту новость обсуждали абсолютно все, и мы, конечно, тоже стали ее обсуждать.

Между каналами дикая конкуренция за гостей. За последний год я знаю как минимум три случая, когда экспертов пытались похитить — одного, например, из гостиницы. Сделали вид, что за ним приехала машина от нас, благо, он успел нам позвонить. Но один раз я была свидетелем вопиющего случая: гостя пытались украсть прямо в коридорах Останкино, когда он шел на эфир. Просто схватили за рукав и тянули — хорошо, что он знал, куда на самом деле хочет идти выступать.

[Stas]

Да, у кого-то есть ощущение, что вообще Украина как информповод всем надоела, но она правда волнует, иначе не было бы рейтингов <О том, как госканалы теряют рейтинг, навязывая тему Украины, The Insider уже писал>. После каждой программы мы делаем замер смотрения по минутам, отмечаем, в каких местах зритель отваливается.

На летучке обсуждаются удачные и неудачные ходы. Мы ни с кем не консультируемся, верстая эфир, команда канала — профессионалы, они сами знают, чего от нас ждут. Например, есть тема с этим безумным сносом пятиэтажек. Мы все понимаем, что это важно, хотели бы ее делать, но не делаем. Почему? Есть определенные внутренние правила, они не прописаны, но хорошо известны всем на интуитивном уровне: если брать такую тему, то надо подавать ее в позитивном ключе, объективно нам ее сделать не дадут. При этом среди редакторов есть те, кто против сноса, кто последние деньги принес в банк, взял ипотеку, купил квартиру в пятиэтажке и сделал ремонт. Они возмущены этим законом. Та же история с дальнобойщиками. Если честно, я поражаюсь недальновидности властей. Что они творят с этим сносом, зачем настраивают против себя огромное количество людей, провоцируют их на протесты?

На канале есть кураторы от администрации президента, все они производят впечатление умных и адекватных людей. У меня создается впечатление, что рядовые работники АП — это патриоты, а вот те, кто выше — просто рубят бабло, им вообще плевать на все. Они такие глупые ошибки совершают — как, например, с Навальным. Помните, он в твиттере накануне своей акции обещал отсудить в ЕСПЧ по 10 тыс. евро всем кого посадят за участие в акции? Что делают люди, которые курируют политику? Находят кучку каких-то болванов с плакатиками, и те якобы выходят на пикет с требованием вернуть им деньги. Выглядит это убого и дешево. В этом смысле предыдущая администрация работала солиднее и профессиональнее. Что бы там ни говорили о Володине, он умный и жесткий человек, а телодвижения людей Кириенко выглядят беспомощно.

Зигмунт Дженчеловский, польский публицист, гость политических ток-шоу:

Первый раз на ток-шоу меня пригласили в 2015 году. Конечно, я был в курсе, что это за телевизионный продукт, но все равно решил попробовать. Слишком многие российские эксперты говорят о том, какое влияние пропаганда оказывает на российское общественное сознание, чтобы упустить такую возможность.

Первый опыт был ужасен. В 2015 году в передаче Андрея Норкина на телеканале «Россия» обсуждали поляков и другие восточноевропейские народы, которые якобы не испытывают благодарности и не разделяют отношения русских к великой Победе. Сначала звучали ожидаемые обвинения: «Мы вас освободили, спасли от нацизма, погибли сотни тысяч наших солдат, а вы этого не признаете!»

Аудитория и участники дискуссии никак не хотели согласиться с распространенной в Польше точкой зрения, что победа над нацизмом не принесла нам свободы, что под дулами советских автоматов у нас был установлен авторитарный коммунистический строй. Меня не спасла попытка найти с залом общий язык, поделиться семейным опытом, хотя мне казалось, что таким образом я смогу достучаться до присутствующих в студии и убедить их, что правда о прошлых временах сложнее. Я рассказал о своей матери-еврейке, которая спаслась в эвакуации в советском Узбекистане, в то время как все ее родные и близкие, которые остались в Польше, стали жертвами Холокоста. Не успел я полностью рассказать свою семейную историю, как какая-то женщина в военной форме с кучей медали на груди заорала: «Вы предали свою мать!» И получила бурные аплодисменты. Так мне заткнули рот. Мне стало жутко обидно, но, с другой стороны, еще больше захотелось понять, как устроен и как работает этот удивительный российский телевизионный механизм.

Когда люди стали узнавать меня на улице, в основном подходили те, кто хотел плюнуть мне в рожу.
Для меня телевидение и реакция аудитории на него — это своеобразный барометр общественного настроения. Когда люди стали узнавать меня на улице, в основном подходили те, кто хотел плюнуть мне в рожу. Мужик с красным лицом и носом, который встретил меня у входа в метро «Аэропорт», закричал: «Ты сволочь! Ненавидишь Россию! Кто тебя сюда пускает вообще?!»

Впрочем, те, кто хотел выразить поддержку, тоже удивлялись, что меня пускают в страну. Крепко пожимая руку, просили не сдаваться, потому что в эфире нужна и альтернативная точка зрения. Раньше таких было совсем немного, а теперь, в 2017, их стало больше — они хотят сфотографироваться, выражают озабоченность положением в экономике, делятся сомнениями по поводу участия России в войне в Сирии. Спрашивают, сколько можно все валить на Америку.

Понятно, что после моих реплик во время шоу редко хлопали — ведь это делается по сигналу модератора. Как-то я пожаловался отвечавшей за них девушке, что я не тупее тех, кому так громко аплодируют! «Тоже хотите аплодисменты?» — удивилась она, понимая лучше меня, что здесь хлопают не за то, что ты сказал что-то умное. «Ну да», — сказал я, ведь зритель должен увидеть, что так называемым гнилым либералам тоже хлопают. «Хорошо, — пообещала девушка. — Я посоветуюсь с руководством. Для вас тоже что-нибудь организуем». Руководство, очевидно, дало добро, и впервые я получил громкие, бурные овации.

Иржи Юст, чешский журналист:

На меня производит своеобразное впечатление контент федеральных каналов, ведь я журналист, и мне хочется получать более или менее объективную информацию, а если не объективную, то хотя бы взвешенную. Возьмем, например, выборы президента во Франции – было невозможно смотреть, что показывали на российских каналах. Я был вынужден слушать чешское радио и смотреть чешское телевидение, чтобы хоть что-то узнать про других кандидатов, а не только что Ле Пен — прекрасная дама, а Макрон — полный придурок.

От себя могу сказать, что на «Первом канале» не делают никаких внушений, что надо говорить. Просто на телевидении работают умные люди, разбирающиеся в психологии поведения, они подбирают гостей так, что могут спрогнозировать, что именно они скажут. Если на повестке Украина, то они подберут упертых так называемых украинских политологов, которых, естественно, в Украине никто не знает, но они выдают их за экспертов, и сразу понятно, что они будут говорить. Затем приглашают их оппонентов и могут на основе предыдущих эфиров рассчитать, что они скажут.

В шоу обычно есть главные эксперты, которые постоянно орут, и гости, сидящие на втором ряду, которые иногда поднимаются и говорят, например: «Я житель Донбасса и хочу сказать…». Я склонен верить, что их могут как-то наставлять, чтобы они сказали именно то, что нужно, чтобы сделать акцент на какой-то мысли.

[Stas]

«Время покажет» — это шоу для домохозяек, это не серьезный разговор, а способ развлечь людей разговором на политическую тему. Серьезную дискуссию, увы, никто и не собирается затевать. Если взять Украину, то кому интересно, что, например, в отставку подала глава ЦБ Украины? Тебе это интересно? Мне это тоже неинтересно. А они будто серьезно обсуждают, как это может повлиять на Украину, хотя главное тут — это визг, крик и эмоции. Это сублимация эмоций на политическую тему. Мы же видим, что политическая повестка дня в России вообще отсутствует , поэтому создается иллюзия, что в стране есть политика, что обсуждаются важные темы. Люди этим удовлетворяются. Я бы сказал, что основная цель этих передач — имитировать наслаждение политикой. У кого-то спрашивали, надо ли вводить российские войска в Сирию? Не спрашивали. Но если это обсудят Сатановский и Коротченко, люди будут довольны.

У кого-то спрашивали, надо ли вводить российские войска в Сирию? Нет. Но если это обсудят Сатановский и Коротченко, люди будут довольны.

Последняя история — с ведром дерьма на «Первом канале» — это вообще запредельно, полнейшая деградация того, что они называют политической дискуссией. Правда, у меня есть свое отношение к этим псевдоукраинцам. Российские телевизионщики вытащили их из ниоткуда — этих Запорожского, Суворова, Ковтуна, создали квазиукраинцев, им хамят, они друг другу хамят, и в качестве награды в 2017 году им дали ведро с шоколадным, прости господи, говном.

Тема уже никому не интересна, самое главное — картинка, эмоции, которые создаются благодаря ей. А положительные они или отвратительные, неважно.

«Первая студия» не может конкурировать с программой «60 минут» на канале «Россия», они по рейтингам рвут «Первый канал» в последнее время, поэтому отстающие стараются каким-то способом их догнать и перегнать. Пробуют всякие «гопнические» штучки — Артем Шейнин приносит на телевидение пистолет (неважно, что он газовый) и бейсбольную биту, и размахивает ими на всю студию, а потом эту биту дарит как бы представителю США Майклу Бому. Кстати, на «Звезду» перестали приглашать так называемых иностранных экспертов, приглашают только россиян. Похоже, поняли, что этот цирк с иностранцами уже неинтересен, и нужен другой подход.

Я не понимаю некоторых коллег, которые в этом участвуют ради славы. Каждый день они проводят в студиях невероятное количество часов, как рассказывал недавно Майкл Бом. Он был на «Первом канале» 6 часов, когда был теракт в Питере. Это печально и грустно — провести на телеканале столько времени и нести там пургу, хотя ты ничего не знаешь о том, что произошло в Петербурге, сидишь в Останкино, и основываешь свои выводы на информации, часто однобокой, которую тебе говорят работники канала, вместо того чтобы получить информацию от людей на месте событий. Многим гостям за это платят. Я помню, что когда-то мне предлагали деньги, не буду говорить, какой канал, — 15 тысяч рублей за один раз.
Тех же самых псевдоукраинцев они приглашают откуда-то из Украины, им оплачивают полностью билет и проживание в Москве в гостинице. Они так и зарабатывают. Когда видишь, как часто они появляются в эфире, то понимаешь, что вряд ли это только тщеславие. Поэтому на программах и собирается такой контингент. Но я к людям в карман не лезу и сам всегда от денег отказывался.

Когда меня приглашали на программу «Место встречи», тоже говорили: «Приходите на любых ваших условиях». То есть я мог бы назвать им любую цифру. Но, так как мне это неинтересно, я ответил, что у меня никаких условий нет, самое главное, чтобы была приличная тема. Деньги приятная штука, и я не дебил или альтруист, но просто есть вещи, за которые не стоит брать деньги.

Софья Адамова • On 20.07.2017
http://theins.ru/confession/61361
 
 
 

[Секретарь]

Выйди на любой митинг в Москве 1 млн чел. и потребуй выполнение Конституции. Не нужно махать руками, а нужно требовать массой. Вот тогда обычный человек и будет что то стоить.

Ни в Москве, ни в Питере никогда ни миллион, ни половина его никуда не выйдет! Зажравшийся народ там... При ценах, одинаковых с глубинкой, зарплаты столичных аборигенов в десятки, а то и сотни раз выше наших. Власть понимает, что если и там поступать с народом как с быдлом, то могут снести. Вот и подкармливают или закрывают глаза на многие проделки. Да и всяческих гвардий наплодили с соответствующим жалованием... Больше народ нигде не организуется. Вон дальнобои попробовали раскорячиться .. и где они теперь?

[Stas]

Выйди на любой митинг в Москве 1 млн чел. и потребуй выполнение Конституции. Не нужно махать руками, а нужно требовать массой. Вот тогда обычный человек и будет что то стоить.

Ни в Москве, ни в Питере никогда ни миллион, ни половина его никуда не выйдет! Зажравшийся народ там... глаза на многие проделки. Да и всяческих гвардий наплодили с соответствующим жалованием..Больше народ нигде не организуется. Вон дальнобои попробовали раскорячиться .. и где они теперь?

Допустить всеволие власти просто, а заставить выполнять конституцию очень сложно.
 Умные, оценивая риски, не лезут нарожон а уезжают из страны, активные получают сроки либо штрафы. Но если не сопротивляться, то затопчут чиновники как кони.
 РФ игнорирует законы миропорядка и это привело к тому что нам начали искусственно тормозить экономику санкциями. Одновременно Путин увеличивает военные расходы, причем не оборонительного вооружения, а наступательного. При нефтегазовой экономике страны такое обременение непосильно. Заначка подойдет к концу, включат печатный станок и пойдет резкое движение народа по примеру Венесуэлы. А у нас страна большая-никакого Путина с росгвардией не хватит и начнется бунт. Вот такое развитие событий мне лично совсем не нравится.
Так что здесь ничего не делать - плохо и активно действовать тоже плохо. Но это жизнь, а в ней всегда приходится выбирать .

[Stas]

21 июля президент России Владимир Путин впервые провел большую встречу с детьми из образовательного центра «Сириус», три часа отвечая на их вопросы, по своему формату это напоминало его традиционные прямые линии. Сама по себе программа, получившая название «Недетский разговор», транслировалась на НТВ и в социальных сетях. Практически сразу стало понятно, что Кремль таким образом взялся за молодежную политику, а точнее, за «школьников» именно на фоне мартовских протестов и с прицелом на президентскую кампанию 2018 года. Задумка понятна и проста: общественности собирались презентовать президента и правильных детей, формирующих будущую ответственную национальную элиту. Но вышло не совсем так, как хотелось бы.

Мотивы Кремля заняться детьми очевидно связаны с протестом 26 марта, лицами которого в публичном пространстве стали молодые люди 14–16 лет. Тему «школьного протеста» информационно подпитывали и разного рода слитые в ютьюб дискуссии учеников и учителей, когда последние пытались унять неожиданно политизированную молодежь, рассуждающую о коррупции. Большой резонанс в преддверии 26 марта получила история в Брянске, где директор школы отчитывала учеников за распространение фильма о Медведеве, проводя воспитательную беседу в духе советского времени. Уже после акции одним из самых обсуждаемых персонажей стал преподаватель ОБЖ и истории в Томске, обвинивший, например, своих учеников в фашизме и обозвавший их «холопами англосаксов» за критичность в отношении власти.

В Кремле на условиях анонимности отвечали, что школьная проблема надуманна, спекулятивна и сознательно раздувается внесистемной оппозицией для придания самой себе большей значимости и поиска отсутствующей социальной опоры. Но работа в молодежном направлении явно началась, и нынешнее общение Путина стало, безусловно, частью такой работы.

Не в полном контакте

Сравнение «Недетского разговора» с прямыми линиями верно не вполне. Путин говорил непосредственно с теми, кто находился в зале, а аудитория в масштабе страны была представлена не просто школьниками, а выдающимися учениками и спортсменами: на встречу были приглашены около девятисот воспитанников центра «Сириус» – уникального проекта. Центр появился по инициативе Владимира Путина в 2014 году и призван не только создать условия для молодых талантов, но и поддержать жизнеспособность олимпийского города Сочи и его объектов. В центр приглашают победителей конкурсов, имеющих собственные научные проекты, дети проводят тут 24 дня, занимаясь с лучшими умами России. Формат встречи подразумевал относительно свободное общение: тут не было президентского пресс-секретаря, который часто выбирает, кто задаст вопрос, Путин мог перемещаться по залу, чтобы посмотреть на изобретения, не было и каких-то специально заданных тем.

Однако именно такой свободно-расслабленный формат и создал трудности, а сама идея позвать президента на общение с «ботаниками» оказалась весьма смелым решением. Владимиру Путину пришлось, пожалуй, впервые за многие годы говорить с аудиторией, представленной действительно выдающимися детьми, многие из которых неплохо говорят, уже имеют заслуги в спорте или науке, не злоупотребляют любезностями (хотя без этого, конечно, не обошлось) и ставят непростые вопросы. Обделенные, часто несправедливо обиженные участники традиционных прямых линий с их глубоко местными или очень частными, личными вопросами, видящими в Путине последнюю надежду, – полный контраст с молодыми, амбициозными юношами и девушками, которые при всем понимании правил игры искренне говорили о наболевшем.

Общение Путина в такой новой аудитории сразу выявило несколько концептуальных проблем, касающихся его непосредственного предвыборного позиционирования.

Проблема первая: слишком выраженная консервативность и, если угодно, «отсталость» Путина на фоне аудитории. Почти с самого начала общения стало ясно, что президент выглядит олицетворением прошлого века: он смотрит фильмы на кассетах, не пользуется социальными сетями, не понимает смысл использования никнеймов, представая перед современными детьми вымирающим политическим динозавром. Так, он совершенно не понял, для чего пользователи сети пользуются псевдонимами (хотя речь шла о никнеймах, что все-таки не одно и то же). «Чего прятаться-то? Если человек делает что-то достойное, интересное, то, чем он может гордиться… надо сказать, кому это принадлежит. Зачем прятаться за псевдонимом? Мне чего-то не очень понятно. Но во всяком случае я, по-моему, вам ответил», – неуверенно говорил Путин. Было видно, что ему очень трудно не только говорить на одном языке с интернет-пользоваятлями, но вообще воспринимать действительность как новую технологическую эру, где жизнь в сети не противопоставление реальности, а ее неотъемлемая часть.

Тут же добавляется и второе противоречие: глобалистски мыслящая молодежь (Путина дважды попросили помочь с привлечением в центр иностранных школьников и молодых ученых), нацеленная на развитие контактов с внешним миром, столкнулась с антиглобалистской, консервативной позицией Путина, решившего, что «Сириус» должен стать непременно национальным достоянием, закрытым для иностранцев. Такая повернутая внутрь страны охранительная позиция президента выглядит безнадежно регрессивной.

Охранительная риторика была выражена и в тезисах о консолидации нации (рассуждения об истории), и в очевидно эмоционально значимых для Путина сюжетах войны (тема готовности погибнуть за Родину), притом что говорить ему приходилось не с армией, а с теми, кто представляет индивидуальную, исключительную ценность для страны и заинтересован в поисках личностных возможностей для развития.

Третья проблема – крайне сложно выступать моральным авторитетом и давать уроки нравственности тем, кто уже добился блистательных результатов. Идея Кремля формировать образ «мудрого старца», с высоты своих лет готового делиться опытом, оказалась неудачной именно в этой аудитории. Путин, который не демонстрировал серьезных успехов в школе воспитывался улицей (как он сам и заметил), позволял себе неоднократное некорректное поведение в отношении противников, вряд ли может давать тут уроки. Своеобразное (с точки зрения достижений) преимущество аудитории тяготело над Путиным. «Вы хотите, чтобы я на вашем фоне выглядел так себе? Мало того, что Ваня подтягивается 25 раз, унижает меня, а вы еще хотите, чтобы я выглядел как утка на льду», – бросил он, добавив, что, конечно, шутит. Эта оговорка казалось не столь риторической.

Не смог президент внятно ответить и на вопрос, будет ли в России внедряться программа «по утилизации и переработке бытовых стеклянных отходов с автоматизированным использованием средств», о чем спросил шестнадцатилетний школьник из Тулы. «Не знаю. Вот ты загнул вопрос», – ответил Путин, напомнив про уже существующую программу утилизации отходов, не имеющую никакого отношения к тому, о чем говорил школьник.

Было задано немало личных, психологических, пусть и по-детски наивных вопросов, но это давало Путину возможность поделиться своими чувствами и эмоциями не как президенту, а как человеку. В полной мере такая возможность не была использована из-зв того, что раскрывать себя Путин оказался не готов. В аудитории он чувствовал себя неуютно, а вопросы воспринимались без интереса и получали скучные и рутинные ответы. За рядом исключений (например, история про гребешки), президент демонстрировал почти полное отсутствие желания говорить о себе, своих переживаниях, хотя именно этого ждали дети (как и молодые аудитории в целом).

Парень с улицы у ботаников

Далеко не детскими были при этом вопросы, актуальные не только для присутствующих в зале, но и для оппозиции: эффективность использования олимпийских объектов, нефтяная зависимость России (вопрос об энергетическом будущем страны), цензура в интернете, зависимость от импорта и прочее. По политическим вопросам (вероятно, срежиссированным) были даны дежурные ответы (например, об оппозиции и борьбе с коррупцией); по серьезным, концептуальным темам – поверхностные отговорки. Трудно было президенту вести себя и в привычной стилистике – немного хамоватой, вызывающей, с провокативными шутками и нередко пренебрежительным отношением к собеседникам. В этом зале «ботаников» Путин пытался показаться своим, но таковым он не был.

Возможно, одна из ошибок этого формата заключается в том, что он был использован, чтобы показать, что молодежная элита выбирает Путина: президент должен был выпукла продемонстрировать свой политический талант на фоне блистательной молодежи. Но вышло наоборот: интересней оказались сами дети с их фантастическим и, может, где-то утопичными проектами. И тут же возник главный вопрос: а что государство во главе с Путиным готово предложить той самой прогрессивной молодежи, задающей вопросы о векторе развития, о возможностях, о перспективах будущего? Один из главных выводов, который напрашивается из общения Путина, – он пришел к молодежи без специально подготовленного послания, без того самого образа будущего, критично важного именно для присутствующих.

Природа детской аудитории отличается и тем, что поднимаемые в ней вопросы часто плохо и неточно сформулированы, но подразумевают сложные и важные сюжеты. Однако Путин предпочитал говорить на том же языке, не поднимая особенных детей до своего президентского уровня, а опускаясь до среднего школьного. Астрономы еле-еле сводят концы с концами? Есть на это программа. Сокращение бюджетных мест в вузах? Это неправда. Отношение к феминизму (явно завуалированная тема прав человека)? Не надо извращений. Отрицательный прирост населения? Вранье (хотя на самом деле и правда). И никаких подробностей, никакого погружения в проблему.
Татьяна Становая
22.07.2017
http://carnegie.ru/commentary/71609

[Stas]

Возраст — постыдная цифра.
В любом возрасте.
Слишком юный, уже старый, еще молодой — вы заметили, что большую часть жизни мы определяем собственный возраст как либо «еще не», либо «уже не»?
Узкая щель условной возрастной «нормальности» составляет всего-то лет пятнадцать, но и она, эта щель, так плотно забита требованиями, что и тут сильно подумаешь, прежде чем афишировать свой возраст.
Тебе двадцать, а ты пока не … ?!
Тебе тридцать пять, а ты все еще не...?!!!!
Вам сорок — ну, вы УЖЕ не…
Либо родил, но не купил. Либо купил, но не родил. Либо нашел, но не получил.
Либо купил, родил и нашел, но все равно не сумел.
Жизнь как сервис вообще очень плохо организована.
Мы выбираем профессию тогда, когда не имеем ни профессионального, ни жизненного опыта.
Мы получаем образование, когда на самом деле не хотим сидеть на лекциях, а пить, гулять, веселиться, влюбляться и спонтанно путешествовать.
Мы строим карьеру, когда нас больше волнуют личные интересы, чем общественное благо.
Мы рожаем детей, когда у нас меньше всего времени на их воспитание.
А когда наши дети наконец наконец вырастают,и у нас появляется свободное время мы тратим его на сожаления о том, что недогуляли, недотрахались, недовлюблялись и призвания не нашли, и с детьми мало времени проводили.
Сожалеть полагается в собственной компании. Поскольку один из главных недостатков жизненного устройства — это полное отсутствие налаженного customer service.
Не сложилась жизнь? Пишите в Спортлото.
Нет, пожалуй, ничего, что вредило бы качеству нашей жизни больше, чем возрастные стереотипы.
У каждого из нас свой темп жизни, свои предпочтения и интересы, своя «скорость созревания». Но возрастные стереотипы лишают нас индивидуальности развития и заставляют променять кайф произвольной жизненной программы на стресс обязательной.
Почему вообще мы должны соотносить свои достижения с возрастом? Откуда вообще берутся в сегодняшнем обществе возрастные ограничения?
Понятно, что для сайтов знакомств важно, как человек выглядит. Понятно, что для приема на работу нужно знать образование или профессиональный опыт.
Но возраст-то здесь при чем? Плохо выглядеть можно в любом возрасте. И хорошо тоже.
Плохо работать или хорошо — как это от возраста зависит? Да никак!
Запрашивать пол в анкетах становится все более неприличным. И это правильно. Поскольку — простите, извините — а что, собственно изменится в вашем рабочем отношении ко мне от того, что вы узнаете, какого я пола?
Не пора ли то же самое сделать и с возрастом?
Может быть, пора возраст отменить?
Почему бы нам не учиться тогда, когда мы реально ощущаем потребность в этом? Кому в 18, а кому в 45?
Почему не рожать детей, когда мы реально можем посвятить время их воспитанию?
Почему не выбирать профессию тогда, когда можешь сделать осознанный выбор, о котором не придется потом полжизни сожалеть?
Почему не тратить юность на то, на что ее действительно хочется тратить — каждому из нас в отдельности и по-разному?
Возрастные стереотипы в прошлом может и имели какой-то смысл поскольку нужно было успеть уложиться в то считанное время, которое было отведено на жизнь.
Сегодняшняя продолжительность жизни оставляет намного больше пространства для маневра.
Или это только мне так кажется потому, что моя жизнь изначально сложилась не по возрасту? Когда мне было 25, я вел себя так, как будто был на 15 лет старше.
Когда мне стало 50 живу так, как будто на 20 лет младше.
А у вас как?
20, 30, 40, 50 — не важно сколько вам. Вы чувствуете, что соответствуете социальным требованиям к своему возрасту, каким бы он не был?
  20 июля, 14:21
Владимир Яковлев
http://bel-ok.livejournal.com/3511194.html#cutid1
Эти слова да работодателю в уши

[Stas]

Финские ученые разработали метод недорогого производства пищи лишь при помощи углерода и водорода, сообщает Yle. Они утверждают, что продукт мог бы спасти от голода бедные страны и к тому же улучшить экологию.
 Метод разработали в Техническом университете Лаппеенрапта и Исследовательском технологическом центре VTT. Для создания пищи - коричневой кашицы, вкусовые свойства которой не уточняются - используются одноклеточные организмы. Им для роста нужны лишь углерод и водород.
 Сейчас готового продукта получают лишь один грамм в две недели, но исследователи верят, что через 10 лет можно будет запустить коммерческое производство.
 Старший исследователь VTT Юха-Пекка Питкянен указывает, что это путь к экологически чистому производству, который не требует сельского хозяйства и использования пестицидов: "Мы просто пользуемся многообразием природы. Существуют организмы, которые могут использовать водород как источник энергии. Его можно получить из электричества, а электричество добывать с помощью солнечных панелей".

 Ученые говорят, что продукт, содержащий большое количество питательных веществ, мог бы существенно улучшить ситуацию в страдающих от голода странах. Кроме того, такое производство продуктов питания можно налаживать вне зависимости от качества почвы, влажности и других погодных условий.

 Кроме того, указывают авторы метода, такой подход благосклонно скажется и на природе: пестициды не понадобятся, а выбросы парниковых газов значительно снизятся.
http://txt.newsru.com/world/23jul2017/nanofood.html
Общее направление нашей будущей пищи понятно.

[Stas]

Масштабное исследование Института социологии РАН, приуроченное к юбилею революции 1917 года, выявило у наших соотечественников гигантские изъяны в самой ценной сфере человеческих знаний — исторической памяти. Ну, например, 60 процентов опрошенных не знают, есть ли среди их предков те, кто во время революции и Гражданской войны поддерживал белых. И столько же не в курсе о пострадавших от террора в Гражданскую. О сталинских репрессиях в семейных хрониках имеют четкое представление лишь 53 процента опрошенных. 31 процент опрошенных утверждает, что их предки выиграли в результате прихода к власти большевиков, 29 процентов, напротив, отмечают, что проиграли. Остальные не в курсе, им об этом в семьях никто не рассказывал.
Научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге Дмитрий Травин провел серию развернутых интервью с ровесниками — представителями поколения "семидесятников" (то есть людей, сформировавшихся в 1970-х), спрашивал, в частности, о семейной истории. У большинства собеседников в ней обнаружились огромные пробелы.

— Это, конечно, страх,— говорит эксперт.— Старшее поколение знало о родственниках за границей, о репрессированных, о чуждых социальных элементах, но предпочитало о них не распространяться. Например, мой отец неохотно упоминал, что нашей семье принадлежал доходный дом в Петербурге, наоборот, нужно было подчеркивать, что мы такие же, как все. Но в том и проблема, что молчание, по сути, разорвало историческую связь — истории забылись. Плоды этого разрыва мы и пожинаем сегодня.

О "плодах" разрыва в исторической памяти стоит сказать отдельно. Эксперты предупреждают: незнание истории ведет к бесконечному повторению одних и тех же ошибок. И поясняют: если бы сограждане знали от своих дедов или прадедов, как жили люди до революции, как упал их уровень жизни после 1917-го или как советские семьи затронули сталинские репрессии, сейчас было бы меньше пустых фантазий о советской эпохе.
— Вряд ли мы бы слышали о Сталине как об эффективном менеджере или о том, что индустриализацию делали на голом энтузиазме, а вовсе не потому, что просто изъяли ресурсы у крестьянства,— говорит Дмитрий Травин из Европейского университета.— У нас была бы "прививка" от мифов, а сейчас ее просто нет.
По словам эксперта, у России сегодня как бы три истории: одна объективная, которой занимаются профессионалы-историки, другая — история памяти простых людей. И, наконец, еще одна, которая формируется властью: это мифы и отрывочные факты, интерпретируемые с точки зрения государственных задач.

— Раньше был миф о великом Ленине, сейчас — миф о великом Сталине. Раньше был миф о том, что царизм плох, теперь о том, что Россия — это непрерывная великая империя, от князя Владимира и Александра Невского через Петра и Сталина к нынешней власти. Ленин, якобы засланный Германией, и Горбачев, якобы "подсунутый" Америкой, из этого ряда выпадают... — разводит руками Дмитрий Травин.
И все же есть просвет: похоже, именно сейчас у россиян наконец стал появляться массовый интерес к прошлому, сегодня в генеалогические центры и архивы выстраиваются очереди из желающих что-то узнать о своей семье. Только в Москве насчитывается около 10 таких центров, а на популярный интернет-ресурс по генеалогии заходит более 700 тысяч человек ежемесячно — душа просит!

Возможно, таким путем мы в итоге сможем преодолеть накопившиеся исторические травмы. Однако быстро это не случится: наше прошлое было настолько сложным и неоднозначным, жертвы и палачи в нем так переплелись, что должно пройти еще какое-то время, прежде чем все затянется.
Позитивная новость, как отмечают эксперты "Огонька", еще и в том, что жить, как раньше, боясь собственных предков, уже не хотят даже самые активные сторонники "твердой руки" и в целом советского времени, на публике они все за Сталина и Грозного, а в частной жизни — за условного Горбачева...

Мы заметно проигрываем другим странам в том, что касается семейной памяти: например, многие французы знают своих предков вплоть до XIII века. Даже в Германии с ее нацистским прошлым память о предках не прерывалась. У современного поколения россиян эта память локализована в основном периодом советской власти, и она фактически рвется на третьем поколении. Отец — дед — прадед, а дальше пустота...

Разумеется, дело не только в советском времени. Россия на три четверти была крестьянской страной, многие не умели писать, так что не сохранилось ни артефактов о прошлой жизни, ни памяти о предках. Есть ли перемены к лучшему? Не знаю... Мальчики на немецких машинах с наклейками "На Берлин" и "Можем повторить" подтверждают скорее обратное. В семье, где говорили о войне, такого никогда себе не позволят..

Источник: "Лицей" (Петрозаводск)

Автор: Кирилл Журенков
12.07.2017

[Stas]

 УБИЙСТВО В ХАЛАМИШ.
23.07.2017

В минувший эрев шабат Михаль Саломон сидела в гостиной со своими детьми, в доме родителей мужа. Вся остальная семья собралась в кухне, за накрытым шабатним столом. Вдруг Михаль поняла, что в доме происходит что-то ужасное. Услышала крики на арабском... Увидела араба в окно, он лез в кухню:

"Меня он не видел. Я схватила троих детей и бросилась с ними наверх, в спальню, где спали близнецы. Я держала дверь, вложив в это все свои силы, потому что в двери не было замка. Позвонила в полицию... вокруг меня дети в возрасте 5, 9 и 11 лет, двое годовалых близнецов... после ужасающих криков, после того, как прошла целая вечность, я осознала, что все кончено”.
От рук арабского убийцы погибли её муж Элад Cаломон, компьютерщик, его отец 70-летний Йосеф Саломон, сестра мужа Хая Саломон, учительница. 68-летняя Това Саломон, жена Йосефа, тяжело ранена и о потерях мужа Йосефа и детей Элада и Хаи узнала, очнувшись после операции... Да отомстит Всевышний за невинную кровь!

Как сказал Нетаниягу,
"Иосеф, Хая и Эльад убиты зверем в человеческом обличье, подстрекаемым ненавистью к евреям".

А сам зверь, в обличье 17-летнего выродка, был ранен легко при его нейтрализации солдатом из соседнего дома, в котором были услышаны крики о помощи. "Подвигом зверёныша" теперь гордятся его родители и соседи. Он превозносится соплеменниками, красуется на арабских сайтах, самочувствие его уже отличное:

http://krupelega.livejournal.com/
националистический угар.

Загрузка...

Сувениры с морской тематикой
Борная кислота- источник здоровья для помидоров
Бизнес-идея: терминал по выдаче микрозаймов
Деревянные полы в частном доме своими руками
Загородные дома в Подмосковье: покупать или не покупать?
Как выбрать качественные межкомнатные двери?
Панораме - естественный свет! Выбираем дом правильно
Изысканный жилой дом
Наши загородные дома и растительность
Зеленая архитектура - экоархитектура

Последние 10 Adv-Shouts: Тамрико 23 Ноябрь, 2017, 01:42:24 Вы прямо гурманы! rella 22 Ноябрь, 2017, 23:53:12 не, мухоморы не катят,  слабо!Вот сушеная бледная поганка   - это сногосшибательно (навсегда). ЛарисаМ 22 Ноябрь, 2017, 20:26:38 Пусть спасибо скажет,что не из мухоморов!!!! rella 22 Ноябрь, 2017, 17:18:10 мне дали выговор. Сварила суп из белых грибов. Сын был возмущен, почему не из подосиновиков?! Эллен 21 Ноябрь, 2017, 11:04:37 а я машину-хюндай акцент. svetik78 20 Ноябрь, 2017, 21:20:30 блин как бы не ругаться!Несколько дней спокойствия и опять я сегодня выиграла миллион! Николавна 16 Ноябрь, 2017, 16:02:08 немножко отправила. Шима 16 Ноябрь, 2017, 13:37:00 У Наташи ФаНатки сгорел дом.. Камуфляж 15 Ноябрь, 2017, 13:24:52 Главное, чтобы у вояк не началось обострение... Эллен 14 Ноябрь, 2017, 21:42:59 У нас сегодня было +15!Солнечно и тихо!

[Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.]

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

27 Ноябрь, 2017, 00:30:06

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

Щенок-метис кавказской овчарки(3/4)
Племенные Нетели
Нетели Черно-пестрой породы
КРС Казахской Белоголовой породы
Нетели породы Абердин Ангус
Нубийский козлик
Участок 180 км от Москвы
Помогите преобрести инкуб.яйцо.
Яйцо инкубационное Юрловская, Павловская
Продам молодых петухов Малинов Михелинская кукушка
Щенки тибетского мастифа
Инкубационное яйцо ROSS 308
Индейка от производителя
продам мясо кролика премиум класса
спас от вздутия живота
корма для интенсивного выращивания
комбикорм Пурина PURINA
Зааненские и зааненско-нубийские козы
Красный тибетский мастиф 100% китаец открыт для вязок
Барневельдер, белефельдер, араукан, минимясная палевая- инкуб.яйцо, цыплята

все объявления добавить свое

Загрузка...

[Сегодня]

• Козы - выгоднный бизнес? от Дикий мед [Сегодня в 00:24:33]
• Всем доброго здоровья! Ра... от кактус-кактус [26 Ноябрь, 2017, 23:56:48 ]
• "Дикий Мед" дачные истори... от Дикий мед [26 Ноябрь, 2017, 23:54:33 ]
• Лечим корову от rella [26 Ноябрь, 2017, 23:44:13 ]
• Юмор))) от ckokoko [26 Ноябрь, 2017, 23:36:44 ]
• А у нас на дворе... от Тамрико [26 Ноябрь, 2017, 23:29:06 ]
• Мы в ответе за тех кого п... от ФАНТАЗИЯ [26 Ноябрь, 2017, 22:44:51 ]
• Стельность коровы от татьяна борунова [26 Ноябрь, 2017, 22:28:45 ]
• Приходите в мой дом, мои ... от просто Сергей [26 Ноябрь, 2017, 22:01:23 ]
• Болталка от ckokoko [26 Ноябрь, 2017, 21:59:55 ]
• Многодетная сельская жизн... от олюшкина [26 Ноябрь, 2017, 20:32:36 ]
• Личная страничка Сусанны от lborodach [26 Ноябрь, 2017, 19:16:52 ]
• Хорьки, фретки и прочие л... от ckokoko [26 Ноябрь, 2017, 18:45:17 ]
• Погода на сегодня у наших... от просто Сергей [26 Ноябрь, 2017, 18:05:54 ]

Пользователей

• Всего пользователей: 29200
• Последний: ol4ik22

Статистика

• Всего сообщений: 1653626
• Всего тем: 6058
• Сегодня онлайн: 270
• Максимум онлайн: 2174
• (09 Октябрь, 2015, 11:03:34 )

Пользователи Online

• Пользователи: 12
• Гости: 273
• Всего: 285
• Svetl@na
  ТатианаП
  Аиша
  Анатолий 1953
  Ксеня
  Оливка
  Людк, а Людк
  Эллен
  Дикий мед
  татьяна борунова
  Тамрико
  NatashaK