Добрый день! Проживал в Химках МО теперь в глуши Смоленской под Вязьмой

[Stas]

За пять лет снизилось число россиян, считающих сталинские репрессии преступлением: сейчас таковых 39% против 51%, показал опрос "Левада-Центра", результаты которого приводит газета "Ведомости".

 Четверть респондентов объясняют сталинские репрессии "политической необходимостью" и считают их исторически оправданными. В октябре 2012 года такой точки зрения придерживались почти столько же россиян - 22%.

 Однако что касается вопроса, надо ли вообще вспоминать об этом периоде советской истории, пять лет назад 37% респондентов полагали, что "лучше говорить об этом поменьше", и 49% призывали не забывать историю, а теперь соотношение противоположное. 47% считают правильным умолчание и 38% - за то, чтобы не забывать о былом.

 Оправдать человеческие жертвы достигнутыми в сталинскую эпоху высокими результатами готовы 36% опрошенных, и лишь 26% считают Сталина государственным преступником. Самым популярным ответом об отношении нынешних властей к сталинским репрессиям стал вариант "они вообще об этом не думают" - 30% против 21% в 2011 году.

 По мнению замдиректора "Левада-Центра" Алексея Гражданкина, россияне стали безразличнее относиться к репрессиям после 2014 года, потому что возникли проблемы с Западом и появился запрос на жесткого руководителя, соответствующего советской мифологии, потому снизился и уровень критики Сталина.

 Отметим, в некоторых российских городах общественность, преимущественно коммунисты и их сторонники, последнее время все чаще призывают установить памятники Сталину. В феврале 2016 года бюст Сталина установили в Псковской области, а в апреле нынешнего года портретом Сталина украсили здание администрации в кубанском Белореченске. В Сургуте сторонники "сталинизации" также в апреле сообщили, что согласовали установку бюста вождя с мэрией.
http://txt.newsru.com/russia/23may2017/stalin.html

Вот и ходит народ по кругу: любит не любит к сердцу прижмет на плаху пошлет. Жаль Россию, не повезло ей.

[Stas]

Один день из жизни обвиняемой

20.04.2017
 Виктория Ивлева

Сегодня в Мещанском суде Москвы состоялось очередное заседание по делу директора Украинской библиотеки Натальи Шариной.
Наталья Шарина уже полтора года находится под домашним арестом. До октября 2016, то есть целый год, ей было запрещено даже выходить на прогулку (и правильно, ведь не Евгения Васильева все-таки, в самом-то деле), сейчас ей позволено гулять во дворе. Какое-то время назад судья была недовольна даже тем, что Шарина пошла в поликлинику – положено ей было только врача на дом. Наталье Григорьевне Шариной нельзя принимать у себя гостей, кроме самых близких родственников, пользоваться интернетом и телефоном, разговаривать с кем бы то ни было посторонним – ни на улице, ни в лифте, ни в суде. Я вот, увидев ее в коридоре сегодня, оплошала, подошла, чтобы сказать что-то в поддержку, но блистательный адвокат Шариной, Иван Павлов, немедленно наш разговор пресек.

Возят директора библиотеки в суд на автомобиле ФСИН, обычном легковом, без решеток и фанатизма. Муж просил разрешения самому привозить на семейной машине – отказали.

Такая жизнь идет у нее уже полтора года. Я понимаю, что это рай по сравнению с пребыванием в СИЗО, но вот пытаюсь примерить на себя эту домашнюю несвободу – и понимаю, насколько тяжко так существовать.
В июле у Шариной юбилей, ей исполнится шестьдесят.
Судья – заместитель председателя Мещанского суда Елена Гудошникова – известна. Это она признала Петра Павленского виновным в поджоге двери ФСБ и постановила выплатить штраф в почти полмиллиона рублей, освободив Павленского из-под стражи прямо в зале суда.
Я вот с этими прокурорскими возражениями много раз встречалась в процессах, и почти всегда создавалось у меня впечатление, что возражает прокурор не потому, что приобщение документов не поможет установить истину, а просто чтобы насолить адвокату и обвиняемому и какие-то палки в колеса вставить. Но разве в этом состоит задача прокурора? Да нет же, конечно, просто у нас так повелось…

— Почему хотите приобщить? – вдруг спрашивает судья.

Адвокат Смирнов:

— Эти документы подтверждают заинтересованность в деле понятого Захарова и, кроме того, из них видно, что изъятая книга Корчинского (книга Дмитрия Корчинского «Война в толпе» признана в России экстремистской) – не та, которую приобщили как вещественное доказательство, возможно, речь тут идет о подлоге.

Мечты сбываются – судья приобщает два ходатайства к делу.

Начинается допрос свидетеля Натальи Викторовны Бажуковой, сотрудницы библиотеки. Защита подробно расспрашивает, что входило в ее служебные обязанности, Наталья Викторовна отвечает очень тихим голосом, видно, что волнуется.

Речь опять заходит о Захарове. И из показаний Бажуковой выясняется неожиданная вещь: 8 сентября 2015 года г-н депутат, оказывается, приходил в библиотеку, записался у Бажуковой, взял книги по Киевской Руси и какое-то время занимался по ним в зале. Она его хорошо запомнила, Захаров был без паспорта, но с депутатским удостоверением, и Бажукова специально спрашивала у Шариной разрешение записать читателя в библиотеку по удостоверению. Бажукова опознает формуляр Захарова, узнает его и на фотографии со страницы в социальной сети.

Говорит она настолько тихо, что я прикрываю окно, у которого сижу, чтобы шум с улицы не доносился в зал. Судья, строго поглядывая на меня, тут же что-то спрашивает у секретаря, явно по моему поводу. Слава Богу, решает замечания мне не делать, да вот и за что его делать-то?

Прокурор, неожиданно: а Вы такие же давали показания в октябре 15 года, когда Вас следователь допрашивал?

Бажукова: я не помню.

Судья: А Вас следователь допрашивал?

Бажукова: да.

Прокурор: А что Вы говорили?

Бажукова: я не помню.

Прокурор: А что Вы говорили про журнал «Барвинок» (украинский детский журнал)?

Бажукова: я не помню.

Прокурор: А был журнал «Барвинок»?

Бажукова: я не помню.

Судья дает свидетелю возможность ознакомиться с ее допросом в октябре 2015 года.

Прокурор: Почему у вас такие противоречия в показаниях – вот Вы сейчас ничего про журнал «Барвинок» не говорите, а говорите про Захарова, а тогда, на допросе, Вы ничего не сообщили следователю о Захарове. Что Вы по поводу таких противоречий скажете?

Вскакивает адвокат Павлов:

— Ваша честь, протестую. Какие же это противоречия? Следователь, судя по допросу, ничего не спрашивал у свидетеля о Захарове, ни одного вопроса не задал. Это ведь говорит о качестве допроса. Как могут данные противоречить тому, о чем не спрашивали? Или тому, чего свидетель не помнит? Следствие сознательно ничего не спрашивало о Захарове, оно его нарочито скрывало!

Прокурор: Свидетель, Вы подписывали протокол?

Свидетель: Я не помню.

Прокурор: Посмотрите протокол, это Ваши анкетные данные и Ваша подпись?

Свидетель: Да.

Прокурор: вот и на последней странице записано: Возражений не имею. А сейчас Вы не помните про «Барвинок», но помните про Захарова! Вы что, на сегодняшний день лучше помните, чем помнили тогда, в октябре 15 года во время допроса?

Свидетель: я не очень понимаю, о чем идет речь…

Прокурор: Так Вы помните обстоятельства?

Адвокат Павлов: о каких обстоятельствах идет речь?

Прокурор: О журнале «Барвинок».

Павлов: Ну ведь свидетель уже сказала, что не помнит.

Наконец вмешивается судья:

— Вы, свидетель, когда лучше помнили события?

Свидетель молчит, потому что про «Барвинок» она не помнит, не важен ей этот «Барвинок», а про Захарова помнит, потом тихо говорит:

— Что-то, может, тогда, а что-то – сейчас.

— А почему Вы запомнили именно Захарова?

— А в этот день, 8 сентября, были именины Натальи, — отвечает Наталья Бажукова.

И почему-то после этого вопросы про «Барвинок» и Захарова прекращаются.

Дальше прокурор неожиданно начинает спрашивать, не представляла ли Наталья Шарина свидетелю адвоката по имени Александр Еким, и не ходил ли этот самый Еким со свидетелем на допрос.

Свидетель отвечает отрицательно.

Прокурор: Вам никто из сотрудников библиотеки не говорил, что Вы можете пойти на допрос с адвокатом от библиотеки?

Павлов аж подпрыгивает: Ваша честь, обвинитель путает события 2010 года и 2015 и сам себя вводит в замешательство…

Тут надо объяснить, что Шариной, помимо экстремизма, предъявлено еще и обвинение в растрате – якобы она принимала на работу юристов, которых никто не видел, и нанесла этим библиотеке урон больше чем на миллион рублей. Историю с юристами следствие относит к 2010 году (сама Шарина считает это обвинение совершенно надуманным и крайне унизительным для себя), свидетеля Бажукову допрашивали по делу об экстремизме 2015 года, но прокурору это не важно.

Защита ходатайствует о приобщении видеозаписи с камер наблюдения, по которым видно действительное время начало обыска в библиотеке, количество сотрудников СК и ОМОНа, видно, как они входят с непонятными сумками, а потом выходят пустые. Документ этот подписан человеком, который на тот момент был и.о. директора, а видео предоставлено охранной фирмой, с которой у библиотеки был договор на обслуживание.

Прокурор возражает, утверждая, что никак нельзя будет понять, смонтировано видео или нет.

Судья принимает сторону прокурора. В ходатайстве отказывает, считая, что убедиться в достоверности видео нет никакой возможности.

— Ваша честь, — пытается спасти положение адвокат Смирнов. – Мы пытались приобщить это видео ранее, но нам все время отказывали как раз с мотивировкой, что мы это отлично можем сделать в судебном заседании…

Судья непреклонна.

Отказывает она и в ходатайстве защиты об экспертизе почерка Захарова, — он, оказывается, совершенно забыл, что был в библиотеке и подписывал формуляр, вот адвокаты и хотели ему напомнить.

Прокурор тоже против, поскольку, по ее мнению, у Захарова нет никаких оснований для оговора Шариной! Эх, почитала бы она Захарова в соцсетях…

Последнее ходатайство защиты – осмотр изъятых следствием книг в присутствии переводчика — удовлетворяется частично. Книги будут истребованы из хранилища вещественных доказательств, но без переводчика. Видимо, судья считает, что все заинтересованные лица отлично говорят по-украински, но скрывают это.

Заседание окончено.

Шарина выходит из здания суда, садится во фсиновскую машину, которая отвезет ее обратно под домашний арест, адвокаты идут вместе к метро.

Ощущение, что я побывала в театре на какой-то дурной, глупой пьесе, не покидает меня.

Зачем это все нужно моей стране?

И как может подорвать мощь России детский журнал «Барвинок»?

Не понимаю.

http://svobodnoeslovo.org/2017/05/18/odin-den-iz-zhizni-obvinyaemoj/

[Stas]

КТО ТАКАЯ "ТИХАЯ САПА"?
12 выражений, о происхождении которых мы не задумывались 18+
Попробуем разобраться, откуда взялись в русском языке такие странные слова и обороты. Заранее приносим извинения за наличие нецензурных выражений в этой подборке. Нас оправдывает только то, что на момент возникновения они были более чем цензурными.


Тихой сапой
Слово sape в переводе с французского означает «мотыга». В ХVI-XIX веках так называли способ рытья траншеи или тоннеля для приближения к вражеским укреплениям. Смысл выражения «тихой сапой» в те времена был «скрытно произвести подкоп, выкопать потайной туннель». Сейчас это словосочетание означает «тихо и незаметно куда-то проникнуть». Кстати, чаще всего траншеи рылись с целью заложить взрывчатку под укрепление, так что слово «сапёр» тоже из тех времён.

Страдать хернёй
А вот и обещанная нецензурщина. Информация о том, насколько недавно слово «хер» приобрело неприличную окраску, определённо, настраивает на философские размышления об условности запретов.

У Достоевского в «Братьях Карамазовых» читаем: «— А грузди? — спросил вдруг Ферапонт, произнося букву „г“ придыхательно, почти как хер».

Конечно, ничего плохого классик в виду не имел — полтора столетия назад так называлась в церковнославянском алфавите придыхательная буква «х», только и всего
После реформы 1918 года название буквы исчезла из букварей, но само слово осталось в разговорном языке. Посколько объекта не было, а слово было, ему быстро нашлось применение — им стали заменять известное слово из трёх букв. Да с таким успехом, что спустя пару десятков лет нецензурное значение окончательно закрепилось за безобидным словечком.

Самое ироничное, что происхождение названия опальной буквы изначально было вполне божественным — от слова «херувим».

Заодно неприлично стала звучать и слово «херня», которое даже не является производным от хера. Это всего лишь название обычной грыжи, происходящее латинского термина hernia. Такой диагноз в XIX веке часто ставили богатым мещанским детям, желающим «откосить» от военной службы — крестьянам на «херню» денег обычно не хватало. Так что хернёй тогда страдало пол-России. Не то что сейчас.

Последнее китайское предупреждение

Рождённые в 60-е годы прошлого века помнят, как возникло это выражение. А вот следующие поколения уже были лишены удовольствия следить за противостоянием США и Китая на рубеже 50–60-х годов XX века. Когда в 1958 году Китай, возмущенный тем, что авиация и флот США поддерживают Тайвань, опубликовал свою гневную ноту, названную «Последнее предупреждение», мир вздрогнул от ужаса и затаил дыхание в ожидании третьей мировой войны.

Когда спустя семь лет Китай издавал уже четырехсотую ноту под тем же самым названием, мир трясся уже не от ужаса, а от смеха. К счастью, дальше грозных слов Китай не пошёл, Тайвань сохранил независимость, которую Пекин не признает до сих пор. Те кто знают о происхождении выражения, употребляют его правильно: на самом деле речь идёт не о последнем предупреждении, а о пустых угрозах, за которыми не последует действий.

Прошляпить

Это слово, равно как и выражение «Эй, шляпа!», не имеет никакого отношения к головным уборам. В жаргонную речь оно попало из идиша и является исковерканной формой немецкого глагола «schlafen» — «спать». «Шляпа», соответственно, значит «соня, раззява». Пока вы тут шляпен, ваш чемодан драпен.

Закадычный друг

Здесь всё очевидно: закадычный друг — тот, с которым можно совместно «залить за кадык», то есть душевно выпить.

Женщина с изюминкой

А этот образ подарил нам лично Лев Николаевич Толстой. Именно он ввел впервые в оборот выражение «женщина с изюминкой».

В его драме «Живой труп» один герой говорит другому: «Моя жена идеальная женщина была... Но что тебе сказать? Не было изюминки, — знаешь, в квасе изюминка? — не было игры в нашей жизни».

Метать бисер перед свиньями

Это слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». «Библия Мф. 7:6» / перевод синодальный, 1816–1862 г.

С жемчугом фраза звучит несколько логичнее, а идеальное в своей бессмысленности выражение про бисер объясняется просто — так раньше на Руси назывался жемчуг.Так что слово «бисер» закрепилось в выражении и попало в разговорную речь из церковно-славянского текста Библии.

Филькина грамота

В отличие от Тришки с кафтаном или Кузьки с его загадочной матерью, Филька — личность вполне историческая. Это глава Русской православной церкви, митрополит Московский Филипп Второй. Был он человеком недальновидным и, видно, забыл, что главной обязанностью московского первосвященника является усердное отдавание кесарю кесарева. Вздумал, представьте, детально описывать кровавые злодеяния режима тогдашнего правителя, Ивана Грозного — писать правдивые рассказы о том, скольких людей царь запытал, замучил, пожег и потравил. Царь обозвал митрополитово писание «Филькиной грамотой», объяснил, что всё это неправда и заточил Фильку в далекий монастырь, где митрополита быстренько прикончили подосланные убийцы.


Места не столь отдаленные

В «Уложении о наказаниях» 1845 года места ссылок были разделены на «отдаленные» и «не столь отдаленные». Под «отдаленными» подразумевались сибирские губернии и в дальнейшем Сахалин, под «не столь отдаленными» — Карелия, Вологодская, Архангельская области и некоторые другие места, расположенные всего в нескольких днях пути от Петербурга. Этот оборот прочно вошёл в язык писателей второй половины XIX века для обозначения ссылки.
Не в своей тарелке

Выражение произошло от французской фразы n’être pas dans son assiette. Французское слово assiette означает не только «тарелка», но и «положение; состояние; настроение».

Известная байка гласит, что в начале XIX века горе-переводчик, перевёл фразу «приятель, ты не в духе» из какой-то французской пьески как «ты не в своей тарелке».

Александр Сергеевич Грибоедов не мог пройти мимо столь блистательного ляпа и вложил безграмотную фразу в уста Фамусова: «Любезнейший! Ты не в своей тарелке. С дороги нужен сон». С лёгкой руки поэта безумная фраза прижилась в русском языке.

Непуганый идиот

Авторство выражения приписывают Илье Ильфу. В «Записных книжках», которые писатель вёл с 1925 года, есть фраза: «Край непуганых идиотов. Самое время пугнуть». Выражение пародировало название популярной тогда книги Пришвина «В краю непуганых птиц».
 В 80-е годы прошлого века у фразы появилось продолжение: «Страна непуганых идиотов и вечнозелёных помидоров». Авторство второй части принадлежит Михаилу Жванецкому — «вечнозелёные помидоры» впервые появились в его миниатюре «Вы не хоронили в августе в Одессе?»

Точить лясы

Лясы (балясы) — это точеные фигурные столбики перил у крылечка. Сначала «точить балясы» означало вести изящную, причудливую, витиеватую (как балясы) беседу. Однако умельцев вести такую беседу было немного и со временем выражение стало обозначать пустую болтовню.



http://ru24ru.net/kto_takaya_tihaya_sapa_12_virageniy_o_proishogdenii_kotorih_mi_ne_zadumivalis_18/

[Stas]

Е.Канакова― 15 часов и 7 минут в Москве. Начинается программа «Персонально ваш» Здесь – Яков Широков…
Я.Широков― Хорошо. Теперь вопрос по существу. Скажите, Сергей, вот что нам говорит внезапный перенос рассмотрения законопроекта о реновации, такой срочный, какой-то внезапный?
С.Алексашенко― Мне кажется, что московская мэрия, во-первых, осталась один на один с разгневанной общественностью. То есть Кремль ее так, незатейливо бросил: поматросил и бросил, что называется. То есть вроде как сказали, что «программа отличная, все замечательная, закон можно принять». Ну а дальше, как только начались протесты, Кремль сказал: «А мы тут совсем не при чем. Это московская инициатива. Вот с ними и разбирайтесь».

Я.Широков― Ну да. Что первые дома будут в конце года…
С.Алексашенко― Да, реально, просто, что называется, почти честно, я бы сказал так… Я бы, конечно, на месте журналиста задавал более острые вопросы…
Е.Канакова― А это «почти» — насколько почти, приближенно?
С.Алексашенко― Екатерина, он излагал свою точку зрения. У меня после этого интервью остались вопросы, которые журналист не задал. Я не думаю, что господин Хуснуллин там откровенно врал. Там были нестыковки…
Е.Канакова― Но недоговаривал, видимо.
С.Алексашенко― Подождите, он не обязан говорить все, что он знает, если его про это не спросили. Он не может врать… он не должен врать как чиновник, но если его не спросили, он имеет полное право не рассказывать…
Я.Широков― Ой! Чиновник не должен врать. Слушайте, сказка!
С.Алексашенко― Нет, Яков, как мы знаем, в некоторых странах чиновника за вранье могут лишить должности и даже посадить в тюрьму.
Поэтому, мне кажется, что московская мэрия несколько переоценила ситуацию. Они думали, что, действительно, народ будет благодарен за принятое решение, что народ примет на ура. Вот господин Хуснуллин в своем интервью сказал, что рыночная стоимость тех квартир, которые будут получать москвичи в программе реновации, будет минимум выше рыночной стоимости тех квартир, которые у них есть сегодня. Но то есть, понимаете, у них в голове было такое: «Мы вам, полутора миллионам людей хотим сделать добро: мы хотим вам дать… если не денег, то мы хотим вас сделать богаче». И думали, что на этом деле все проскочит.
Мне кажется, что немного привирает господин Хуснуллин – говорит, что и по старым программам сноса аварийных пятиэтажек ипотека автоматически переходила на новые объекты. Не может ипотека автоматически переходить.
Я.Широков― Должна быть оценка, потом — закладная
С.Алексашенко― Там как минимум изменения к договору должны быть подписаны. Автоматически ничего не может быть. Но это не важно. Короче, чиновники мэрии был абсолютно уверены, что народ на ура все это дело воспримет. И они говорят: «Слушайте, если мы хотим народу сделать лучше, то какая разница, что написано в законе? Самое главное – побыстрее» — потому что строительный комплекс в Москве быстро-быстро тормозит, объемы стройки резко уменьшаются, доход московского бюджета от строителей снижаются; московский строительный комплекс, в общем, чувствует себя не очень хорошо. И тут начинается возмущение.
Я.Широков― То есть, таким образом, хотят побыстрее избавиться от недовольных — побыстрее рассмотреть?
С.Алексашенко― Да, да. Вот, соответственно, после того, когда начался массовый протест, который, я бы сказал, уже на грани перехода в политический, – можно обсуждать резолюции митинга «Собянина — в отставку» уже переход в политическую плоскость или все-таки еще не до конца, – они поняли, что надо как-то выстраивать защиту.
И абсолютно рациональное решение: если тебя обвиняют в том, что ты даешь мало информации, нужно рассказывать больше — более открытая информационная политика. Второе: очень много критики в адрес московский властей, что «вы много обещаете, но непонятно, что будет в законе написано». Так давайте мы побыстрее закон примем, чтобы вы все увидели, что в нем написано.
Поэтому я бы сказал, абсолютно рациональная стратегия защиты. Я считаю, что правильно себя ведут в сложившейся ситуации.
Е.Канакова― А скажите, а не приведет ли это раннее рассмотрение к увеличению акций протеста?
Я.Широков― Да, как ни странно, до 12 июня сейчас ее во втором чтении примут.
С.Алексашенко― Екатерина, а это зависит от того, что будет принято в этом законе. Ведь, на самом деле, мы пока можем обсуждать только обещания властей, что «мы там напишем это… мы решим эту проблему…». Но если их послушать, вот перед тем, как был закон принят в первом чтении в Государственной думе, так они и про тот закон говорили хорошо.
Я думаю, что очень сильно боятся, что 12 июня произойдет слияние политического протеста и неполитического протеста москвичей, что акции, митинги… не знаю, согласуют их или не согласуют, но то, что там что-то будет происходить. Конечно, власти этого боятся.
Е.Канакова― А почему? Как эти митинги могут повлиять? Почему власть боится?
С.Алексашенко― А потому что власть боится митингов. Она больше ничего не боится. Власть боится народа. Это же понятно, что власть боится, когда народ выходит на улицу.
Е.Канакова― Я думала, что власть никого не боится.
С.Алексашенко― Вы ошибаетесь, Екатерина. Власть в любой стране боится избирателя.
Е.Канакова― Даже если большинство поддержит реновацию, все равно эти митинги могут на что-то повлиять?
С.Алексашенко― Революцию, как смену политического режима — вот не то что там стрелять, убивать – вот революцию как смену политического режима никогда не делает большинство, ее всегда делает активное меньшинство. А пассивное большинство, как молчаливо-агрессивное — или как там, не помню, было большинство у нас, – оно всегда присоединяется к победителю.
Поэтому меньше всего нужно обращать внимания власти – что они, собственно, и делают — они не обращают внимания на поведение 86%. Они не обращают внимания на поведение 90% якобы, которые поддерживают реновацию. Они обращают внимание на 14%, которые не поддерживают президента, они обращают внимание на те 10%, кто выступает против реновации. Ну, потому что даже если 10% населения, которые живут в хрущевках, которые подлежат сносу, и если 20% выйдет на митинг 12 июня, то это, получается, 200 тысяч человек, что в полтора-два раза больше, чем самые крупные протестные митинги в конце 11-го года. Вот этого власть боится. Власть боится того, что люди выйдут на улицы Москвы.
И в этот момент уже понятно, что обсуждение этой темы и дискуссии вокруг нее… конечно, можно говорить, что этот протест не политический, что это бьются за свои права собственности, но, в принципе, все лозунги уже стали политическими. И этого власть боится. Власть боится политического протеста.
Е.Канакова― Сергей Владимирович, а можно ли расценивать этот перенос рассмотрения как страх власти перед меньшинством, которое против реновации?
С.Алексашенко― Екатерина, еще раз повторю: власть боится протеста.
Е.Канакова― То есть этот перенос – это проявление страха.
С.Алексашенко― Да, конечно. Это желание уменьшить протестный накал. Всеми силами не допустить большого количества людей на улицы Москвы.
Я.Широков― Хорошо, они сейчас отпротестуют. Там будут споры горячие, примут закон – начнут переселять. А вот, если переселять начнут, они столкнуться с реальными людьми, которые в конкретном доме будут протестовать. Вот этого они не боятся разве? Или они думают, что передавят поодиночке протестующих таким образом?
С.Алексашенко― Я думаю, что проблему каждого отдельного дома они будут решать в отдельности. Вот одиночный протест, он не страшен. Его можно подавить, сломать, по суду выселить и так далее. И они не боятся одиночных протестов в тот момент, когда уже будет снос домов, когда будет принято решение по конкретным домам. Они боятся людей на улицах. Они боятся, когда люди, живущие в разных районах Москвы, живущие в разных условиях – разный демографический, политический, любой состав – вот когда эти люди объединяются с каким-то очень узким лозунгом. Это ведь не просто за все хорошее, против всего плохо митинг. Это конкретно: «Вы как политики, вы как власть нас грабите. Нам такая власть не нужна». Вот в чем состоит политический лозунг людей, выступающих против реновации. И, конечно, власть этого боится. Конечно, власть не хочет этого допускать. Поэтому спешка с принятием закона – абсолютно рациональное решение.
Я.Широков― Галина спрашивает: «Да неужели Кремль открестился от мэрии Москвы?!»
С.Алексашенко― Галина, а вы что, этого не видите? Вы что, не видите, что Кремль вообще молчит? Он как воды в рот набрал. Они эту проблему не хотят обсуждать.
Е.Канакова― Чтобы не накалять ситуацию.
С.Алексашенко― Знаете, огонь по штабам: чтобы не показывать, где находится настоящий штаб.
Я.Широков― А может, сейчас выйдет Владимир Путин и щедрой рукой… скажет: «Все хорошо. Отменяю все это».
С.Алексашенко― Он не будет этого делать. Он уже вышел весь в белом. Он сказал: «Я не допущу принятия закона, который будет ущемлять права москвичей и россиян». Все правильные слова он произнес: «Собянин, ты внес этот закон, ты придумал этот закон – ты его и расхлебывай. Ты виноват. Я царь — я хороший».
Е.Канакова― То есть Собянина подставили.
С.Алексашенко― Ну, Собянин сам себя подставил, потому что он придумал этот законопроект. Он, его команда – они придумали этот законопроект, вокруг которого началась вся буча. Собственно говоря, «ты все это породил – тебе все это и расхлебывать».
Е.Канакова― Вопрос от слушателя Виктора Кириллова: «Почему некоторые чиновники и депутаты привирают, что первые договоры с собственниками о переселении при реновации только с 2018 года пойдут, когда, мол, построят дома для переселения?» Неужели московские власти не могут уже сейчас с одним собственником из дома заключит договор, предоставив ему для переселения лучшее жилье, приобретя его на вторичном рынке» Тем самым, собственно, для всех остальных собственников на переселение… закрыть?
С.Алексашенко― Виктор, понимаете, в вашем вопросе много намешано. Если вы почитать интервью господина Хуснуллина и заявление мэра Собянина, то там получается, что не в 18-м, а уже в 17-м…
Е.Канакова― В конце года.
С.Алексашенко― 95 миллиардов рублей, которые они неожиданно нашли в бюджете… Не было, не было денег… Как только программу придумали – тут же деньги нашлись. И, соответственно, эти деньги уже будут использованы в этом году на программу реновации. Соответственно, какие-то договора будут подписываться. Видимо, в 2017 году что-то будет происходить.
Второе: московской мэрии ничего не нужно покупать на вторичном рынке, потому что московская мэрия является одним из крупнейших застройщиков в городе Москве, и у них какое-то совершенно колоссальное количество квартир нераспределенных, непроданных есть на балансе мэрии. То есть им, в принципе, даже для этого ничего делать не надо.
Третье. Представим себе, что вы – менеджер этого проекта и вам нужно что-то сделать. Вот есть дом, и там 60 или 80 квартир. И вы ходите по этим квартирам и говорите: «Ребята, давайте я кого-нибудь переселю. Вот там, что называется, в ста метрах отсюда мы построили хороший дом. Давайте я вас кого-нибудь переселю?» И у вас 20% семей соглашается переехать. Всё по-хорошему, идеальный какой-то сценарий. Даже не 20 – 50. Вот 50% квартир пустует, а в 50% квартир живут люди по каким-то причинам: где-то собственника не могут найти, где-то конфликт в семье между собственниками; где-то хотят больше, где-то хотят меньше – мало ли чего? И что происходит с этим домом, где 50% семей живут, а половина квартир пустует? Вот просто управлять таким домом… вы тут же получается все, начиная от грабежа до приютов для бездомных и весь веер негативных последствий.
Как раз правильное решение этой проблемы – что уже если переселять этот дом, то нужно договариваться со всеми сразу. Нужно предлагать, чтобы весь дом в течение какого-то короткого времени освобождался, и этой проблемы не возникало.
Люди могут переехать в другие дома, они могут жить в разных домах, не в одном доме. Но оставлять дом наполовину пустым или на четверть занятым – это неправильное решение. Потому что, кто будет нести ответственность за этот дом? Кто будет его содержать, платить те же коммунальные расходы на отопление трех четвертей дома, которые стоят пустыми?

[Stas]

Срочные сообщения приходят. Сотрудники ФСБ завершили обыск у режиссера Кирилла Серебренникова. Сейчас его везут на допрос в Следственный комитет. Это сообщает агентство со ссылкой на свои источники. Но очевидцы, которые находятся у дома Серебренникова, подтверждают, что его увозят на машине.
Ну и подробности последние: обыски в «Гоголь-центре» проходят в рамках дела о хищении выделенных на искусство 200 миллионов рублей. Вот честно: что вы подумали сегодня, когда прочли про обыски?
С.Алексашенко― У меня была первая хорошая мысль: Ну, если ФСБ занимается вопросами хищения в рамках выделения 200 миллионов рублей (даже если там похитили 10 или 20 процентов), то значит, у нас со всем остальным в стране все в порядке. У нас с безопасностью страны, со шпионами, с разведкой – вот всё, за что отвечает ФСБ – всё замечательно. Им просто вообще больше нечем заняться, до мышей даже докопались…
Я.Широков― Но все-таки это крупная мышь, знаете ли…
С.Алексашенко― Это вторая новость, что Кирилл Серебренников – крупная мышь. Я здесь, что называется, не поленился перед передачей, залез в историю. Помните, была такая огромная реконструкция Большого театра?
Я.Широков― Да.
С.Алексашенко― Там одно уголовное дело было о хищении 90 миллионов рублей. И проводило следственные действия Главное управление Следственного комитета по городу Москве. Никакого ФСБ, ничего не было.
Я.Широков― Но там все-таки закончилось отставкой одного из руководителей.
С.Алексашенко― Яков, смотрите, есть презумпция невиновности. И можно построить в обратную сторону: презумпция виновности. Значит, пока нам не рассказали, что там нашли и суд не прошел, значит, Кирилл Серебряников и люди, которые с ним работают, они невиновны.
Второе: могли бы быть хищения? Теоретически все может быть. Сказать, что в России, где что-то строится, ничего не своровано – видимо, я все-таки шляпу не съем и на рыльце не лягу. Дальше — должны ли этим заниматься правоохранительные органы? Насколько я понимаю, это бюджет города Москвы. Да, должны. Вопрос: при чем здесь ФСБ? Вот зачем нужно проводить такую демонстративную акцию устрашения, когда вы останавливаете деятельность театра?
Вот у людей сегодня вечером спектакль. У них идет репетиция. Они работают. Все, что связано с хищениями, это вопрос документов. Там есть где-то сзади в театре кабинет директора, администратора, еще чего-то – там хранятся все документы. Ребята, зайдите потихоньку, закройте эти кабинеты, возьмите этих людей, общайтесь с ними… Вот зачем сгонять артистов в зал? Зачем у них отбирать мобильные телефоны? Это называется акция устрашения. И вот это самое страшное и самое трагическое в этой ситуации – что проводится демонстративная акция устрашения. Вот что бы за ней не стояло…
Вот готов поверить, что, возможно, есть у следователей какие-то обоснованные претензии. Первое: почему этим занимается ФСБ? Точно совершенно не его компетенция. И второе: зачем пугать людей? Зачем эти демонстративные маски-шоу в центре Москвы?
А когда у меня возникают такие вопросы… ответ-то очень простой: если звезды зажигаются, значит, это кому-то нужно. Если все это делается, значит, специально так задумано. И когда Кремль говорит, что «мы здесь ни при чем» — ну, конечно, Кремль ни при чем, он вообще об этом не знает. Он вообще не знает ни про Кирилла Серебренникова, ни про «Гоголь-центр». Вообще, Кремль заканчивается за Кремлевской стеной, и все, что за пределами стены происходит, Кремль не в курсе. Вот и всё.
Е.Канакова― То есть цель этих обысков все-таки…
С.Алексашенко― Цель этих обысков – запугать.
Я.Широков― У меня такой вопрос. В США с этим вопрос как обстоит. Театры существуют на что: на государственные деньги или находят спонсоров и за счет продажи билетов?
С.Алексашенко― Большинство театров существует за счет спонсоров и продажи билетов. Хотя есть, скажем, в Вашингтоне Кеннеди-центр – там есть какое-то не очень большое бюджетное финансирование. Но, в основном, это спонсоры, и в каждой программке вы видите перечень спонсоров, кто эти деньги давал.
Я.Широков― Ну, и как там получается выживать?
С.Алексашенко― В смысле?
Я.Широков― Театрам?
С.Алексашенко― Хорошо получается. В Кеннеди-центре каждый день – там много сцен, такой многофункциональный комплекс огромный – там каждый день происходят какие-то мероприятия для детей, симфонические концерты, театральные, музыкальные. В общем, как-то выживают. Об обысках, которые АНБ проводит в театральных студиях, я не слышал.
Я.Широков― Скорее – ФБР.
С.Алексашенко― Да даже ФБР – не слышал. Это точно совершенно не федеральная проблема, даже если в каком-то театре похитили чьи-то деньги, частных спонсоров — точно вряд ли федеральное агентство будет этим заниматься. Есть местная полиция.
Е.Канакова― Сергей Владимирович, а можно ли говорить о том, что если деятель культуры принимает финансирование от государства, он себе автоматически подписывает приговор, что в любой момент с ним может произойти то же самое, что и с Серебренниковым?
С.Алексашенко― Когда вы подписываете с дьяволом договор, вы должны понимать, что у него есть последствия. Когда вы подписываете договор с государством о то, что вы берете у него деньги, вы должны понимать, что государство в неявной форме требует того, чтобы вы наложили на себя те или иные ограничения.
Е.Канакова― Или просит вернуть эти деньги назад в той форме, как это произошло сегодня или что?
С.Алексашенко― Нет, слушайте, зубную пасту нельзя обратно в тюбик вогнать. Я не знаю, помните ли вы старое здание театра имени Гоголя и были ли вы в «Гоголь-центре» после реконструкции, но это два разных мира, вообще, небо и земля. И понятно, что основная масса денег, которая была выделена – это было выделено на реконструкцию театра, который находится на балансе мэрии Москвы. То есть такой московский городской театр. Из него сделали прекрасный совершенно современный культурный центр. Насколько я понимаю, текущая деятельность «Гоголь-центра», она как раз на полном самофинансировании. Я не слышал ни разу, чтобы они получали какие-то большие бюджетные деньги. Может быть, там что-то есть, но точно совершенно это незначительная часть их бюджета. В основном театр живет за счет своих доходов.
И что значит, попросить у них деньги обратно? Деньги потрачены на реконструкцию театра. Театр на балансе мэрии. Собственно говоря, с имуществом мэрии ничего не случилось. Оно просто стало другого вида. Как в здании, в котором вы сидите, в нем вдруг когда-нибудь заменят лифты, заменят лестницы, заменят двери, окна сделают красивыми – здание же останется на балансе московской мэрии или кому принадлежит – с ним ничего не случится.
Как можно вернуть деньги обратно. Там даже для того, чтобы поменять в обратную сторону, восстановить в историческом виде здание театра Гоголя, нужно потратить новые деньги. Да нет, конечно, об этом речи не идет.

[Stas]

Я.Широков― И к вопросу о больших деньгах. Как вам история с закупками «Роснефти» и ответом пресс-секретаря этой компании?
С.Алексашенко― Что не надо жрать руками? Я полностью согласен с Михаилом Леонтьевым, что жрать руками не надо, но и плевать и говорить: «Тьфу на вас, население России» — тоже не надо. Мне кажется, что ответ Михаила Леонтьева – это такое «тьфу на вас, население России». Здесь даже комментировать нечего: зарвавшиеся хамы.
Я.Широков― А про декларацию о доходах главы Чечни, где двое несовершеннолетних детей заработали миллионы? Как это можно объяснить?
С.Алексашенко― Яков, я не знаю. У нас же есть такое понятие, как налоговая тайна. Мы не в вправе требовать раскрытия этих сюжетов. Насколько я понимаю, гипотеза такая: они занимаются боевыми искусствами, вполне могли получать какие-то гонорары или вознаграждения за свои чудеса, за свои поездки и прочее.

Мы закрываем тему с декларациями. Напоследок хотел спросить: какой смысл в чтении этих деклараций? Получается, что прочли, повздыхали, поохали, повозмущались – и забыли.
С.Алексашенко― Яков, рукописи не горят, правда?
Я.Широков― Есть продолжение…
С.Алексашенко― И я думаю, что наличие этих деклараций – это вещь хорошая. Потому что рано или поздно с этими декларациями и с уровнем жизни наших чиновников придется разбираться. Когда это время наступит, я не знаю. Может быть, через год, может, через полтора, может, через пять лет, может быть, через десять лет. И эти декларации – это и есть рукописи, на основании которых можно смотреть, что происходило с ними, как они зарабатывали или не зарабатывали, соответствовал уровень жизни их доходам или не соответствовал; правду они сообщали или неправду.
На самом деле, все антикоррупционное законодательство, которое написано в России, оно достаточно неплохое. Там есть свои слабые места, но, в принципе, опираясь на наше нынешнее российское законодательство, можно очень хорошо бороться с коррупцией. И декларация – это один из элементов борьбы. Другое дело, что у власти, у Кремля нет желания это делать. Или там бороться с коррупцией хотят бороться избирательно: 5% трогать можно, а 95% трогать нельзя.
Но из-за этого нельзя говорить, что декларация – вещь плохая. Декларация – вещь хорошая. И лучше, если они есть, и лучше, если они публичные, чем ситуация, когда их нет. Потому что, так или иначе, декларации высших чиновников разбираются, рассматриваются, проводятся журналистские расследования. Про кого-то что-то удается узнать, про кого-то ничего не удается узнать. Какие-то вопросы возникают, какие-то не возникают. Но я не вижу ничего плохого в этих декларациях. Это рукописи, которые точно не сгорят.
Е.Канакова― Хорошо, Сергей Владимирович, переходим к другой теме. Международное рейтинговое агентство Moody’s улучшило прогноз роста ВВП. Вот на основании прогнозов Кудрина или все-таки на основании его «пяти мифов»?
С.Алексашенко― Это очень интересный сюжет. Из моего личного опыта наблюдения за прогнозами и международных рейтинговых агентств и международных организаций типа МВФ, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), или Всемирного банка – они пересматривают свои прогнозы с какой-то задержкой после того, как прогнозы пересматривает российское правительство. Вот так получается. Я не хочу сказать, что они просто копируют, занимаются копипастом. Но если посмотреть в длинную, длинную историю…, вот там российское правительство пересмотрит свой официальный прогноз, повысит или понизит темпы роста, повысит или понизит темпы спада экономики – и через месяц, два, три… все эти международные организации, агентства начинают свои прогнозы пересматривать.
То же самое и здесь. После того, как цена на нефть в начале года оказалось на достаточно высоком уровне – выше 50 долларов, что сильно выше прогнозных – понятно, что экономика получила какие-то дополнительные деньги, на которые она не рассчитывала, наметился поворот вроде бы как в потребительских расходов в отношении россиян. Потребление вроде как начало потихонечку, потихонечку восстанавливаться. И вот этот оптимизм… правительство тут же начало говорить: «У нас будет рост 1.7 – 1.8% в этом году, а может, и 2%. И этот официальное обновление прогноза было объявлено и, собственно, дошло это дело до рейтингового агентства, которое сказало: «Ну, мы тоже повышаем свой прогноз».
То есть здесь не надо искать никаких чудес. Они просто смотрят, что делают российские власти и повторяю с небольшими отличиями. Обычно кто-то чуть выше дает прогноз, чем российский, кто-то – чуть ниже, обычно вокруг официальный цифры.

[Stas]

Я.Широков― Еще одно интересное противоречие. Владимир Путин говорил, что реальные доходы россиян стремительно растут, а Росстат, наоборот, говорит, что в апреле по сравнению с тем, что было год назад, упали более, чем на 7,5% . Это что, Росстат подправит вскоре свою статистику или что?
С.Алексашенко― Нет. Это к вопросу о том, что есть ложь, большая ложь и статистика.
Е.Канакова― Статистика – это больше, чем большая ложь.
С.Алексашенко― Статистика – это больше, чем большая ложь, потому что вопрос статистики: что и по отношению к какому периоду вы считаете. Например, Росстат говорит: «Российская экономика в 1 квартале 2017 года выросла на полпроцента к 1 кварталу 2016 года. Ну, замечательно! Но при этом мы не знаем, что происходило во 2-м, 3-м, 4-м квартале. То есть, в принципе, можем предположить – один сценарий: что российская экономика в 16-м году росла, а потом начала снижаться; а можем предположить, наоборот, сценарий: что сначала она снижалась, а потом она росла. Но и в том и в другом случае 1-й квартал к 1-му кварталу может быть на полпроцента.
И это очень важно в статистике. К сожалению, Росстат нам не дает такой информации. И я тоже обратил в свое время внимание на это заявление президента Путина. Я поднял статистические сводки, посмотрел, что там заявлялось. И там было такое, если я помню правильно, что в марте по сравнению с февралем доходы населения выросли. То есть в марте 17-го год по сравнению с февралем 17-го года. Но в марте 17-го по сравнению с мартом 16-го…
Я.Широков― Но звучит зловеще!
Е.Канакова― Да.
С.Алексашенко― Вот Владимиру Путину нарезали буквально маленький кусочек из сводки Росстата. То есть ему сказали правду, но не всю правду.
Е.Канакова― Вырезали из контекста.
С.Алексашенко― Все правильно: вырвано из контекста. Это к вопросу источников людей, которые готовят информацию для президента. Но президенту, видимо не хочется знать плохих новостей, он говорит: «Расскажите мне хорошее. Скажите мне хорошо про российскую экономику». Ну, ему нашли цифру, но не объяснили, в чем разница: «Вот смотрите, Владимир Владимирович, у нас доходы населения выросли» — не сказав, про какой период они говорят. Я считаю, что кто-то осознанно или не осознанно подставил президента.
Я.Широков― Вопрос от слушателя: «Какова разница между ставкой рефинансирования и ключевой ставкой? И если никакой, почему ее переименовали?»
С.Алексашенко― Это исторический вопрос. Очень долгие годы в России существовала ставка рефинансирования. И вопреки желанию Центрального банка, без консультации с Центральным банком российские законодатели, правительство, Министерство финансов, налоговые службы к ставке рефинансирования привязали очень многие вещи: штрафы, пени за налоговые нарушения, в Гражданском кодексе еще что-то привязали. И в какой-то момент возник конфликт между желанием Центрального банка снизить ставку рефинансированием и желанием чиновников не допускать падения доходов. Там какие-никакие, но все-таки доходы по этим штрафным санкциям начислялись.
И разрыв был настолько силен, и противодействие Министерства финансов было настолько сильным, что Центральный банк сказал: «Да ладно, возьмите себе ставку рефинансирования. Мы начнем объявлять другу ставку, она будет называться «ключевой». Ключевая ставка – это ставка денежной политики. Но если вам так важно… или нужно 5 лет, чтобы все свое законодательство, всю свою нормативную базу поменять, то вот вам 5 лет – меняйте…
Я.Широков― А меняются они одинаково, колеблются они одинаково?
С.Алексашенко― В какой-то момент они сошлись в одну точку. Центральный банк просто объявил, что мы больше ставку рефинансирования не используем. На самом деле, вот, чем закончилось. Вот де-факто ее нет. Сегодня существует только ключевая ставка.
Е.Канакова― Вопрос от слушателя, Миша из Саратова пишет: «Скоро, говорят, закончится Государственный резервный фонд. Путин напечатает много новых денег?»
Я.Широков― Или включит заднюю скорость.
С.Алексашенко― Ой… Смотрите, это ведь разные вещи. Во-первых, скоро не скоро… Резервный фонд вроде бы как по прогнозам Минфина должен закончиться в этом году. Есть еще Фонд национального благосостояния. Есть рост цен на нефть, на который Минфин не рассчитывал, которые сформирует дополнительные доходы. Сегодня их Минфин оценивает в триллион рублей, из которых всего 300 миллиардов пойдут на расходы.
То есть эта история о том, что резервы закончатся, и завтра нужно будет включать заднюю скорость или тушить свет – я бы не стал на эту тему рассуждать. Мне кажется, что гипотетически, конечно, такая возможность существует, но, мне кажется, что пока она явно за пределами этого и следующего года.
Е.Канакова― Белый дом подтвердил, что США прекратят безвозмездную военную помощь Украине. Всё, теперь Украине придется тушить свет, включать заднюю или что? Что теперь ей грозит?
С.Алексашенко― Украине грозит продолжение военного конфликта на востоке Украины. Собственно, вот, что ей грозит. Что касается заявлений Белого дома, то нужно понимать, что Белый дом не формирует бюджет США, что бюджет США формируется в парламенте, который называется в Америке конгресс. И здесь он является местом для дискуссий и очень горячих дискуссий.
И есть очень большое лобби у внешней политики, то есть, есть большое количество и членов палаты представителей и сенаторов, которые выступают за то, что на международную политику Америка должна выделять деньги, в том числе, на военную помощь. И в отношении того, что происходит на востоке Украины позиция американского конгресса достаточно единодушна: там идет военная агрессия со стороны России, и Америка как страна, которая выступает за сохранение границ, за право государств жить в тех границах, на защиту от агрессии, она считает необходимым помогать Украине.
Поэтому, мне кажется, что разговоры о том, что военная помощь будет остановлена… я думаю, что конгресс этого не допустит. Я думаю, что как раз, наоборот, конгресс примет какие-то решения, чтобы эту помощь зафиксировать на несколько лет.
Я.Широков― Еще вопрос. Слушатель бомбит уже третью неделю этим вопросом. Сейчас, во что лучше вкладываться, если есть лишние деньги: в облигации, в акции, в депозиты или в какой-нибудь негосударственный фонд? И какие везде риски?
С.Алексашенко― Какой хороший у нас слушатель, у которого есть лишние деньги. Это просто замечательно!
Смотрите, принципиальная разница между депозитом и всем, чем-либо другим, это то, что в случае с депозитом у вас есть дополнительная сильная защита: у вас есть система гарантирования вкладов. Если у вас есть лишние деньги, и вы хотите, что называется, спать спокойно – отдать деньги и спать спокойно, то, конечно депозит защищает вас в максимальной степени.
Я.Широков― Но это если до миллиона 700, по-моему.
С.Алексашенко― До миллиона 400. Ну, 1 миллион 400 — в одном банке, миллион 400 – в другом банке. Яков, решение этой проблемы давно уже найдено. Поэтому, если вы хотите спать спокойно, то, конечно — банковский депозит. Все остальные инструменты — иностранная валюта, паевые инвестиционные фонды, акционерные фонды, инвестиционные счета, акции, облигации – у вас везде будет риск.
Е.Канакова― Вопрос опять от слушателя. Теперь уже к Великобритании переходим. ЕС требует от Великобритании то 60, то 100 миллиардов за выход из ЕС. В порядке ликбеза: почему вообще надо платить?»
С.Алексашенко― Это не за выход из ЕС. В рамках Евросоюза страны подписываются под многими договорами, вступают в бюджетные программы, где они берут на себя обязательства их финансировать на протяжении несколько лет. И вот эта цифра о 60 до 100 миллиардов долларов – это те обязательства, которые Великобритания на себя взяла, уже подписалась под финансированием программ в рамках ЕС, это включая те налоговые отсрочки… Великобритания получала отсрочки по взносам в бюджет Евросоюза, которые она должна была делать. И, соответственно, это те обязательства, под которыми Великобритания подписалась.
И, собственно говоря, споры и дискуссии идут между Евросоюзом и Великобританией, чтобы считать эту сумму правильно. И естественно, Великобритания пытается стоять на точке зрения, что «если мы вышли – то у нас обязательств нет». Ну а позиция ЕС другая: «Вы подписались, вы обещали эти деньги дать. Ваши обязательства никто не отменял, вы их должны заплатить».
Это не плата за выход, как вход — бесплатно, выход – рубль. Это из другой оперы.
Е.Канакова― На этой ноте мы вынуждены закончить, Сергей Владимирович. Спасибо большое! Это программа «Персонально ваш».

 http://www.saleksashenko.com/2017/05/23-2017_24.html#more

[Stas]

ЦБ: экономике РФ нужен сильный рубль,



1. Один из фокусов критики дезинфляционной политики ЦБ – курс рубля, чрезмерно укрепившийся (благодаря высокой ставке, привлекающий десятки миллиардов долларов в арбитражную схему carry trade) и одновременно – слишком волатильный. Расшифруем для начала эти десятки миллиардов. С начала 2016г., когда стартовал рост объёма ОФЗ на руках нерезидентов (после годичного застоя), он действительно более чем удвоился, добавив к исходным 14.7 млрд. долл. еще 17.6 по состоянию на апрель.

Из них 7.2, т.е. немногим менее половины всего прироста, выпало уже на 1-ый квартал т.г., и судя по первым прикидкам ЦБ основных агрегатов платёжного баланса за январь-апрель, еще более 4 млрд. долл. могли добавиться к портфельным инвестициям нерезидентов в апреле, когда Минфин стал размещать малоликвидные ОФЗ для домохозяйств.

2. Означает ли это, что с возможным приходом нового валютного кризиса, точнее, даже с усилением его ожиданий, быстрый вывод с рынка 10-15 млрд. долл. в принципе будет уже чувствительным, как неоднократно бывало в прошлом? Думаю, что ответ на сей раз, скорее, нет. Операционный прирост резервов ЦБ за тот же период (без переоценок и прочих движений) - 23 млрд. По сути, это практически первый операционный прирост ЗВР после 2.5 лет почти монотонного сокращения в 2013-15гг., за которые резервы похудели на 135 млрд. (без учета переоценок и прочих изменений, не влияющих на платежный баланс.)

Другими словами - кэрри трейд до сих не оказал никакого влияния на курс, и, скорее всего, не окажет в случае вывода денег из него. Такой вывод фактически уже был в конце прошлого года, когда сокращение портфельных инвестиций нерезидентов в гос бумаги был более 11 млрд. за месяц (по нашей предварительной оценке основных агрегатов помесячного платежного баланса). Никто и не заметил, поскольку влияние на курс было компенсировано симметричным сокращением резервов ЦБ путём предоставления валютной ликвидности банкам.

3. Приток инвестиций в гособлигации (carry trade), поглощаемый ростом ЗВР Банка России, оставляет текущий счет положительным. Поддержку рублю оказывают не столько арбитражные операции нерезидентов с ОФЗ, сколько скромный чистый вывоз капитала частным сектором (экстраполяция по 4 мес. с учетом сезонности дает 16-18 млрд. долл. на год). Несмотря на более высокие нефтяные цены, он остается на уровне прошлогоднего (20 млрд. долл.). По оценке ЦБ, в противоположность ситуации годом ранее, чистый вывоз формируется в основном размещением средств банков за рубежом. Реальный сектор, невзирая на финансовые санкции, снова стал чистым заемщиком остального мира.
http://ic.pics.livejournal.com/zhu_s/17312967/797789/797789_original.png




http://zhu-s.livejournal.com/405039.html
Я не понимаю зачем кормить спекулянтов. Или они тоже наши, Путинские?

[Stas]

Росстат продолжает оскорблять чувства неверующих…
…в возможность экономического роста в окуклившейся «послекрымской» России. Вслед за обнародованной флэш-оценкой динамики ВВП за первый квартал, выросшего на 0.5% в год. сопоставлении, статведомство выдало результаты промышленного пр-во, «вымахавшего» за 4 мес. аж на 0.7% к январю-апрелю прошлого года.

1. Поскольку сравнение идёт с началом прошлого года, високосного, да и к тому же с менее протяжённым чествованием защитников отечества, то в последовательных цифрах, с поправкой на сезон и календарь, позитивная динамика выпуска ещё ярче. К предыдущему кварталу с исключенной сезонностью прирост ВВП мог составить, по нашей оценке, от 1 до 1.5%. Если бы такая динамика (даже с учётом сглаживания) сохранилась в дальнейшем, выпуск экономики РФ мог бы вернуться к «докрымским» уровням уже в выборном 1-м квартале 2018 (правда, не уровень жизни), сведя в некотором смысле результат 4-х летки перехода РФ к активной внешней политике и последствий сланцевой революции к почётной «нулевой ничьей».

Как обычно, Росстат не перегружает первые оценки ВВП какими-либо деталями. Так что о «драйверах» ускорения роста можно судить лишь спекулятивно. Во второй части прошлого года прирост ВВП сделали, главным образом, добыча полезных ископаемых, а также такие сектора, как операции с недвижимостью, аренда и услуги и госуправление и военное обслуживание наших партнеров, а также оказавшаяся существенно менее провальной, чем казалось по предварительным оценкам, динамика строительства. Теперь к ним должны добавиться, исходя из укрепления рубля, позитивно влияющего на соответствующие процессы, динамика торговых и финансовых услуг, и также до некоторой степени – ростки восстановления в обрабатывающем производстве и строительстве.


URL=http://vfl.ru/fotos/09fab11417348250.html][/URL]



2. Что касается динамики индексов промпроизводства, то здесь ускорение роста в последнюю пару месяцев, а точнее возобновление его после примерно полугодового застоя, связано с позитивной динамикой обрабатывающих производств, присоединившихся к испытанному локомотиву российском промышленности – добыче полезных ископаемых, а также коммунальным услугам, обновившим исторические максимумы выпуска благодаря холодной и растянувшейся почти на весь год зиме в европейской России.

В обработке к традиционным драйвером – импортозамещающая еда и напитки, нефтепереработка и трубы с начала года присоединились рост выпуска легковых автомобилей (+22,3% за 4 мес. в год. сопост.), некоторых видов бытовой техники для домохозяйств, а также машин и оборудования для сельскохозяйственного и пищевых производств. Вероятно, это оживление также следует отнести на укрепление рубля, облегчающего импорт комплектующих и удешевляющего машиностроительную продукцию для российского потребителя.

http://expert.ru/expert/2017/21/neozhidannoe-uskorenie-rosta/

[Stas]

Нет, США не «потеряли» Россию — это было обусловлено историческим контекстом. И мы станем сильнее, если мы признаем это
Размышления об откровенном вмешательстве Москвы в президентские выборы в США и о продолжающихся попытках администрации Трампа сформулировать последовательную политику по отношению к России сопровождаются одним простым, но навязчивым вопросом: кто потерял Россию? Как получилось, что из молодой демократии, возникшей после распада Советского Союза, Россия превратилась в авторитарного агрессора, с которым мы вынуждены сегодня бороться?

Некоторые обвиняют Обаму. Другие винят Джорджа Буша-младшего. Кто-то видит причину в расширении НАТО, кто-то — в Вашингтонском консенсусе или недостаточно щедрой помощи в 1990-х годах. Однако попытки объяснить произошедшее этими причинами являются всего лишь следствием классического американского солипсизма. На самом деле никто не «терял» Россию: правительство США было не в состоянии помешать Кремлю встать на реваншистский путь. Пока мы не признаем эту истину, наша политика в отношении России будет оставаться неэффективной.

За примерами этой игры в поиски виноватых далеко ходить не надо. Можно просто прочитать очередной твит президента Трампа: «На протяжении восьми лет Россия "давила" президента Обаму, становясь сильнее и сильнее, взяла Крым и увеличила количество ракет. Слабый!» Более содержательная критика политики США отсылает нас еще дальше в прошлое. Многие эксперты по России обвиняют Вашингтон в том, что он определенным образом способствовал тем экономическим и политическим потрясениям, которые охватили Россию в 1990-х годах — либо не предоставив достаточно щедрую помощь, либо, как считает Джозеф Стиглиц (Joseph Stiglitz), навязав России капитализм «шоковой терапии». В результате, по мнению этих экспертов, возникший хаос обусловил приход к власти в стране Владимира Путина — авторитарного «спасителя», охваченного исторической обидой и исповедующего националистический реваншизм.

Экономические потрясения и нестабильность 1990-х годов действительно сделали Россию плодородной почвой для расцвета автократии. Сам Путин не раз ссылался на те предполагаемые унижения, которые довелось пережить России в 1990-х годах, считая их оправданием для централизации власти. Однако у подобных аргументов есть серьезный исторический прецедент. Считается, что ощущение униженности и хаос, охватившие Германию после окончания Первой мировой войны, стали одним из основных факторов, обусловивших приход Гитлера к власти, а кровопролития в период Французской революции стали непосредственной причиной подъема Наполеона.

Однако обстоятельства были таковы, что никакие деньги, никакие советы, ни даже более «постепенное» внедрение рыночных механизмов не могли помешать склеротичной, чрезмерно индустриализированной советской экономике совершить стремительный и хаотичный переход капитализму. Возможно, более тщательно продуманная политика помощи и консультаций в начале и середине 1990-х годов — когда траектория России была наиболее гибкой и поддающейся влиянию — могла помочь направить Россию по иному экономическому и политическому пути. Но вероятность этого была крайне незначительной. Распад российской экономики начался еще в 1980-х годах. Как пишет Стивен Коткин (Stephen Kotkin) в своей книге «Предотвращенный Армагеддон» (Armageddon Averted), 1990-е годы необходимо рассматривать как следствие долгого, беспорядочного распада советской экономической системы, который был запущен Михаилом Горбачевым. Кроме того, если бы правительство США предоставило России более щедрую помощь, чтобы смягчить процесс перехода (некий химерический «План Маршалла» для России), ни один из наших партнеров в России — ни незадачливый президент Борис Ельцин, ни коррумпированные олигархи — не захотели бы и не смогли бы эффективно использовать эту помощь.

Экономические потрясения стали только одним аспектом хаоса 1990-х годов. Другим аспектом стало отсутствие безопасности внутри России: войны в Чечне, расцвет организованной преступности и ощущение полнейшего беззакония. Эти два фактора (экономические потрясения и отсутствие безопасности) послужили мощным толчком к возвращению диктатуры.

[Stas]

Между тем, хотя мы, возможно, склонны преувеличивать влияние США на экономическое и политическое поведение такой крупной и неуклюжей державы, как Россия, все вышесказанное вовсе не означает, что действия и решения США никак не могут повлиять на траекторию (и внешнюю политику) других крупных государств. Политика США может отчасти повлиять на процессы, протекающие в других странах. Проблема заключается в том, что мы не знаем наверняка, когда и где появятся такие возможности, поэтому нам необходимо делать все возможное. В случае с Россией хаос 1980-х и 1990-х годов помешал нам уловить переломные моменты и ограничил возможности США перед лицом мощных исторических сил, поэтому нам не стоит корить себя за то, что в результате событий 1990-х годов Россия не превратилась в демократию по западному образцу.

Сейчас крайне важно признать эту реальность, поскольку, если мы признаем, что Россия сама следовала по пути к восстановлению автократии, нас перестанет удивлять ее нынешняя агрессивная внешняя политика. Существует мощная историческая связь между отсутствием безопасности внутри России и страхом перед хаосом (который обуславливает необходимость установления диктатуры) и ощущением небезопасности на геополитической арене в силу отсутствия естественных барьеров (которое обуславливает экспансионистскую внешнюю политику, оправдываемую необходимостью предотвратить атаку извне).

Экспансионизм был нормой, начиная с Ивана Грозного (захватившего Сибирь в 16 веке) и Екатерины Великой (аннексировавшей Крым в 18 веке) и заканчивая Сталиным (расширившим контроль над Центральной и Восточной Европой в 20 веке). Путин вплел эту историю в свою собственную экспансионистскую концепцию, в частности в свое желание установить контроль над «ближним зарубежьем», то есть над бывшими советскими республиками, такими как Украина, Грузия, Молдавия и страны Балтии, превратив их в буфер между Россией и ее предполагаемыми противниками.
Более того, внешние враги играют ключевую роль в сохранении автократии внутри страны, помогая режиму заручаться поддержкой народа и отвлекая людей от репрессивной политики властей и слабой экономики. Склонность Путина во всем винить США ничем не отличается от мировоззрения лидеров СССР, о котором в 1947 году Джордж Кеннан (George Kennan) написал в своем эссе «Истоки советского поведения»: «Есть все основания полагать, что тот упор, который делается Москвой на угрозу советскому обществу из внешнего мира, объясняется не реальным существованием антагонизма, а необходимостью оправдать сохранение внутри страны диктаторского режима».

Учитывая весь этот исторический контекст, какую иную политику можно ожидать от Путина — националиста с автократическими наклонностями, вставшего во главе страны после потрясений 1990-х годов — кроме враждебности по отношению к Западу и стремления восстановить контроль Москвы над соседними государствами?

Если мы признаем, что политика США не могла почти никак повлиять на траекторию движения России, мы сможем оспорить еще один серьезный упрек в адрес США, а именно утверждение о том, что расширение НАТО в Центральной и Восточной Европе — в 1999 и 2004 годах — спровоцировало агрессивное поведение медведя. Такие критики, как, к примеру, Джон Миршаймер (John Mearsheimer), заявляют о непосредственной связи между сегодняшним агрессивным поведением России на Украине и в других странах и предполагаемым «первородным грехом», то есть расширением НАТО на восток. Однако в реальности все обстоит иначе. Выдвигая подобные аргументы, эти критики фактически утверждают, что внешние события, такие как расширение НАТО, оказывают более мощное воздействие на политику Кремля, чем внутренняя эволюция России.

[Stas]

На самом деле очень хорошо, что мы расширили границы НАТО. Учитывая реваншистский курс России, подпитываемый внутренними процессами, на которые Запад никак не может повлиять, расширение НАТО в конечном итоге послужило противовесом экспансионизму России, а вовсе не его катализатором. И тот факт, что после того, как Россия снова встала на ноги в 2000-х годах, она вторглась в два соседних государства, не находившихся под защитой НАТО (Украина и Грузия), не тронув при этом Польшу и страны Балтии (являющихся членами НАТО), не является простым совпадением.

Без НАТО Центральная и Восточная Европа, вероятно, тоже вряд ли жили бы спокойно, если учесть, что населения этих стран в прошлом занимали довольно активную позицию. Подобно тысячам украинцев, которые, несмотря на мороз, выходили на акции протеста Евромайдана 2014 года, подавляющее большинство жителей стран Центральной и Восточной Европы по вполне понятным причинам хотели быть частью современного «Запада». Без НАТО, которая гарантировала бы их безопасность, они вполне могли вступить на путь конфронтации с Россией, как это произошло с Украиной.

Все это лишает аргумент Трампа о «слабости» Обамы всякого смысла. Обвинять Обаму в агрессии Путина — значит откровенно игнорировать тот факт, что Россия вторглась в Грузию в 2008 году во время правления администрации Джорджа Буша-младшего. Поэтому, если считать вторжение Путина на Украину следствием слабости Обамы, было бы справедливым требовать, чтобы вторжение Путина в Грузию считалось следствием слабости Буша.

Что еще важнее, если мы возлагаем всю вину на Обаму, получается, что мы игнорируем характер российско-американских отношений в 2000-х годах, в течение которых поначалу настороженно дружелюбные отношения между Путиным и Бушем, сложившиеся после трагедии 11 сентября, скатились к вялотекущему антагонизму после войны в Ираке и второго раунда расширения НАТО. На Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году Путин озвучил свое недовольство политикой США, а в 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте он откровенно изложил свое отношение к Украине как к вассалу России, заявив, обращаясь к Бушу, что «Украина — это даже не государство». Кто-то может сказать, что Обаме следовало встать на более жесткий курс по отношению к России, чтобы сдержать Путина, однако антагонистические взгляды Кремля — и даже планы Путина в отношении Украины — сформировались задолго до прихода Барака Обамы к власти в США.

Нам крайне важно отказаться от этих поисков виноватых, если мы хотим сформулировать эффективную и адекватную политику в отношении России. Обвинения в том, что мы спровоцировали Россию на агрессивное поведение или были недостаточно жесткими в отношениях с Кремлем, искажают нынешние дебаты, заставляя одну сторону цепляться за иллюзорную «грандиозную сделку» с Россией ради снижения уровня напряженности, а другую — пытаться выиграть главный приз за «самый жесткий подход» по отношению к Москве. Такие колебания в дебатах приводят наших союзников и сторонников России в смятение, мешая им понять наши намерения.

Вместо этого мы должны смириться с тем, что наш антагонизм с Кремлем будет сохраняться в обозримом будущем, и попытаться разработать четкий, последовательный и рациональный ответ, который позволит нам сотрудничать с Кремлем там, где наши интересы пересекаются, и противостоять ему там, где своими действиями он может помешать нашим ключевым интересам (включая европейскую систему безопасности и независимость государств, граничащих с Россией). Нам не следует приносить эти ключевые интересы в жертву неким расплывчатым обещаниям «сотрудничества» ради того, чтобы просто «поладить», как любит говорить Трамп.
Недавно, после своего возвращения из Москвы, госсекретарь США Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) заявил, что отношения между нашими странами находятся на низком уровне. Но это не должно служить поводом для поспешных действий. Если мы попытаемся составить список областей, в которых мы действительно можем сотрудничать с Россией, он окажется очень коротким (ограниченный обмен разведданными, касающимися борьбы с терроризмом, и минимальное сотрудничество в Сирии). Предположение, что в напряженных отношениях между США и Россией каким-то образом виновны мы — и поэтому мы должны срочно принимать меры — ошибочно и контрпродуктивно.

Путин мастерски умеет находить слабые места у своих противников и откровенно ими пользоваться. Он научился эффективно применять на практике афоризм Ленина: «Надави штыком. Если штык упрется в сталь, отступи. Если почувствуешь плоть — коли!» Путин будет «надавливать» при каждой удобной возможности, провоцируя проблемы и заставляя нас встречать его попытки «сталью».
Начиная с укрепления армии Украины и систем защиты в странах Балтии и заканчивая ужесточением санкций против российских лидеров, мы не должны сомневаться в нашей способности сдерживать Россию и предотвращать ее агрессию. И нам не стоит винить себя в том, что мы оказались в такой ситуации.
Теодор Банзел (Theodore Bunzel)The American Interest, США
25.05.2017
Our No-Fault Russia Policy
http://inosmi.ru/politic/20170525/239431711.html

[Stas]

Известный узбекский правозащитник Евгений Дьяконов считает, что конфликт Навального и Усманова чреват нешуточными последствиями для создателя ФБК
Усманов очень влиятельный человек, и имеет большие связи, как считает все тот же Крейг Мюррей, Усманов имеет отношение к криминальному бизнесу. Не угрожает ли в связи с этим Навальному опасность физической расправы?

— Такая опасность, как я думаю, реально существует, причем все это более чем серьезно. От таких людей можно ожидать любой реакции на попытку их разоблачить или предать огласке их не совсем чистые с точки зрения закона дела. Представители элиты, к которой принадлежит Усманов, не всегда действуют рационально, они очень подвержены эмоциональным реакциям. Часто там все решает именно ситуативная конъюнктура, например, если выгодно кому-то «заткнуть рот» сейчас — давайте именно так и сделаем, причем с использованием грубой силы, не думая о возможных последствиях. Поэтому на месте Навального я был усилил меры по обеспечению своей безопасности, мало ли что... Несмотря на то, что его политические взгляды я не поддерживаю, не могу не снять шляпу перед ним за проделанную работу. Он вывел в публичное пространство такого человека как Усманов, заставил его говорить, отвечать на вопросы, это много значит. Но нужно взвешивать и возможные риски, ведь Усманов по факту принадлежит к международной узбекской финансовой «мафии», имеющей огромные капиталы, связи и возможности в России, Узбекистане и Великобритании. Как члены этого сообщества отреагируют на критику в отношении «своего», и вывода его в публичную плоскость, обнародования информации по многим их делам, остается только гадать, они способны на любую реакцию. Нас не должна обманывать показушная «добродушность», которую нам демонстрирует Усманов в своих видеообращениях.

https://openrussia.org/notes/709810/

[Stas]

Акционеры Сбербанка приняли решение втрое увеличить размер дивидендов
По итогам 2016 года акционерам Сбербанка будут выплачены дивиденды в размере 6 руб. на акцию, что втрое превышает размер дивидендов за предыдущий год (1,97 руб.).

Общий размер дивидендных выплат по итогам 2016 года составит 135,5 млрд руб., или 25% от чистой прибыли Сбербанка по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО), за такое решение проголосовали участники состоявшегося в пятницу собрания акционеров Сбербанка.
Зампред правления Сбербанка Александр Морозов объяснил резкое увеличение дивидендов тем, что в 2016 году банк заработал рекордную прибыль — 541,9 млрд руб.

По итогам 2015 года Сбербанк направил на выплату дивидендов 44,5 млрд руб., или 20% от прибыли по МСФО.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59280fc79a7947df16b80cda?from=newsfeed

При этом весь успех обеспечила разница в процентах - ставки по депозитам резко снизились, а по кредитам - нет.
Только на этой разнице Сбербанк заработал 186 млрд рублей с начала года и 1,1 триллиона рублей в прошлом году.

[Stas]

Реальные доходы населения России продолжают стремительное падение. В апреле 2017 года они достигли уровня 2009 года. Такие неутешительные выводы следуют из ежемесячного доклада ВЭБа о состоянии экономики РФ.

Эксперты, опрошенные «МК», убеждены, что положительной динамики не предвидится. Уже сегодня у большинства граждан России нет надежной «подушки безопасности» на «черный день». В перспективе население будет только беднеть.

Согласился с неутешительными выводами ВЭБа и назвал это бедой и проблемой для большинства населения нашей страны старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков.

По его словам, падение реальных доходов населения – результат продолжающегося экономического кризиса в России. «Росстат даже начал менять методики анализа ситуации, чтобы как то повысить реальный результат и всё не так сильно падало, — убежден эксперт. — Падение будет продолжаться до тех пор, пока Россия будет нести непомерное бремя военно-полицейских расходов, которые составляют треть бюджета станы».

Жаворонков проиллюстрировал ситуацию с бюджетом в РФ цитатой из советского мульфильма про Винни-Пуха, когда тот объелся и застрял, вылезая из норы кролика. «Кто-то слишком много ел. И мы знаем кто. Пока ситуация с бюджетными расходами не будет приведена в порядок, в смысле снижения военно-полицейских расходов, падение будет продолжаться, — сказал экономист. — С 2012 по 2015 год расходы военные выросли в два раза до более 3 млрд рублей.

Это более чем беспрецедентный уровень роста». Он добавил, что большинство населения нашей страны получает заработную плату существенно меньше среднестатистических 33 тысяч рублей.

«Это свидетельство крайнего неблагополучия, но падение реальных доходов населения уравновешивает потребительский спрос, который начал стабилизироваться, — считает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Первый показатель упал, а второй вышел в ноль и улучшил свою динамику. Важно иметь ввиду, что методология расчета Росстата не вполне учитывает все расходы населения. Они формируют показательную динамику на основе первичных доходов. Они не учитываю изменения в кредитном поведении».

Причины продолжительного падения доходов населения кроются в низком уровне индексации заработной платы, резком скачке цен на товары и услуги, а также растущей безработице, предполагает Алена Афанасьева, старший аналитик ГК Forex Club. «В результате воздействия всех трех факторов население начало проедать свои сбережения, а затем постепенно уходить в долги.

На текущий момент большая часть россиян не имеет «подушки безопасности» на «черный день». Более того, по последним данным Банка России, просроченная задолженность на 1 мая составила 885,1 млрд руб. За апрель она выросла сразу на 0,6%. Это только еще раз подтверждает, что ситуация продолжает усугубляться. Выход из этого один: сведение к нулю эффекта от трех негативных факторов. Во-первых, необходима индексация заработной платы. Во-вторых, стимулирование экономики, которое должно привести к росту рабочих мест. А в-третьих, дальнейшая борьба с инфляцией», - подытожила Афанасьева.
Людмила Александрова
26.05.17.
http://personalviewsite.dreamwidth.org/3598303.html.
И это все о нас

[Stas]

Красная черта

Когда-то, теперь уже в бесконечно давние времена, мир держался на, да простится мне это слово, на определённой системе понятий и норм. В частности, таких, как незыблемость международных соглашений и определённых правил принятых во взаимоотношениях между различными государствами. Были, конечно, государства-хулиганы, типа Ирака, но действия таковых немедленно подлежали наказанию международным сообществом, как то и случилось с Саддамом Хусейном. Мир многому научился со времён последней большой войны, в частности тому, что договора надо соблюдать, просто потому, что иначе на планете наступит полный и окончательный хаос, где каждый будет делать, что ему вздумается.

Исключением не был даже Советский Союз, когда, как-бы само собой подразумевалось, что он может творить любые безобразия в своих колониях, но есть, тем не менее, определённые границы тому, что он делает. Пожалуй, именно по этой причине, ему простили Венгрию и Чехословакию, вернее сказать, пальцем о палец не ударили, чтобы помочь антисоветским выступлениям в этих странах.

Об этих незыблемых правилах теперь можно забыть. Вернее, можно было забыть уже после российско-грузинской войны. Всего-то и потребовалось, чтобы некий человечек, по воле злой судьбы оказавшийся во главе некоей, и без того, не очень адекватной страны, решил попробовать подтереться международным правом. Типа, что будет, если я выкину нечто такое, чего мир не видел со времён Второй Мировой войны. Например, нападу на соседнюю страну, оккупирую часть её территории, да к тому же, именно её выставлю агрессором. Международное сообщество, как выяснило    ь, оказалось совершенно не готово к подобным действиям, вернее, просто не знало, как на них реагировать. Оно и не реагировало. Вряд ли можно считать таковой реакцией совершенно никчемный доклад Тальявини, заканчивающийся потрясающим выводом, что комиссия так и не пришла к выводу, кто же первым начал военные действия. И причина этого, вовсе не то, что трудно установить зачинщика - всё более чем очевидно. Мне думается, мир просто не знал, как себя вести, ежели в роли такого вот международного хулигана оказывается такая страна, как Россия.

Окончательно же, вся система международных норм, сдержек и противовесов рухнула после аншлюса Крыма. Более того, все договора оказались полностью и целиком ничтожны, если Англия и США, страны-гаранты Будапештского меморандума никак не смогли повлиять на ситуацию. А на самом деле, как? Что делать, если ядерная держава, каковой Россия является, плюёт на этот самый меморандум? Что остаётся делать? Выясняется удивительная вещь - такой вот Путин и его режим оказываются абсолютно неуязвимы. Всё-таки, Россия не Ирак, и международную коалицию против неё собрать представляется достаточно затруднительным. Можно и дальше важно раздувать щёки и называть себя влиятельным игроком на международной арене. Как правильно заметил Шендерович, пьяный жлоб с ножом в переполненном трамвае, тоже будет в этом самом трамвае чрезвычайно влиятельным. И ещё, что они усвоили очень быстро - любую проблему можно сделать абсолютно нерешаемой, просто, истерически или покровительственно-иронически, говорить на чёрное белое, а на предъявляемые доказательства продолжать, как попка гнуть свою, к тому же абсолютно абсурдную версию. Причём, чем глупее она будет, тем лучше. Хуже, чем относятся сейчас, на Западе уже относиться не будут, а своей биомассе такие вот крутые пацаны будут нравиться ещё больше. Типа, они нам про трибунал по Боингу, а мы им тут же статейку где-нибудь, что организовав эту катастрофу ЦРУ себя полностью и окончательно скомпрометировало.

На самом деле, всё очень серьёзно. Гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Мир столкнулся с совершенно новой реальностью, где ситуация определяется настроением и сиюминутным желанием одного человека. Как в деле Литвиненко. Англичане и сами были не рады, обнаружив российский след в этом убийстве. Просто потому, что не знали, что с этим открытием делать дальше, как реагировать. Результат - никакого обострения отношений с Россией, хотя произошло событие абсолютно чрезвычайное - убийство русскими агентами британского подданного на британской же территории. То же самое, только в гораздо большем масштабе, происходит с Украиной. В 21-м веке, в Европе, одна страна оккупирует часть другой и ведёт военные действия на значительной части её территории. Да, введены антироссийские санкции. Но их явно недостаточно, чтобы режим почувствовал хоть какую-то неуверенность, напротив. И существенное падение уровня жизни в результате этих санкций, никак путинскую власть не поколебала. Повезло ему с народом, особенно, если почесать последнему особенно чувствительные эрогенные зоны - извечную ксенофобию и рабско-имперское чванство. Да и самое главное, что было на поверхности - против ядерной державы никто воевать не решится. Опять же, это вам не Ирак.

Дальше больше, - никто, особенно из малых стран не может чувствовать себя в безопасности. Всё так же следуя логике плюгавого - а что мне сделают, если завтра я введу свои танки в Латвию. И в этом, кстати, тоже, безумная опасность ситуации - мир может довольно легко подойти к той черте, за которой выбор будет только один - либо жёсткий военный ответ и уничтожение врага, сопряжённое с собственными тяжелейшими потерями, либо капитуляция. Иди знай, что хуже. Нет, всё-таки, капитуляция хуже. На неё враг и рассчитывает.

У меня лично создалось впечатление, что Путин пытается нащупать некую красную черту, проверить, как далеко он может зайти в своих преступлениях. Вмешательство во внутренние дела других стран, окрики и поучения тем, на кого сами же и напали, попытки диктовать свою волю - это всё часть одного большого целого - туда, куда по крайней мере сейчас, не может прийти их армия, должен прийти страх. Никто и нигде в соседних странах, от последнего дворника до президента не может чувствовать себя в безопасности.

Какой из всего этого вывод? Я думаю, он на поверхности, вопрос лишь в том, решатся ли на него лидеры цивилизованного мира. Путин сам поставил его перед дилеммой - сосуществование с такой Россией и бесконечный кошмар, или же мир без России, во всяком случае, без ТАКОЙ России. Чем раньше международное сообщество придёт к выводу о необходимости полного прекращения любого, в любой форме сотрудничества с Россией, полной её международной изоляции, экономического, давайте уж не будем стесняться, удушения, тем меньшие потери, репутационные, в том числе, его ожидают. Это - единственный способ избежать большой войны. Мир уже имеет опыт "умиротворения" агрессора и помнит, что из этого вышло. Только, как всегда, не умеет учиться на уроках прошлого.
А Карфаген должен быть разрушен. Carthago Delenda Est
http://flavius-aetius1.livejournal.com/tag/россия

[Stas]

Зять и советник американского президента Дональда Трампа Джаред Кушнер скрывал свои связи с послом России в США Сергеем Кисляком и обсуждал с ним возможность установления секретного канала связи между Москвой и Вашингтоном, сообщают СМИ.

Агентство Рейтер отмечает, что Кушнер и Кисляк контактировали во время президентской кампании Трампа в 2016 году и после нее.

Рейтер со ссылкой на семерых бывших и действующих американских чиновников сообщило, что Кушнер скрыл по меньшей мере три контакта с Кисляком, среди них два телефонных разговора, которые он провел с апреля по ноябрь 2016 года.

По данным изданий Washington Post и New York Times, Сергей Кисляк обсуждал с зятем Трампа возможность установки секретного и защищенного канала связи между Москвой и Вашингтоном.

Как утверждают СМИ, Кушнер сделал такое предложение Кисляку во время встречи в декабре 2016 года в Нью-Йорке.

Канал предполагалось использовать для связи окружения Трампа с Москвой в период передачи власти до инаугурации, не опасаясь прослушивания со стороны американских спецслужб.

Washington Post сообщает об этом со ссылкой на сведения из отчетов американской разведки, подготовленные на основе перехваченных ей служебных телеграмм или телефонных разговоров российского посла в США. Белый дом официально не комментировал эту информацию.

Кисляк, как сообщается, был ошеломлен предложением Кушнера, отмечает Washington Post. Издание подчеркивает, что на встрече зятя Трампа с Кисляком присутствовал в том числе отставной генерал Майкл Флинн.

Последний занял должность помощника президента Трампа по национальной безопасности в январе текущего года. Однако 13 февраля он ушел в отставку, признав, что давал неполную информацию о контактах с Кисляком в конце декабря.

Как сообщил Рейтер адвокат Кушнера Джейми Горелик, Кушнер провел "тысячи телефонных разговоров" во время президентской кампании и не помнит тех, о которых сообщает агентство. Горелик также отметил, что запросил у агентства Рейтер данные по датам, когда предполагаемые беседы могли состояться.

Адвокат также заявил, что его клиент намерен полностью сотрудничать со следствием и готов ответить на любые вопросы.

Ранее американские СМИ сообщали, что ФБР проверяет Кушнера по делу о "связях с Россией". По словам американских чиновников, следователи считают, что Кушнер обладает значительной информацией, относящейся к их расследованию, сообщает Эн-би-си.

ФБР изучает потенциальные связи предвыборного штаба Дональда Трампа с Кремлем и российскими властями в ходе президентской гонки в США 2016 года. Расследование возглавляет бывший директор ФБР Роберт Мюллер.
http://avmalgin.livejournal.com/

[Stas]

Налоговая реформа, которая готовится в правительстве и вступит в силу после выборов-2018, предполагает радикальный сдвиг в механизме финансирования пенсий населения.

Как сообщают "Ведомости", в проект, который уже лег на стол президенту Владимиру Путину и включен в план действий правительства на 2017-25 гг, включено решение отказаться от выплаты фиксированной части пенсии за счет сборов в пенсионный фонд и перевести ее на федеральный бюджет.

Сейчас поступления в ПФР покрывают лишь две трети от суммы, которая необходима для выплат пенсионерам - 4,3 трлн рублей из 6,4 трлн в текущем году.

Остаток покрывается за счет бюджета, из которого ПФР получает ежегодный трансферт.

Налоговый маневр, который, как ожидается, будет запущен после выборов, снизит сборы в ПФР - ставку взносов уменьшат с 28% до 22% (с одновременным повышением НДС).

Идея правительства заключается в том, чтобы платить пенсионерам напрямую из бюджета примерно треть от пенсии (4800 рублей из 13208 рублей в 2017 году), минуя бюджет ПФР и пенсионную систему в целом.

Этот механизм несет серьезные риски и поражение в пенсионных правах для населения, заявил "Ведомостям" чиновник социального блока правительства. Базовая часть пенсии станет по сути пособием по бедности, а не результатом накоплений граждан; более того, поскольку пенсионным деньгами будет распоряжаться правительство, со временем ничего не мешает ограничить выплаты или вообще их отменить, объясняет чиновник.

При принятии предложений Минфина пенсионные права граждан однозначно пострадают, потому что базовая часть - часть страховой пенсии - станет, по сути, социальной, к страхованию отношения не имеющей, говорит другой федеральный чиновник. Дефицит же в пенсионном страховании как был, так и останется, трансферт как был, так и останется, а правовых коллизий возникает масса.

Это очередное бессмысленное телодвижение при нулевом финансовом эффекте, заключает он: «О каком понимании людьми пенсионной системы и о каком доверии к ней можно говорить при подобном отношении?» Вся эта история напоминает платье, которое пошили, а теперь придумывают, куда его надеть: то не по погоде, то не по размеру, то не по стилю, сравнивает директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.

По данным Росстата, в 2016 году в РФ было 42,7 млн пенсионеров. Средняя пенсия для них составила 12080 рублей. В реальном выражении (с поправкой на инфляцию) за 2014-16 гг ее размер сократился 7% и составляет 1,5 прожиточных минимума пенсионера.

По расчетам Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) при Минфине, уровень жизни пенсионеров продолжит падать.

Коэффициент замещения пенсии снизится на треть к 2030-му году, прогнозирует Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ) при Минфине. Если сейчас средний размер пенсии покрывает 33,7% средней зарплаты по стране, то через лет это будет лишь 25%.
25.05.2017 11:55:32
http://www.finanz.ru/novosti/lichnyye-finansy/rossiyanam-urezhut-pensionnye-prava-1002041975

[Stas]

Гляжу я из своего киевского далека на грандиозный спор, развернувшийся в российском Фейсбуке вокруг истории про маленького мальчика, которого менты «свинтили» за то, что он декламировал на Арбате монолог Гамлета, и думаю: господи, что же это такое с людьми делается?!



Пишут — и отец у мальчика какой-то странный, и женщина, что стала за ребенка заступаться, какая-то непонятная — то ли она мачеха, то ли не мачеха, то ли жена его отца, то ли любовница, и вообще во время стычки с ментами почему-то соседкой себя называла. Подозрительно!

Вопрошают — почему сумка лежала на тротуаре рядом с мальчиком, не попрошайничал ли он, и не слишком ли пронзительно он кричал, и не постановочная ли вообще вся эта сцена, и не следует ли вообще разобраться с женщиной – ведь она и матом ругалась, и сопротивление сотрудникам полиции оказала, и якобы даже погон оторвала одному из полицейских. Вдвойне подозрительно!

Кстати, не удивлюсь, что все кончится очередным показательным судилищем и суровым приговором молодой женщине.

Вроде бы уважаемые, умные, интеллигентные, лично знакомые мне милые люди в совершенно, казалось бы, очевидной ситуации добровольно ведут себя как сущие тролли, главная задача которых, как известно, состоит в том, чтобы «замылить» тему, перевести разговор на второстепенные и третьестепенные материи, увести спор от сути дела.

А суть состоит в том, что дело-то совершенно ясное и очевидное – жестокая расправа вконец обнаглевших и распоясавшихся «стражей порядка» над безобидным мальчишкой.

Случись такое в любой столице мира, полицейские были бы мгновенно уволены с позором, а потом пошли бы под суд. И потом еще пол-жизни работали бы на то, чтобы заплатить штрафы за причиненный ребенку и его семье моральный ущерб.


И не надо козырять статистикой – мол, в Великобритании в прошлом году арестовано столько-то несовершеннолетних, а в Нидерландах – столько-то.

Важно не сколько, а как.

Важно то, что мы видим на видео. Я лично вижу людей, которые привыкли к абсолютной безнаказанности.

К тому, что им все всегда сойдет с рук. К тому, что кто сильнее – тот и прав. Что высокое начальство в случае чего защитит.

Кто со мной не согласен, пусть вспомнит дело Магницкого — государственная машина встала на сторону преступников в погонах, чтобы защитить их, лишь по неукоснительному правилу: «они свои, а своих мы не сдаем».

Друзья, вы наверное, забыли — или вовсе не поняли, что «революция достоинства» в Украине началась из-за того, что в ночь с 29-е на 30-е ноября 2013 года менты в кровь избили детей – студентов и старшеклассников, протестовавших против отказа ныне беглого экс-президента Януковича подписать договор об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом?

На следующий день сотни тысяч взрослых киевлян, не сговариваясь, вышли на улицу – неподписанный договор с ЕС оказался уже не при чем — и никто не обсуждал, сколько лет было этим мальчишкам и девчонкам, разрешили ли им родители ночью дежурить на Майдане, имели ли они право мешать городским властям ставить традиционную новогоднюю елку на центральной площади Киева, какие у них были лозунги, и, вообще, не было ли все это провокацией, специально затеянной хитроумными политиками, боровшимися за власть.

Я лично слышал от моих киевских знакомых, в том числе тех, кто прежде были готовы мириться с Януковичем: мы идем на Майдан, потому что власть, поднявшая руку на наших детей, должна уйти.

Люди вышли на улицу «за наших и ваших детей» и стояли там, пока не добились своего – пока власть не ушла.

Я не знаю, почему, как пишут некоторые уважаемые мною фейсбучные блогеры, подсознанием россиян правит едва ли не укоренившийся в их генах страх, внедрившийся туда после десятилетий кровавых репрессий, когда вся страна разделилась на расстреливавших, расстреливаемых и тех, кто в ужасе ждал, когда за ними придут, чтобы их тоже расстрелять — а генетическая память украинцев, по которым каток репрессий советских времен прошелся едва ли не с утроенной силой, от этого страха свободна, и они «смеют выйти на площадь в тот назначенный час».

Догадываюсь – но это отдельная тема.

А вот от множества публикаций про несчастного мальчишку в российском Фейсбуке у меня лично складывается стойкое ощущение, что авторы написали их — вольно или невольно — лишь с одной целью: найти себе оправдание. Потому что в подсознании у авторов сидит, как заноза, мучительная мысль, что мы не способны на открытый протест. В большом и малом. В частном и общем.

Вступиться за ребенка, подобно той, возможно, излишне эмоциональной и не сдержанной в выражениях молодой женщине, рискуя отправиться в участок, под суд и в места не столь отдаленные. Открыто примкнуть к деятельной оппозиции, что чревато едва ли не худшими последствиями.

Не так давно мне довелось участвовать в одной международной конференции, где обсуждались различные сценарии будущего России.


В какой-то момент присутствовавшие на конференции представители российской оппозиции – чрезвычайно достойные молодые люди, мне лично бесконечно симпатичные — с пафосом стали говорить о том, о чем и я сам часто говорю: не надо ставить знак равенства между Россией и правящим в ней режимом.

В отчет в какой-то момент один из иностранных участников конференции – человек с безукоризненной политической «кредитной историей», безусловно, глубоко сочувствующий российским оппозиционерам – тем не менее, взорвал атмосферу одобрения, сказав примерно следующее:

«А давайте представим себе, что мы в 1939 году?


И кто-нибудь начинает говорить: не надо ставить знак равенства между немецким народом и его правителями, развязавшими мировую войну?


Не лучше ли взглянуть правде в глаза и сказать, что Россия больна, как тогда — Германия?»

Рискуя навлечь на себя праведный гнев друзей и недругов, скажу, что, по размышлении, я готов согласиться с оратором, пусть даже в его словах есть доля полемического преувеличения.

Даже сто тысяч москвичей, которые выходят на оппозиционный митинг или шествие, это капля в море, меньше одного процента жителей российской столицы. Большинство же – на другой стороне, увы.

И тут мне в который раз хочется процитировать знаменитый афоризм Серея Довлатова про четыре миллиона доносов — точнее, перефразировать:

«Мы без конца ругаем Путина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить – кто три раза голосовал за него на выборах?»

И счет там шел не на четыре миллиона – там была гораздо большая цифра.

На президентских выборах 2012 года за Путина проголосовало 45 с половиной миллионов российских избирателей. Даже если допустить, что половина этих голосов была получена в результате нечестного подсчета бюллетеней – хотя такие масштабы подтасовок едва ли были возможны, хотя мотивы голосования за Путина у разных категорий – все равно получится, что минимум двадцать с лишним миллионов граждан России несут ответственность за то, что в стране происходит.

И себя я не вывожу за скобки.

Я лично никогда не голосовал за Путина. Я никогда не голосовал за «Единую Россию».

Мне Путин не нравился с первого дня – никогда он не внушал мне ни симпатии, ни доверия, ни уважения.

Все эти годы был я убежденным критиком его внутренней и внешней политики – свидетельством тому все мои публикации, все мои выступления за последние 17 с лишним лет.

Мне раньше всегда казалось: какие ко мне после этого могут быть претензии?!

И все же, думаю я теперь, на мне тоже лежит часть ответственности. Ведь вместо того, чтобы бороться, быть может, бросить журналистику и заняться оппозиционной политической деятельностью, как некоторые мои коллеги, я уехал из России, предпочел продолжить благополучную телевизионную карьеру в соседней Украине, где работать было свободнее, комфортнее и безопаснее — хотя безопасность и комфорт оказались, в итоге, иллюзорными. Признаюсь – я оказался слаб.

Значит, и я тоже отвечаю за то, что случилось с маленьким мальчиком с Арбата.

За то, что случилось с кинорежиссером Алексеем Учителем, которого — каким дурным анекдотом это бы ни выглядело — преследуют за еще не вышедший на экраны фильм о романе балерины Матильды Кшесинской с будущим императором Николаем II.

Хотя разве не Алексей Учитель торжествовал: «Крымнаш!» — вместе с многочисленными согражданами, радовавшимися тому, что родина обворовала, ограбила ослабевшего соседа?

Вот «Крымнаш» к нему и пришел – почти в прямом смысле – в лице бывшей крымской обер-прокурорши Поклонской.

А разве «Крымнаш» не пришел и к другому режиссеру, Кириллу Серебренникову, даже если он аннексию Крыма и не поддерживал? Зато он водил дружбу с одним из главных архитекторов путинской политики в отношении Украины Владиславом Сурковым и даже поставил в театре Олега Табакова — еще одного записного пропутинца – спектакль по сурковскому опусу «Околоноля». Вот эта дружба к нему и прилетела бумерангом – в отличие от далеких советских времен, в сегодняшней России нельзя одновременно быть и чуть-чуть оппозиционером, и чуть-чуть лоялистом.

А Чулпан Хаматова, теперь подписывающая вместе с Табаковым и другими «мастерами культуры» челобитную на высочайшее имя в защиту Серебренникова, разве не заявляла она публично, что между революцией и Северной Кореей выбирает Северную Корею?

Выбираешь – так получай же ее!

В Северной Корее челобитные принято использовать, как говорится, по назначению — в отхожем месте.

Кстати, кто-нибудь помнит, чтобы за последние семнадцать лет хотя бы раз по-настоящему сработало одно из многочисленных обращений «мастеров культуры», лидеров общественного мнения и прочих представителей озабоченных граждан к Вечнозеленому, хоть одно открытое письмо в защиту кого-нибудь или с протестом против чего-нибудь?
Отож, как говорят в Киеве.
А что же делать? – спросите вы меня.
Не знаю. Но точно знаю: не милости покорнейше просить. Избегать пушкинского соблазна: «Плюнь, поцелуй злодею ручку!»
Помнить великую заповедь политзэков: «Не верь, не бойся, не проси». Мы ведь все давно — политзэки. Даже если до некоторых из нас это еще не дошло.

Евгений Киселёв журналист
07:52 , 29 мая 2017

[Stas]

Аркадий Бабченко

Это какой-то совершенно перевернутый мир

А знаете, что больше всего поражает в ситуации с арестом 9-летнего мальчика , который читал Шекспира? Ребенок кричит, плачет, парня довели до истерики, ребенок в центре столицы кричит "Помогите!" – а всем плевать.

Вот всем просто плевать. Девчонка дерется за этого парня, он просит о помощи – а всем плевать. Подошла только одна пара.

Это какой-то совершенно перевернутый мир. "Я, конечно, не одобряю, но полиция должна была разобраться – не заставляли ли его взрослые". Не заставляли ли взрослые что? Учить Шекспира? И ведь вот это все обсуждается на полном серьезе. Хорошо. Допустим.

Вот проклятые взрослые заставляли пацана учить Шекспира, зарабатывать своим знанием себе деньги на велосипед или айфон – и? Дальше-то какова ваша логическая цепочка? Отвалдохать за это пацана, довести его до истерики, похитить, увезти в ментовку, травмировав на всю жизнь? Нет, я правда, пытаюсь понять. Из всех сил тщусь. Но, блин, ни черта не понимаю.

Скажите, друзья мои, на четвертом-пятом-шестом десятке жизни в России вы правда не знаете, как выглядит попрошайка? По вашему, дети, которых принуждают заниматься попрошайничеством – выглядят вот так вот? В очках, хорошо одетые, читающие Шекспира и с мачехой с планшетом?

И, да. Главное. Азы первого класса. Вот просто детские понятия о добре и зле. Если ребенок занимается попрошайничеством – задача полиции оградить ребенка от попрошайничества, а не общество от ребенка.

Попрошайничество – это когда ребенок собирает милостыню вместо того, чтобы учиться. Проблема попрошайничества – не в сборе денег. А в том, что ребенок асоциализируется. В остальное свободное время, после того, как сделал математику, каждый может делать все, что он хочет.

Это просто моральный базис. Я не понимаю, как это можно не понимать. Здесь вообще просто нечего обсуждать. Взрослые. Обязаны. Защищать. Детей. Особенно если эти взрослые – в форме. Все. Точка.

Я вот четыре месяца живу за пределами России – и вот эту ситуацию уже не представляю в принципе. Вот вообще в принципе это представить невозможно. А в Израиле, где я сейчас нахожусь – это невозможно даже рассказать. Хоть с видео, хоть, без видео – здесь в это просто не поверят. Здесь за своих детей порвут. Хоть ментов, хоть фигунтов, хоть кого. Ментов, кстати – в первую же очередь. Вот такая ситуация, когда люди в центре столицы просто прошли бы мимо похищения ребенка, просящего о помощи – здесь непредставима в принципе.

Страна, которая посреди белого дня не дерется за своих детей.

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/1086652121435020?pnref=story


Я долго колебался - стоит ли мне высказываться об этой истории вообще. Я не россиянин.
Я решился написать, но заранее предупреждаю : ВСЕ МОИ СУЖДЕНИЯ СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ КАК ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, ОНИ ВСЕ МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ ЛОЖНЫ, И Я ЭТО ОСОЗНАЮ.


Вот эта история, когда полиция арестовала мальчика, который в центре Москвы читал Шекспира, а его мачехе, которая кинулась отбивать ребенка у ментов, тащивших мальчика в автозак, разбили планшет, порвали одежду, после чего еще и открыли на нее уголовное дело по статье "нападение на представителей власти" - женщина напала на несколько здоровенных мужиков тащивших ее 9-летнего ребенка - вот вся эта маленькая история в моих глазах есть симптом.

Симптом того, что Россия окончательно сформировалась как полицейское государство.
Потому что полицейские в нем не боятся ничего и ничего, никакого общественного мнения и даже никакого начальства, кроме полицейского. А задачу свою понимают просто - держать и не пущать, а всех кто не такие - давить.

И твердо знают что им за это ничего не будет. Потому что они власть. Они могут оскорбить избить, поломать планшет - а потом еще и завести на жертву уголовное дело - и точно знают, что суд их поддержит.

Точно так на избитых Беркутом до того, что они теряли сознание в суде, людей Майдана - киевский суд стандартно штамповал уголовные дела "за избиение милиционеров" и отправлял в тюрьму людей, у которых не было лица сплошное кровавое месиво, и которые были в суде без сознания.

Но в Киеве такую власть ненавидели и милицию такую ненавидели, а в Москве ее обожают.
Вот эта уверенность ментов что они и есть государство и имеют право на все, и одновременная уверенность публики в том, что они, менты - правы и так и должно быть - вот двуединство этих позиций и означает для меня, что построено полицейское государство. Полицейское не в том смысле, что полиция беспредельничает, а в том. что в массовом сознании такое поведение и есть норма, а раз тащат, бьют и сажают - значит есть за что.

Это возврат к знаменитой формуле сталинских времен - "у нас просто так не арестовывают, раз взяли, значит виновен". И эта формула уже прочно прописалась в головах у москвичей.
Значит в самой Москве полицейское государство построено, и система обрела завершенность

http://trim-c.livejournal.com/1809439.html#cutid1

[Stas]

ПОСЛЕВОЕННАЯ ДЕНАЦИФИКАЦИЯ ГЕРМАНИИ КАК КОНТРПРОПАГАНДА
Существует еще одна тема, о которой мы мало знаем, но которая напрямую связана с пропагандой. Это программа денацификации Германии с помощью образования, цензуры и под. типа инструментария.

После окончания войны державы-союзницы принялись за свои собственные процессы денацификакции в Германии и Австрии, существенной составляющей которых было изменение системы образования в стране.

И здесь главным объектом изменений стала история, поскольку потребовалось изменить как интерпретацию всей довоенной истории, так и внести изменения в далекое прошлое, поскольку оно всегда служит фундаментом настоящего.

К примеру, последняя глава исследования о денацификации в системе образования называется «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее». Здесь подчеркивается, что до 1949 г. оценивали и сначала массово отвергали книги, подготовленные немцами в качестве учебников. Но в ходе цифрры менялись: в 1947 г. число отвергнутых рукописей упало с 19% до 6%, а в области учебников истории с 50% до 17 %.

В истории вводилась новая символическая картина со сменой оценок не только довоенного прошлого, но и более отдаленных событий. Например, Крестьянская война 1524 — 1525 гг. стала впервые трактоваться в качестве первых шагов Германии в борьбе за демократию. Два других события-символа в этом демократическом движении была конституция 1848 г. и Веймарская республика. Завершением этого демократического процесса и стал 1945 г.

То есть 1945 год был встроен в историю демократии в Германии, опирающейся на три символических события прошлого.

Была и подобная денацификация по отношению к живым людям, определявшая, насколько они были задействованы в преступлениях нацистского режима. Но это все же была мягкая денацификация, поскольку из 13,2 миллионов проверенных немцев только 613 тыс. чел. были признаны в той или иной степени виновными в причастности к преступлениям нацизма.

Есть определенный набор исследований по денацификации и на русском, хотя это не столь детальные анализы  Г. Гуссейнов, например, говорит о роли травмы в этом контексте: «Травматичный опыт откладывается в языке.

Вот почему, как только ключевые слова неотрефлектированных эпох вбрасываются в игру нового времени, они неизбежно вытаскивают, как неудачно заброшенный крючок старую калошу, весь казавшийся навеки погребенным на историческом дне материал.

Тот, кто заговорил о бандеровских фашистах 1940-х и киевской хунте 2010-х, должен понимать, что ему припомнят голодомор 1930-х и Эмский указ 1870-х.

Актуализация прошлых обид усиливает боль и переводит травму на новый уровень, в будущее, ведь следующий шаг — это месть всем, кто предположительно несет ответственность за твою обиду. А раз это не можешь быть ты сам, стало быть, виноваты все остальные.

Особенность современной практики мщения — в высокой сохранности эфемерных проклятий и оскорблений».

Мы снова встречаемся здесь с ролью не только информационного, но и виртуального пространства. Массовое сознание обрабатывает информационные потоки, опираясь на виртуальный инструментарий, который и задает базовые дихотомии: свой/чужой, добро/зло и под.

Интересное замечание о психологической роли нюренбергского процесса нам встретилось у Г. Куна: «Нюрнбергский процесс снизил накал мстительных чувств, господствовавших по понятным причинам в войсках союзников, и укротил антинемецкие настроения, проведя черту между горсткой главарей режима и подавляющим большинством населения, их пассивными соучастниками».

Кто-то явно придумал этот инструментарий, чтобы снизить накал страстей в послевоенном мире.

Мы ведь никогда не задумывались над тем, что реальному наказанию подверглись лишь руководители самого высокого уровня, да и только те, кто не успел покончить с жизнью самоубийством, как это сделали наиболее ярые нацисты.

Но психологически для всех было понятно, что Германия понесла наказание.

Денацификация Германии стала «индустриальным» способом переформатирования целой страны, причем сделанного в очень сжатые сроки.

Параллельно такое же переформатирование было проведено и в случае Японии .

Причем в Японии это не затронуло по рекомендации антропологов фигуру японского императора, только генералы были признаны военными преступниками. Антропологи считали, что в противном случае будет разрушена система японских ценностей [Бенедикт Р. Хризантема и меч. Модели японской культуры. — М., 2004].

Однако этот опыт переформатирования массового сознания не удалось столь же успешно перенести на послевоенный Ирак.

Первые выборы прошли в западной зоне уже в 1949. Это позволило в анализе уже сегодняшнего дня написать, что демократия может быть перенесена, а общество можно подтолкнуть к изменениям. Кстати, еще один вывод звучит как констатация того, что побежденное население может сотрудничать с победителями даже сильнее, чем ожидается.
В случае Японии были поставлены две задачи:

*реформа политической системы, начиная с конституции,

*реформа образовательной системы.


В декабре 1945 г. в Японии были изменены избирательные законы.

Женщины получили право голосовать, что рассматривалось как определенный заслон для милитаризма. Был также понижен возраст начального голосования: с 25 до 20 лет. И это тоже понятно. На арену голосования выходили люди, которые уже прошли обработку новой пропагандой.Из учебников убрали прославление императора и милитаризм. В школьной системе запретили приветствие флага, пение национального гимна и поклон императору. Это можно трактовать как борьбу с опорными символами прошлой Японии.

Некоторые выводы из сегодняшнего дня по анализу этих процессов были таковыми:

*демократию можно переносить в незападные страны,

*приписывание ответственности за войну влияет на последующую внутреннюю политическую динамику,

*трансформация существующих институтов лучше строительства новых,одностороннее строительство нации лучше многостороннего,

*концентрация власти для принятия экономических решений в одних руках облегчает экономическое возрождение.

[Stas]

И это только часть выводов из сегодняшнего анализа тех прошлых процессов, которые были сделаны исследователями РЕНД, чтобы нащупать возможные варианты подобной же трансформации Ирака.

Война не заканчивается, как мы видим, победой на поле боя. После нее вновь начинается война за разум людей, которая является не менее сложной, чем война обычного порядка.

Советская денацификация в зоне ответственности СССР делала акцент на классовом сознании немецкого рабочего класса. Планирование этих процессов у американцев началось уже в декабре 1943 .

Есть отдельные исследования по денацификации отдельных университетов, например, Гетингена или всей университетской системы. Прошли денацификацию и отдельные личности, например, Лени Рифеншталь.

Ее даже несколько раз арестовывали, поскольку она была достаточно известной фигурой, но 3 июня 1945 г. она была признана невиновной. Она умирает на 101 году жизни в 2003.

Интересна и роль церкви в процессах денацификации, поскольку нацизм был ее противником. В 1933 г., когда Гитлер стал канцлером, Германия имела 65 миллионов жителей, из которых 41 миллион являлся протестантами, а 21 миллион — католиками. Немцы после войны не принимали на себя вину.

Опросы общественного мнения показывали, что почти семьдесят процентов отрицали общую ответственность немцев за войну. Когда Гитлер пришел к власти, выделилась Немецкая христианская церковь, которая стала сотрудничать с нацистами. После войны многие из ее руководителей были арестованы, что создало определенный вакуум в лидерстве.

Денацификация во всех четырех зонах оккупации проводилась по-разному.

Американская зона имела то отличие, что была населена преимущественно католиками.

Британцы имели самое большое число жителей и самую разрушенную инфраструктуру. Они предпочитали денацификацию путем переобучения.

Франция, поскольку сама пережила оккупацию, не делила немцев на хороших и плохих, плохо относясь ко всем. Это была самая коррумпированная зона.

В советской зоне верили в коллективную вину всех немцев. Здесь денацификация завершилась раньше других в августе 1947 г.,поскольку имела четкие цели в виде избавления от социальных групп землевладельцев и промышленников, которые привели Гитлера к власти.

Процессы «денацификации» вполне можно считать успешными. Хотя достаточно часто к этому могло приводить не новое пропагандистское воздействие, а, например, успешность плана Маршалла. Он, среди прочего, принес в этот регион инвестиции. На эти деньги закупались товары из США, в первую очередь продукты и горючее, создавая в результате финансы для возрождения промышленности.

Г. Киссинджер смотрит на план Маршалла как на новый этап американской внешней политики, подчеркивая следующее «Предпосылки Маршалла были понятны: экономический кризис, который он видел, порождал социальную неудовлетворенность, а социальная неудовлетворенность вела к политической нестабильности.

Неурядицы Второй мировой войны сделали эти вызовы масштабными. Европейские национальные долги достигли астрономических цифр, валюта и банки были слабыми.

Железные дороги и судостроение едвафункционировали. Шахты и заводы хирели. Обычный фермер, который не мог поставлять продукты на продажу, отказывался от возделывания полей, создавая в результате нехватку продуктов в европейских городах».

Все это говорит и о том, что никакая денацификация не сработала бы при умирающей экономике. Предварительно обсуждался также жесткий план Моргентау, который не предусматривал восстановления немецкой экономики. Рур, например, должен был вообще перестать быть промышленным.

В результате должна была возникнуть «пасторальная Германия». Кстати, в предложениях так и говорилось: «превращение Германии в страну, принципиально сельскохозяйственную и пасторальную по своему характеру». Но возникшая критика этого плана заставила Рузвельта от него отказаться.

Есть книга критика Рузвельта Дж. Флинна, которая называется «Миф Рузвельта». В ней говорится, что другие политики возражали, говоря, что 70 миллионов немцев должны одеваться и кормить себя сами, или это придется делать Соединенным Штатам. Черчилль, наоборот, согласился с этим планом. Но как выяснилось, это было связано с выделением Британии большой финансовой помощи от США.

Планы деиндустриализаци по Моргентау пытались объяснить тем, что он происходил из богатой американской семьи.


Существуют полярные оценки денацификации: от полного провала денацификации до ее полного успеха. Или такое мнение, демонстрирующее, что результат пришел совсем по другой линии:

«Строительство нации в Австрии было успешным, даже если оно было более результатом структурных изменений, чем психологических факторов, относящихся к изменениям в самооценке или к новому чувству национальной идентичности».

Однако новое поколение в результате образовательных реформ несомненно шло в мир с новой картиной мира. Тем более, что психологически каждое новое поколение является более демократическим, чем поколение их отцов.

В Австрии в рамках денацификации был применен еще один интересный инструментарий. После 1948 г. в стране исчезли публичные дискуссии о нацизме.

И за счет этого совершилась замена: «Все перестали говорить о прошлом. Личное и историческое прошлое исчезло под покровом незнания, отделяя эту темную историю от попытки создания цветущего будущего, ментальной стуктуры, которая позже вошла в идею Wirtschaftswunder, экономического чуда.

Возник новый австрийский путь, который контрастировал с классовой и партийной борьбой межвоенного периода. Место классового и партийного соперничества заняли молчание и кооперация».

Кстати, вспомним, как в СССР в период перестройки все вдруг стали призывать к покаянию. Это по сути было непонятным для большинства населения, почему они должны каяться, а те, кто должен был каяться, включая Горбачева, Яковлева или Ельцина, которые были советскими партийными бонзами, конечно, не собирались этого делать.
Сам процесс этот подтолкнул фильм Абуладзе «Покаяние».

Это был фильм 1984 г. Но и через двадцать лет в 2004 г., отталкиваясь от 20-летия фильма, вновь заговорили публично о покаянии  То есть Австрия наложила мораторий на свое прошлое, а в СССР предлагали каяться за чужие грехи.

А. Шпагин говорит в одном из таких обсуждений очень жесткие слова:

«История создания «Покаяния» наводит меня на мысль, требующую сейчас своего объяснения, привлечения нового документального материала. Я имею в виду огромную роль КГБ в подготовке перестройки. Шеварднадзе был с этой организацией связан напрямую, и, думаю, это была непростая акция. За этот фильм, за его выход на экраны, конечно, боролись, но отчасти это было игрой. Картина вышла бы в прокат в любом случае, и не случайно она стала первой. Стала символом обновления. Думаю, что все это готовилось заранее как специальная акция. И ее эзопов язык, ее рыхловатость, недоделанность, невнятность, отсутствие состояния и многое другое как раз и говорят об определенной торопливости авторов. Не сравнить же «Покаяние» по энергетике, по уровню мысли и силе воздействия с предыдущими картинами Абуладзе, особенно с «Мольбой», с «Древом желания». В конце перестройки появилось немало картин, замечательно и очень точно осмысляющих взаимоотношения человека и НКВД, но их никто не заметил. Я могу их назвать: «Западня», «Кончина», «Птицам крылья не в тягость», «Коршун добычей не делится». Хотя не все из них были художественно глубоки, но все они были значительны по уровню анализа материала. А были и блистательные работы, общество получило возможность вглядеться в 1937 год, но только опять же достаточно эклектически и хаотически».

Интересно, что в Германии с публичными лекциями на тему «Является ли немецкий народ виновным?» выступал Карл Ясперс. Он считал, что вина — это не то, что считают другие, вина — это то, что сами немцы должны признать. Сам Ясперс потерял в 1937 г. работу за то, что критиковал расизм и национализм, а также за то, что у него была еврейская жена.

Ясперс выделяет несколько видов вины: уголовная, политическая, моральная, метафизическая. Параллельно есть проблема «германофобии» в других странах.

Введенная в массовое сознание нацистами картина мира была интенсивно разрушена в процессе денацификации. Правда, два момента задают специфические условиях проведения этих пропагандистских кампаний. Это «закрытость» информационных и знаниевых потоков, куда попадала только заранее отобранная и разрешенная для циркуляции информация. А также то, что и в довоенное, и в послевоенное время все это происходило под контролем людей с автоматами. То есть информационная и виртуальные системы успешно трансформировались под контролем системы физической.

Говоря современными словами, можно сказать, что в этих гуманитарных операциях одновременно было принуждение к выполнению задаваемых трансформаций, в чем также было существенное подталкивание к их эффективности.

http://psyfactor.org/lib/denazification2.htm

[Stas]

Набиуллина объявила о крахе сырьевой модели роста
Период бурного роста спроса на сырье, за счет которого экономика России получала валюту и обеспечивала себе потребительский стиль жизни, подошел к концу.

Об этом в интервью журналу ПМЭФ заявила глава Банка России Эльвира Набиуллина.

По ее словам, общие темпы роста мировой экономики замедляются, причем "явных локомотивов", которые бы предъявляли бы повышенный спрос на традиционные товары российского экспорта - нефть, газ и металлы, - просто нет.

"Раньше эту роль играл Китай, но теперь экономический рост в нем замедлился и меняет свое качество - это рост за счет потребления, а не экспорта или инвестиций, и скорее всего, этот рост будет более энергоэффективным", - сказала Набиуллина.

"При этом предложение энергетических товаров увеличилось: развилась добыча сланцевой нефти и газа, наблюдается глобальный переизбыток мощностей в металлургии и т. д. Поэтому можно говорить не только о конце нефтяного, но и в целом о конце сырьевого суперцикла", - делает вывод глава ЦБ.

Для российской экономики, 80% валютных доходов которой обеспечивает сырьевой экспорт, эта ситуация является серьезным вызовом: от нефтедолларов зависит рост не только нефтяного сектора, но и тех отраслей, которые существуют за счет "прокрутки" нефтяной выручки в стране - например, торговли, импорта или строительства, объяснила Набиуллина.

Рост цен на сырьевых рынках долгое время поддерживался политикой мировых центробанков, напомнила она. Скупая активы, ЦБ провели эмиссию 4,5 трлн долларов за последние 8 лет - приток этих денег на рынки вызвал ралли рисковых активов, в том числе нефтяных котировок и цен на промышленные металлы.
Но ФРС США уже закрыла программу количественного смягчения, а Европейский центробанк может сделать то же самое в ближайшие годы - в результате сырьевым рынкам грозит волатильность, предупредила Набиуллина.

В этих условиях внутренние резервы роста в России, по ее словам, также крайне ограничены: безработица (а, соответственно, и уровень не задействованных трудовых ресурсов) - на историческом минимуме, а загрузка производственных мощностей, наоборот, близка к историческому максимуму.

"Основные резервы для роста сейчас находятся в повышении эффективности компаний как в государственном, так и в частном секторе, снижении издержек, повышении качества управления, росте производительности труда, инвестициях, в появлении новых малых и средних предприятий и создании условий для их роста", - заявила Набиуллина.

По данным ЦБ, в 2016 году объемы ненефтегазового экспорта из России упали на 10%, до 128,3 млрд долларов и стали минимальными за 7 лет.
В первом квартале 2017-го статистика зафиксировала рост на 18%, до 32,1 млрд долларов, что, однако, соответствует уровню 2011 года.

30.05.2017 12:13:43

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nabiullina-obyavila-o-krakhe-syrevoy-modeli-rosta-1002049730

[Stas]

Минэкономразвития закладывает почти нулевой реальный рост пенсий на ближайшие 20 лет, сообщают "Ведомости" со ссылкой на целевой вариант макропрогноза-2035. Документ при этом предполагает повышение пенсионного возраста. Сэкономленное на пенсиях компании смогут пустить на инвестиции, и это будет способствовать экономическому росту, полагают в ведомстве.

 Минэкономразвития называет три главных ресурса для активизации роста экономики: это увеличение числа занятых, повышение инвестиционной активности и рост производительности труда. Рост занятости достигается, в частности, за счет повышения пенсионного возраста - до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Благодаря этой реформе к 2035 году пенсионеров станет на 23% (7 млн человек) меньше.

 Как отмечают "Ведомости", повышение пенсионного возраста сопровождается резким падением уровня пенсий относительно зарплат. Сейчас пенсия составляет около 35% зарплаты, а будет - лишь 22%. Выходит, что от реализации плана как минимум пятая часть населения не только ничего не выигрывает, но, наоборот, проигрывает: их доходы в сравнении с другими сильно сокращаются.

 Зарплаты и доходы ближайшие два десятилетия будут расти медленнее, чем экономика, рост которой, по прогнозу, тоже будет невыдающимся. Реальные доходы населения, за последние три года упавшие на 10%, только к 2022 году достигнут уровня докризисного 2013-го. Целевой вариант предполагает, что по сравнению с 2016 годом экономика вырастет на 78%, зарплаты и доходы - на 55-56%, а пенсии - всего на 2,5%, причем рост начнется лишь в 2024 году.

 Отметим, что, помимо целевого, есть еще два варианта прогноза, отличающиеся более умеренными ценами на нефть и сдержанными реформами, - консервативный и базовый. Там прогресс еще скромнее.

 При этом в расчетах заложена индексация пенсии только неработающим пенсионерам.

 Эксперты, опрошенные "Ведомостями", указывают, что такая политика делает из пенсий пособие по бедности, называют отсутствие их роста при повышении пенсионного возраста несправедливым. А один из аналитиков, назвавший прогноз "очень жестким сценарием", попросил не сообщать своего имени, чтобы не поссориться с Минэкономразвития.

 Главный экономист БКС Владимир Тихомиров критикует и предположение МЭРТ о росте инвестиций. Он указывает, что свободные средства охотно направляются в инвестиции лишь при наличии неудовлетворенного спроса. А когда спрос не растет, нет смысла вкладываться в производство.

http://txt.newsru.com/finance/31may2017/pensrip.html

[Stas]

Бывший министр финансов России, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин считает, что российские власти не готовы к реформам даже после "потерянного десятилетия". Страна продолжает накапливать отставание от мира, в то время как ее руководство не осознает необходимость реформ. Об этом Кудрин заявил в интервью агентству Bloomberg.

 "Потерянным десятилетием" Кудрин называет последние 10 лет, когда экономический рост России в среднем составлял всего 1%, притом что в первые два срока правления Владимира Путина этот показатель достигал 7%.

 По его словам, стратегия возвращения к росту, подготовленная ЦСР, вряд ли будет одобрена полностью. К такому выводу Кудрин пришел после встречи с президентом 30 мая, на которой представил свою программу. В ней предлагается снизить роль государства в экономике, увеличить инвестиции в образование и человеческий капитал, улучшить отношения с Западом, чтобы расширить доступ к технологиям и стимулировать торговлю, а также повысить пенсионный возраст.

 Свою экономическую программу главе государства также представил бизнес-омбудсмен Борис Титов, возглавляющий Столыпинский клуб, называющий себя объединением экспертов либерально-консервативного направления. Один из ключевых пунктов "альтернативной" программы - смягчение денежно-кредитной политики, создание новых институтов развития, а также отказ от массового отзыва лицензий у банков и повышения пенсионного возраста.

 Путин никаких решений по итогам обсуждения программ не принял. Появились даже сообщения о возможном объединении программ ЦСР и Столыпинского клуба в единый документ.

 Предложенные ЦСР меры идут вразрез с кремлевской моделью централизованного управления экономикой, вновь выстроенной Путиным, когда цены на нефть были вдвое выше текущих, сказал Кудрин в интервью Bloomberg. Эта модель поощряет ближайшее окружение власти, формируя группу состоятельных сторонников, которые противятся любым изменениям.

 За 17 лет Путина у власти госкомпании разрослись до рекордных масштабов, заняв 70% экономики (по данным ФАС). Средний прирост российского ВВП составил 1% в год, что втрое ниже среднемировых темпов и в семь раз ниже показателей первых двух сроков Путина. 

 Нефтяной шок 2014-2015 годов обвалил российский ВВП на 40% в долларовом выражении, в рублях размер экономики сжался до уровней 2011 года. Реальные доходы населения упали почти на 15%, вернувшись в 2007 год. Объемы ненефтегазового экспорта сократились до минимума за семь лет.

 В четверг в своем выступлении на ПМЭФ Кудрин заявил о необходимости приватизировать весь нефтяной сектор России в ближайшие семь-восемь лет.

 "Россия катастрофически теряет время, - посетовал глава ЦСР. - К сожалению, понимание необходимости проведения структурных изменений у власти формируется медленно".

 Ничего не говорит о том, что в этот раз будет иначе, пояснил Bloomberg Андрей Колесников, руководитель программы "Российская внутренняя политика и политические институты" Московского центра Карнеги. "Все прежние попытки авторитарной модернизации в России проваливались, и эту ждет такой же конец", - уверен он.

 "Власть не будет рисковать попыткой фундаментальных изменений", - полагает бывший министр экономики РФ Евгений Ясин. Он напомнил американскому агентству, что вокруг Путина слишком много людей, которые не заинтересованы в реформах, поскольку не желают лишаться нынешних привилегий и преимуществ.

 Алексей Кудрин, напомним, занимал пост заместителя председателя правительства РФ - министра финансов с мая 2000 года по сентябрь 2011 года. 25 сентября 2011 года Кудрин в беседе с журналистами в Вашингтоне, где он участвовал в заседании МВФ, сообщил о серьезных разногласиях с тогдашним президентом РФ Дмитрием Медведевым и отказался работать в будущем правительстве под его началом после выборов 2012 года. На следующий день Медведев отправил Кудрина в отставку.

 30 апреля 2016 года Владимир Путин назначил Кудрина заместителем председателя экономического совета при президенте. Несколькими днями ранее Кудрин возглавил реанимированный ЦСР, сообщив журналистам, что по поручению Путина займется подготовкой стратегии развития России после 2018 года. Программа полностью должна быть готова к лету 2017 года и, по словам главы ЦСР, может стать де-факто программой Владимира Путина на президентских выборах в 2018 году.

 Во вторник на этой неделе Кудрин передал президенту Путину экономическую программу развития страны, в которой предлагает не увеличивать фискальную нагрузку на экономику в течение шести лет, при этом повысив пенсионный возраст.
http://txt.newsru.com/finance/01jun2017/kudrinbloombrg.html

Надежды на изменение политической программы Кремля нет. Падение продолжится.
Мы, старики, как нибудь на сухарях доползем до исчезновения в вечности, а вот молодежь, должна сделать для себя выбор.

Загрузка...

Сувениры с морской тематикой
Борная кислота- источник здоровья для помидоров
Бизнес-идея: терминал по выдаче микрозаймов
Деревянные полы в частном доме своими руками
Загородные дома в Подмосковье: покупать или не покупать?
Как выбрать качественные межкомнатные двери?
Панораме - естественный свет! Выбираем дом правильно
Изысканный жилой дом
Наши загородные дома и растительность
Зеленая архитектура - экоархитектура

Последние 10 Adv-Shouts: Тамрико 23 Ноябрь, 2017, 01:42:24 Вы прямо гурманы! rella 22 Ноябрь, 2017, 23:53:12 не, мухоморы не катят,  слабо!Вот сушеная бледная поганка   - это сногосшибательно (навсегда). ЛарисаМ 22 Ноябрь, 2017, 20:26:38 Пусть спасибо скажет,что не из мухоморов!!!! rella 22 Ноябрь, 2017, 17:18:10 мне дали выговор. Сварила суп из белых грибов. Сын был возмущен, почему не из подосиновиков?! Эллен 21 Ноябрь, 2017, 11:04:37 а я машину-хюндай акцент. svetik78 20 Ноябрь, 2017, 21:20:30 блин как бы не ругаться!Несколько дней спокойствия и опять я сегодня выиграла миллион! Николавна 16 Ноябрь, 2017, 16:02:08 немножко отправила. Шима 16 Ноябрь, 2017, 13:37:00 У Наташи ФаНатки сгорел дом.. Камуфляж 15 Ноябрь, 2017, 13:24:52 Главное, чтобы у вояк не началось обострение... Эллен 14 Ноябрь, 2017, 21:42:59 У нас сегодня было +15!Солнечно и тихо!

[Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.]

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

25 Ноябрь, 2017, 18:45:02

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда
Войти

Щенок-метис кавказской овчарки(3/4)
Племенные Нетели
Нетели Черно-пестрой породы
КРС Казахской Белоголовой породы
Нетели породы Абердин Ангус
Нубийский козлик
Участок 180 км от Москвы
Помогите преобрести инкуб.яйцо.
Яйцо инкубационное Юрловская, Павловская
Продам молодых петухов Малинов Михелинская кукушка
Щенки тибетского мастифа
Инкубационное яйцо ROSS 308
Индейка от производителя
продам мясо кролика премиум класса
спас от вздутия живота
корма для интенсивного выращивания
комбикорм Пурина PURINA
Зааненские и зааненско-нубийские козы
Красный тибетский мастиф 100% китаец открыт для вязок
Барневельдер, белефельдер, араукан, минимясная палевая- инкуб.яйцо, цыплята

все объявления добавить свое

Загрузка...

[Сегодня]

• Приходите в мой дом, мои ... от Супер-Бабуля [Сегодня в 18:28:35]
• Тюльпаны от Супер-Бабуля [Сегодня в 18:22:02]
• Добрый день! Проживал в Х... от Stas [Сегодня в 18:13:42]
• Газон на участке от AnnaStepanovna [Сегодня в 18:07:17]
• Пионы. от AnnaStepanovna [Сегодня в 18:02:53]
• Розы, лилии от lborodach [Сегодня в 17:58:14]
• Мы-Пскопские. от svetik78 [Сегодня в 17:13:26]
• Мы в ответе за тех кого п... от svetik78 [Сегодня в 17:08:02]
• Всем доброго здоровья! Ра... от Нина-55 [Сегодня в 17:03:18]
• Африканская чума свиней (... от Cветлана Тарасова [Сегодня в 16:32:57]
• Звукоизоляция от Спиридон [Сегодня в 15:55:43]
• Петуния от ol4ik22 [Сегодня в 15:31:29]
• Похудеем? похудеем! от ol4ik22 [Сегодня в 14:55:24]
• Хорьки, фретки и прочие л... от Nyuri [Сегодня в 12:15:07]

Пользователей

• Всего пользователей: 29200
• Последний: ol4ik22

Статистика

• Всего сообщений: 1653407
• Всего тем: 6059
• Сегодня онлайн: 440
• Максимум онлайн: 2174
• (09 Октябрь, 2015, 11:03:34 )

Пользователи Online

• Пользователи: 14
• Гости: 281
• Всего: 295
• svetik78
  Вадим Александров
  Лариса Ф.Ш.
  Я с Алтайского края
  Петрович 2
  Инна Левичева
  Ання
  ЛарисаМ
  лампа
  keyf
  LAV
  rella
  Супер-Бабуля
  Калинка